Решение по делу № 2-6978/2023 от 21.06.2023

            16RS0051-01-2023-007549-69

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

08 ноября 2023 года                                Дело 2-6978/2023

           Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи          Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителя истца Лаптева С.Н., представителя ответчика Процюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Ивановой К.В. к акционерному обществу «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) о защите прав потребителей

    УСТАНОВИЛ:

    Иванова К.В. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

            В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2023 Иванова К.В., действуя через представителя - Фаттахова Д.З. обратилась в офис АО «Газпромбанк» по адресу: 420080, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 183 с заявлением на открытие срочного банковского вклада «До востребования» в пользу третьего лица № <данные изъяты>.

            Банком на имя истца был открыт счёт по вкладу № <данные изъяты> (изменённый в дальнейшем банком на счёт №<данные изъяты>) (далее - банковский счёт).

            Договор банковского вклада на бумажном носителе банком на руки истцу, либо его представителю не выдавался.

            06.04.2023 в адрес истца банком был направлен запрос о предоставлении сведений и документов, который был получен истцом 11.04.2023.

        В запросе от 06.04.2023 г. банк потребовал от истца предоставить сведения об источнике происхождения денежных средств.

        11.04.2023 на банковский счёт истца поступила денежная сумма 155 652,90 рублей и 131 913,18 рублей.

        12.04.2023 г. на банковский счёт истца поступила денежная сумма 2909,40 рублей.

        Денежная сумма в общем размере 290475,48 рублей поступила на счёт истца в рамках исполнительного производства от должника ООО «Сеть Связной» по гражданскому делу № 2-380/2022, рассмотренному ранее мировым судьёй судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани.

        11.04.2023 потребитель направила в адрес ответчика письмо с ответом на требование банка о предоставлении информации, в котором истец представила пояснения и основания для зачисления денежных средств, подтверждающие легальность происхождения денежных средств, указав, что денежные суммы поступили на основании вступившего в силу судебного решения.

        Кроме этого, истец просила в срок, не превышающий двух календарных дней выдать поступившие на счёт денежные средства своему представителю.

        Истцом к ответу были приложены копии исполнительных листов, на основании которых произошло зачисление денежных средств на счёт потребителя, копия судебного решения, копия чека о покупке некачественного товара в ООО «Сеть Связной», копия претензии, указана веб-ссылка на судебное дело на сайте суда. Стоимость отправки письма составила 247,84 рублей.

        17.04.2023 письмо было получено банком. Несмотря на представленные потребителем пояснения и документы, сотрудники ответчика при личном обращении истца в офис банка за получением денег, устно ссылаясь на «сомнительный характер денежных операций» отказались выдавать содержащиеся на счёте суммы.

        23.05.2023 истцом был получен ответ из банка, в котором представитель ответчика, принесла извинения за неудобства, указав, что решение вопроса затянулось.

        31.05.2023 истцом в адрес банка было направлено письменное распоряжение о выдаче денежных средств, в котором потребитель в очередной раз требовала от банка выдать ей со счёта денежную сумму в размере 290485,48 рублей, либо направить эти деньги на альтернативные банковские реквизиты в ином банке по представленным реквизитам. Стоимость отправки письма составила 235,24 рублей.

        06.06.2023 г. письмо с распоряжением истца было получено банком. Банк в силу законодательства, обязан был осуществить выдачу денежных средств клиенту не позднее 07.06.2023.

        Ответчиком до настоящего времени распоряжение потребителя о выдаче денежных средств не исполнено.

        07.06.2023 истец при личном посещении офиса банка вручила ответчику письменную претензию, в которой указала на несогласие с отказом банка в выдаче денежных средств со счёта, сообщив, что тем самым ответчиком нарушаются её права.

        Истец полагает, что отказ ответчика в выдаче денежных средств с банковского счёта является незаконным.

        На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия банка по ограничению использования счёта истцом, либо его представителем, открытого в рамках договора банковского вклада № <данные изъяты>; обязать банк восстановить обслуживание счета по договору №<данные изъяты> истцу, либо его представителю по доверенности без каких-либо ограничений, в части возможности снятия денежных средств со счета; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, находящиеся на счёте, открытом по договору № <данные изъяты> в размере 290485,48 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 775,95 руб. (за период с 08.06.2023 по 20.06.2023) с перерасчётом суммы на дату рассмотрения дела, а также взыскивать проценты по день фактического исполнения денежного обязательства (исходя из суммы задолженности 290485,48 рублей за каждый день просрочки); денежную компенсацию морального вреда, в размере 15000,00 рублей; почтовые расходы в размере 247,84+235,24+75,90 = 558,98 рублей; юридические расходы в размере 20000,00 рублей; нотариальные расходы в размере 2400,00 рублей

         В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Фаттахов Д.З.

         В судебном заседаниии представитель истца исковые требования поддержал.

           Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

         Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

           Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

         Согласно пункту 2 ст 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

          Одним из законов, предусматривающих соответствующее право Банка, является Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), из пункта 1 которого следует, что он направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

        К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля, под которым понимается деятельность организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным Законом N 115-ФЗ (абзац 8 статьи 3, абзацы 1 - 2, 4 статьи 4 Закона N 115-ФЗ).

        Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ Банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

        Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

        В силу пункта 2 статьи 7 Закона о противодействии отмыванию доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

        В силу пункта 11 статьи 7 Закона о противодействии отмыванию доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

        Согласно Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Рекомендации), утвержденным Письмом Банка России от 13.07.2005 N 99-Т (далее - Письмо N 99-Т): одним из общих признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, относится совершение клиентом операций, не имеющих явного экономического смысла, не соответствующих характеру деятельности клиента и не имеющих целью управление ликвидностью или страхование рисков (пункт 1.3 Приложения N 2 к Рекомендациям).

        Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Банка России от 26.12.2005 N 161-Т, к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиента, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 26.01.2005 N 12-Т, от 26.01.2005 N 17-Т, а также операции по регулярному зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета/вклады, депозиты физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета/вклады, депозиты третьих лиц в течение нескольких дней.

        В рамках осуществления внутреннего контроля Банком было выявлено, что операции Клиента, проводимые по счету, соответствуют вышеуказанным признакам сомнительных операций (сделок).

        При этом согласно разъяснениям, изложенным в Письме Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", в связи с совершением кредитными организациями сомнительных операций по поручениям клиентов у кредитных организаций могут возникать правовые риски и риски потери деловой репутации. Результатом совершения кредитными организациями сомнительных операций может стать отток денежных средств из кредитных организаций, возникновение убытков и потеря платежеспособности.

        Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности. Кроме того, при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", что прямо предусмотрено ст. 7 указанного Закона.

        Таким образом, совершение кредитными организациями сомнительных операций может создавать ситуации, угрожающие законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций и, в конечном итоге, стабильности банковской системы Российской Федерации.

        С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности действий банка по ограничению использования счета истцом.

        Указанные действия Банка соответствуют положениям действующего законодательства, в частности ГК РФ, Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", подзаконных актов и разъяснений Банка России, и являются правомерными. Фактических и правовых оснований для признания действий по ограничению использования счёта истцом, либо его представителем, открытого в рамках договора банковского вклада № <данные изъяты> не имеется.

        Следует отметить, что указанные ограничения не исключали проведение операций по платежным поручениям клиента, предоставленным на бумажном носителе, с одновременным предоставлением документов, обосновывающий экономический смысл операций. Кроме того истцу было разъяснено право получить денежные средства путем закрытия указанного счета и предоставления Банку распоряжения о перечислении денежных средств безналичным путем на собственный счет Клиента, открытый в другой кредитной организации, за исключением АО "Газпромбанк".

        В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, Банком были предприняты предписанные Банком России меры - клиенту был ограничен доступ к счету и запрошены документы и сведения, раскрывающие экономический смысл и цель проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

        Из пояснений сторон следует, что ответчик отказал в проведении операции по счетам, открытым на имя истца как физического лица, поскольку в результате реализации Правил внутреннего контроля у работников банка возникли подозрения относительно операций совершаемых по счетам истца.

         После ограничения операций по счетам, Ивановой К.В. в адрес банка были предоставлены документы, подтверждающие природу возникновения и поступления денежных средств на ее счет.

          С учетом приведенных обстоятельств, действия банка являются законными и обоснованными.

          Учитывая, что действия банка являлись правомерными, основанными на нормах действующего законодательства, то их нельзя признать виновными.

           В ходе судебного разбирательства представителем истца разъяснено, что требование об обязании банка восстановить обслуживание счета по договору №<данные изъяты> истцу, либо его представителю по доверенности без каких-либо ограничений,связано лишь с ограничениями банком возможности снятия денежных средств со счета.

    Принимая во внимание факт восстановления истцу обслуживания счета по договору №ДВР-0747/23-00057, путем выдачи денежных средств, находящиеся на счете №<данные изъяты> в размере 290485,48 рублей, требования в части обязания банка восстановить обслуживание счета по договору №<данные изъяты> истцу, либо его представителю по доверенности без каких-либо ограничений удовлетворению не подлежит.

           Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 775,95 руб. (за период с 08.06.2023 по 20.06.2023) с перерасчётом суммы на дату рассмотрения дела, а также взыскивать проценты по день фактического исполнения денежного обязательства (исходя из суммы задолженности 290485,48 рублей за каж-дый день просрочки) суд также находит необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, в связи с тем, что применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

              В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В силу пункта 13.4 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, а в случае, если данная организация является кредитной организацией, - также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 5.2 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

        Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее семи рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

        В пункте 14 установлено, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

         С учетом обстоятельства представления истцом запрошенных банком документов в полном объеме (документы направлены истцом 04.08.2023, получены банком 10.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80111887625807), при том, что со стороны финансовой организации сообщено клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции и возможности проведения им запрашиваемой операции лишь 08.09.2023, то есть, с нарушением срока, установленного законом (семь рабочих дней), суд считает необходимым взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, удовлетворив соответствующее требование истца частично.

         В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о ЗПП, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной (организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

        С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

        В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

        Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1500,00 рублей, (из расчета: (3000,00)/2), соответствующий требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

        Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

        На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскаивает с ответчика почтовые расходы в размере 3,70 рублей, расходы на нотариальное удовтоверение доверенности в размере 117,60 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

        На основании статьи 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 6000,00 рублей.

        На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 300 рублей.

         Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ивановой Ксении Валерьевны к акционерному обществу «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) в пользу Ивановой К.В. (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размее 3000,00 рублей, расходы за услуги представителя в размере 6000,00 рублей, почтовые расходы в размере 3,70 рублей, расходы на нотариальное удовтоверение доверенности в размере 117,60 рублей, штраф в размере 1500,00 рублей.

    Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

    Судья                                                                             Р.М.Шарифуллин