Решение по делу № 2-260/2013 (2-8995/2012;) от 03.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В. В.ича к ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х автомобилей: «БМВ Х1» регистрационный знак №, под управлением водителя Кудряшова А.Н., принадлежащему ему на праве собственности и «Форд Фокус» регистрационный номер № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Кудряшовым А.Н., пункта 8.4 ПДД РФ.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №, то истец ДД.ММ.ГГ в порядке статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба.

Согласно расчету страховой компании «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <...>. Однако выплаченных денежных средств на возмещение ущерба истцу было не достаточно, поэтому он обратился в независимую экспертную организацию ООО ЭКЦ «Вектор» для определения реального размера ущерба восстановительного ремонта своего транспортного средства «Форд Фокус» регистрационный номер №

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО ЭКЦ «Вектор» стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составила <...>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <...>, взыскать с ответчика Кудряшова А.Н. страховое возмещение в размере <...>, взыскать с ответчиков расходы на проведение независимой экспертизы в размере <...>, соразмерно с удовлетворенными требованиями, расходы на оплату юридических услуг в размере <...>, соразмерно с удовлетворенными требованиями, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, соразмерно с удовлетворенными требованиями, а также расходы на удостоверение доверенности в размере <...>, соразмерно с удовлетворенными требованиями.

Истец в суд не явился, представитель истца по доверенности Алеханов И.Ф. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Кудряшова А.Н. была застрахована по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах», предоставил заявление о замене ненадлежащего ответчика Кудряшова А.Н. надлежащим - ОСАО «Ингосстрах», а в судебное заседание от ДД.ММ.ГГ предоставил уточненное исковое заявление, в котором уменьшил размер исковых требований, просил взыскать: ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <...>, взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <...> рублей <...>, взыскать с ответчиков расходы на проведение независимой экспертизы в размере <...>, соразмерно с удовлетворенными требованиями, расходы на оплату юридических услуг в размере <...> соразмерно с удовлетворенными требованиями, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, соразмерно с удовлетворенными требованиями, расходы на удостоверение доверенности в размере <...>, соразмерно с удовлетворенными требованиями, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование чего указал, что во исполнение договора ОСАГО ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил письменные возражения на иск, в которых также просил в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование чего указал, что в рассматриваемом споре отсутствует решение суда, устанавливающее ответственность страхователя ОСАО «Ингосстрах» за причинённый вред.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х автомобилей: «БМВ Х1» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кудряшова А.Н., принадлежащему ему на праве собственности и «Форд Фокус» государственный регистрационный номер № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно материалам дела ДТП произошло вследствие нарушения водителем Кудряшовым А.Н., пункта 8.4 ПДД: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», ответственность за которое, предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что также отражено в постановлении об административном правонарушении (л.д. 9). Указанное постановление участниками ДТП не обжаловалось. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины водителя Кудряшова А.Н. в совершении вышеуказанного ДТП.

Согласно статье 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №, то истец ДД.ММ.ГГ в порядке статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба.

Согласно расчету ООО «Росгосстрах», стоимость ремонта автомобиля истца определена в размере <...>. ООО «Росгосстрах» произвело выплату данной суммы.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в экспертную организацию ООО ЭКЦ «Вектор» для определения реального размера ущерба восстановительного ремонта своего транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный номер №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО ЭКЦ «Вектор» стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составила <...> копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный номер №, на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составляет <...>.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым при определении размера страхового возмещения, применить заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», поскольку при проведении экспертизы были соблюдены предъявляемые требования, а также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая заключение эксперта, а также выплаченную сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» не доплатило истцу страховое в размере <...>

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Кудряшова А.Н. была застрахована по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» что подтверждается полисом № № с лимитом ответственности в размере <...> (л.д.32).

Следовательно, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» и причиненным ущербом, в размере <...>.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, поскольку в добровольном порядке ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в неоспоримой части в размере <...>, а с претензией по поводу недоплаты страхового возмещения истец в ООО «Росгосстрах» и в ОСАО «Ингосстрах» истец в досудебном порядке не обращался, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит отклонению.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков <...> в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенным между истцом и ООО Юридическим центром «Арбитр», а так же квитанцией (л.д.138-139). Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг представителя, в разумных пределах, сумму в размере <...> в равных долях: <...> с ООО «Росгосстрах» и <...> с ОСАО «Ингосстрах».

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и для определения цены иска истец понес расходы в размере <...>, оплаченные в ООО ЭКЦ «Вектор», что подтверждается квитанцией-договором серии ПЕ № (л.д. 29). Также истец понес расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя в размере <...> (л.д.6).

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате досудебной оценки ущерба пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: <...> с ООО «Росгосстрах» и <...> с ОСАО «Ингосстрах», а также расходы за нотариальные услуги: <...> с ООО «Росгосстрах» и <...> с ОСАО «Ингосстрах». Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований: <...> с ООО «Росгосстрах» и <...> с ОСАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, по ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость проведения экспертизы составила <...>. От генерального директора ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» поступило письменное ходатайство об обеспечении оплаты по проведенной экспертизе. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <...> пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ООО «Росгосстрах» в размере <...> и с ОСАО «Ингосстрах» в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новикова В. В.ича к ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно–транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова В. В.ича страховое возмещение ущерба в размере <...>, расходы по досудебной оценке ущерба в размере <...>, расходы на оплату юридических услуг в размере <...>, расходы за нотариальные услуги в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Новикова В. В.ича страховое возмещение ущерба в размере <...> копеек, расходы по досудебной оценке ущерба в размере <...>, расходы на оплату юридических услуг в размере <...>, расходы за нотариальные услуги в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований Новикова В. В.ича к ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ингосстрах» в части, превышающей размер взысканных судом сумм и во взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» за проведенную по делу судебную экспертизу <...>

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» за проведенную по делу судебную экспертизу <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ