Решение по делу № 33-1180/2019 от 15.01.2019

Судья Акимова И.В.                    Дело № 33- 1180/2019                                            А - 169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Рагулиной О.А., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Балбарова Максима Александровича, Балбаровой Виктории Викторовны к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Балбаровой В.В., представителя Балбарова М.А. – Коноваловой О.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Балбарова Максима Александровича, Балбаровой Виктории Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-сити» в пользу Балбарова Максима Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего 76 000 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-сити» в пользу Балбаровой Виктории Викторовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 58 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего 76 000 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-сити» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 520 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Балбаров М.А., Балбарова В.В. обратились с иском к ООО «Красноярск-сити» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором на долевое участие в строительстве от 12.01.2015 года, договором уступки права требования от 23.03.2015 года, застройщик ООО «Красноярск-Сити» обязался в срок не позднее 31.12.2017 года построить и передать истцам объект долевого строительства - <данные изъяты> Неустойка за нарушение срока передачи ответчиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 года по 14.04.2018 года составляет 313 981,63 рублей. 24.04.2018 года ответчику вручена претензия, которая оставлена без ответа.

С учетом уточнения исковых требований просят взыскать в пользу каждого истца неустойку в размере 156 990,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя размере 15 000 рублей, штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Балбарова В.В., представитель Балбарова М.А. – Коновалова О.В. просят решение суда в части взыскания неустойки и штрафа отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для применения ст.333 ГК РФ

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителя ООО «Красноярск-сити» Иванчикова А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2015 года между ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Красноярск-Сити плюс» заключен договор на долевое участие в строительстве <данные изъяты> жилого района «Слобода Весны» г. Красноярска, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 31.12.2017 года построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства <данные изъяты> цена договора составила 5 995 830 рублей.

23.03.2015 года между ООО «Красноярск-Сити плюс» и Балбаровым М.А. заключен договор уступки прав требования №18С-11/197. 17.05.2017 между ООО «Красноярск-Сити плюс» и Балбаровым М.А. подписано дополнительное соглашение к договору уступки права требования с указанием, что объект долевого строительства передается в общую совместную собственность Балбарова М.А., Балбаровой В.В. Истцы свои обязательства по финансированию строительства исполнили в полном объеме.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 07.03.2018 года. Акт приема-передачи квартиры <данные изъяты> подписан сторонами 14.04.2018 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, (ст. 6 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов в равных долях предусмотренной договором неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств. При определении периода начисления неустойки суд первой инстанции учел, что в адрес истцов ответчиком направлено сообщение о готовности и необходимости принятия объекта 02.04.2018 года, однако истцы уклонились от принятия объекта долевого строительства. При этом доводы истцов о наличии строительных недостатков обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи с отсутствием доказательств наличия существенных недостатков в объекте недвижимости, препятствующих его использованию по назначению. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно произвел расчет неустойки за период с 01.01.2018 года по 01.04.2018 года в размере 263 716,60 рублей. Разрешая заявление ответчика о снижении неустойки, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельства дела снизил её размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 116 000 рублей, взыскав в пользу каждого истца по 58 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителей, взыскание компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия полагает правомерным. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Судом первой инстанции также обоснованно в пользу истцов взыскан штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого определен в сумме 59 000 рублей, а с учетом снижения по ст. ст. 333 ГК РФ - 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности снижения неустойки и штрафа несостоятельны.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ правильными. Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определенные судом первой инстанции неустойка и штраф рассчитаны в соответствии с приведенными разъяснениями, при наличии заявления ответчика, размер неустойки и штрафа в полной мере отвечает требованиям соразмерности, соблюдает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению. Оснований для изменения неустойки и штрафа в сторону увеличения по доводам апелляционной жалобы нет.

Возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом произведено правильно с учетом требований ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционные жалобы не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Балбаровой В.В., представителя Коноваловой О.В.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи