Решение по делу № 21-490/2022 от 21.07.2022

72RS0014-01-2022-002172-61

Дело № 21-490/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                         15 августа 2022 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиковой Светланы Николаевны на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиковой Светланы Николаевны,

у с т а н о в и л:

04 июня 2019 года по факту совершения иных насильственных действий по отношению к Шиковой А.С. в отношении Шиковой С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01 июля 2019 УУП и ПДН ПО № 1 УМВД России по г. Тюмени Катальниковой М.В. составлен протокол № 72 Т 700086721 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении Шиковой С.Н., согласно которому 03 июня 2019 около 17 часов 15 минут Шикова С.Н., находясь в подъезде <.......> г. Тюмени в ходе ссоры нанесла один удар по лицу ФИО10, совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

<.......> постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции <.......> УМВД России по г. Тюмени ФИО4 производство по делу об административном правонарушении в отношении Шиковой С.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

<.......> на указанное постановление заместителем прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени принесен протест в порядке ст. 24.6, 25.11, 30.10 КоАП РФ, в котором он просил постановление отменить.

29 сентября 2021 года определением старшего УУП ОП-1 УМВД России по г.Тюмени Скрыль С.А. возбуждено дело об административном правонарушении № 950б в отношении Шиковой С.Н. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

30 сентября 2021 года решением начальника ОП №1 УМВД России по г.Тюмени Власова А.В. постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 648б от 02.07.2020 в отношении Шиковой С.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменено.

<.......> постановлением УУП ОП-1 УМВД России по г.Тюмени ФИО4 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

27 января 2022 года определением начальника ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени ФИО5 в постановлении УУП ОП-1 УМВД России по г.Тюмени ФИО4 от 04 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части даты вынесения постановления исправлена описка, определено считать верной дату вынесения постановления 27 января 2022 года.

<.......> вынесено постановление от имени старшего УУП ОП-1 УМВД России по г.Тюмени ФИО4, подписанное УУП ОП-1 УМВД России по г.Тюмени ФИО7, по факту рассмотрения материала дела об административном правонарушении <.......>Т700086721 (648Б) (950Б) (КУСП <.......> от <.......>) в отношении Шиковой С.Н. по ст.6.1.1 КоАП РФ производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

<.......> решением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Тюмени ФИО6 отменено определение об исправлении описки в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 июня 2021 года.

05 февраля 2022 года постановлением УУП ОП №1 УМВД России по г.Тюмени Худойназарова С.Ф. дело об административном правонарушении № 950б от 29.09.2021 в отношении Шиковой С.Н. по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей КоАП РФ.

Не согласившись с указанными актами, Шикова С.Н. обратилась в районный суд с жалобами, в которых просила признать их незаконными и необоснованными и отменить, из постановления о прекращении производства по делу от 02.07.2020 исключить выводы о совершении в отношении Шиковой А.С. насильственных действий или иных действий, которые содержат признаки ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также о наличии в действиях Шиковой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и о невозможности доставления Шиковой С.Н. в суд. Обращала внимание, что на момент внесения указанных выше постановлений и решений должностных лиц срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> указанные жалобы Шиковой С.Н. объединены в одно производство (л.д. 113-118 т.5).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> определение старшего УУП ОП-1 УМВД России по г.Тюмени ФИО4 от <.......> о возбуждении дела об административном правонарушении <.......>б в отношении Шиковой С.Н. по ст.6.1.1 КоАП РФ, решение начальника ОП <.......> УМВД России по г.Тюмени ФИО5 от <.......> об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении <.......>б от <.......> в отношении Шиковой С.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление УУП ОП-1 УМВД России по г.Тюмени ФИО4 от <.......>, с учетом определения об исправлении описки от <.......>, о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление, вынесенное от имени старшего УУП ОП-1 УМВД России по г.Тюмени ФИО4, подписанное УУП ОП-1 УМВД России по г.Тюмени ФИО7, от <.......> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление УУП ОП <.......> УМВД России по г.Тюмени ФИО7 от <.......> о прекращении производства по делу в отношении Шиковой С.Н. по ст.6.1.1 КоАП РФ, возбужденному <.......>, отменены, из постановления от <.......> о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ исключены выводы о наличии в действиях Шиковой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Шикова С.Н. обратилась с жалобой и дополнениями к ней, в вышестоящий суд, в которых просит его изменить путем указания о прекращении производства по делу об административном правонарушении, прекращении административного преследования в отношении ФИО1 на основании ч.1, ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, а также об исключении из постановления от <.......> о прекращении производства по делу об административном правонарушении выводов в части того, что доставить Шикову С.Н. не представилось возможным, в связи с тем, что она не отвечала на телефонные звонки, по повесткам не являлась, а также исключить указание о том, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Кроме того, указывает на необходимость отмены протеста прокурора Ленинского АО г. Тюмени от <.......>, определения от <.......> об исправлении описки в постановлении от <.......>.

Полагает, что протокол об административном правонарушении от <.......> <.......> Т 700086271, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <.......>, показания свидетеля ФИО8, смс-сообщения подлежат исключению из числа доказательств, как недопустимые, поскольку ФИО8 не являлся очевидцем событий правонарушения, отсутствуют доказательства того, что смс-переписка осуществлялась между ФИО10 и Шиковой С.Н., объяснения ФИО9 и ФИО10 другими объективными данными не подтверждены, определением от <.......> дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО10 Обращает внимание, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения без извещения Шиковой С.Н., в нем отсутствуют сведения о потерпевшей, ее подпись и дата, при составлении протокола об административном правонарушении Шиковой С.Н. не были разъяснены права.

Должностные лица административного органа, представитель прокуратуры Ленинского АО г. Тюмени, потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, их участие обязательным не признано, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела по жалобе ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Шиковой С.Н., настаивавшей на доводах жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

    Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

    Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Шиковой С.Н. дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе должностного лица сведения о том, что <.......> около 17:15 часов ФИО1, находясь в подъезде <.......> г.Тюмени, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершила в отношении ФИО10 иные насильственные действия.

С учетом приведенных положений закона срок давности привлечения к административной ответственности Шиковой С.Н. по настоящему делу истек <.......>.

Судья районного суда, установив, что оспариваемые Шиковой С.Н. определение от <.......> о возбуждении дела об административном правонарушении <.......>б, решение от <.......> об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении <.......>б от <.......>, постановления от <.......>, с учетом определения об исправлении описки от <.......>, от <.......>, от <.......> вынесены за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ (<.......>), обоснованно отменил их, как незаконные, исключив из постановления от <.......> о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ выводы о наличии в действиях Шиковой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.......> указано о том, что в отношении Шиковой С.Н. <.......> был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения иных насильственных действий в отношении ФИО10 Данная формулировка не содержит утверждения о виновности Шиковой С.Н. в правонарушении, а лишь констатирует обстоятельства, в связи с которыми был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем судом первой инстанции постановление от <.......> в данной части обоснованно признано законным.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.6, 30.9, 30.17 КоАП РФ могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как вступившие в законную силу, так и не вступившие в законную силу.

    Вопреки доводам жалоб, учитывая, что в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 25.11, ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ протест прокурора Ленинского АО г. Тюмени от <.......> на постановление по делу об административном правонарушении от 02.07.2020 является актом обжалования, он не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.6, 30.9, ст. 30.17 КоАП РФ. В данном порядке могут быть обжалованы решения, принятые на основании протеста прокурора. При этом необходимо отметить, что определение от 29.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шиковой С.Н., а также решение от 30.09.2021 об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.07.2020, принятые на основании указанного протеста прокурора, судьей районного суда отменены.

Несмотря на доводы жалобы, определение от 27 января 2022 года об исправлении описки в постановлении от 04 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалоб Шиковой С.Н. отменено решением вышестоящего должностного лица УМВД России по г. Тюмени от 05 февраля 2022 года, в связи с чем, судьей районного суда обоснованно указано на отсутствие предмета спора и отказано в отмене указанного определения от 27.01.2022.

Положениями ст.ст. 2.9, 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрены основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, при этом прекращение производства по делу предполагает прекращение административного преследования. Принятие процессуального решения о прекращения административного преследования по этим же основаниям, а также в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы жалобы Шиковой С.Н. о необходимости прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, нахожу необоснованными, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 послужило обращение ФИО10 от <.......> о привлечении к ответственности Шиковой С.Н. за нанесение удара в область левой щеки и глаза, зарегистрированное в КУСП <.......> <.......> ДЧ ОП-1 УМВД России по г. Тюмени, рапорт УУП ОП-1 УМВД России по Тюмени ФИО3 от <.......>, в котором изложены обстоятельства нанесения удара ФИО1 по лицу ФИО10 <.......>, о наличии данного события правонарушения свидетельствуют и объяснения потерпевшей ФИО10 от <.......>, свидетеля ФИО8 от <.......>, которому стало известно об этих событиях от потерпевшей ФИО10, а также объяснениями Шиковой С.Н. от <.......>, не оспаривавшей факт нанесения одного шлепка в область шеи ФИО10

Таким образом, наличие события вменяемого Шиковой С.Н. административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами объяснения свидетеля ФИО8, смс-сообщений, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <.......> не усматриваю.

    В соответствии с пунктами 1, 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

По настоящему делу основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили обращение ФИО10 о нанесении ей удара по лицу ФИО1 <.......>, а также рапорт УУП ОП-1 УМВД России по г. Тюмени ФИО9, явившейся очевидцем этих событий.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Шиковой С.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ возбуждено в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ, при наличии к тому оснований.

Ошибочное указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от <.......> в отношении ФИО10 (потерпевшей) вместо ФИО1 не влияет на его законность, поскольку из текста определения следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило выявление событий, в ходе которых Шикова С.Н. нанесла один удар по лицу ФИО10, кроме того, дата рождения Шиковой С.Н., <.......>, в определении указана верно.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Из материалов дела следует, что свидетель ФИО8 опрошен в рамках возбужденного дела об административном правонарушении <.......>, который сообщил об известных ему обстоятельствах правонарушения, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, что в полной мере соответствует требованиям ст. 25.6 КоАП РФ.

Скриншоты смс-сообщений от <.......> в материалы дела представлены Шиковой С.Н. при даче объяснений <.......> (л.д. 28-29), а также ФИО10, содержание которых свидетельствует о конфликте лиц, участвующих в переписке. Оснований для признания их добытыми с нарушением закона не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из имеющихся в материалах дела оригинала протокола об административном правонарушении от <.......> <.......> Т 700086721 и копии протокола, врученной ФИО1, следует, что в него были внесены дополнения в части указания сведений о потерпевшей ФИО10, а также изменения относительно разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. В копии протокола об административном правонарушении, врученной Шиковой С.Н., указано о том, что ей не объяснены права, в оригинале протокола указано о не разъяснении ей прав. Сведений об извещении ФИО1 о внесении указанных дополнений и изменений в протокол об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, однако данные обстоятельства не влияют на указанные в постановлении от <.......> основания прекращения производства по делу (отсутствие состава административного правонарушения).

При таких данных, отсутствуют основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Положения п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, в данном случае не применимы, поскольку предусматривают возможность принятия решения о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение, по результатам рассмотрения жалоб, протестов на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Ошибочное указание в постановлении от <.......> о прекращении производства по делу об административно правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ о том, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения в данном случае правовых последствий не влечет, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ установлен ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляет два года со дня совершения правонарушения.

Не подлежат удовлетворению доводы жалобы Шиковой С.Н. об исключении из постановления от <.......> о прекращении производства по делу об административном правонарушении выводов о невозможности ее доставления в суд, поскольку не противоречат основаниям прекращения производства по делу и не содержат выводов о ее виновности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиковой Светланы Николаевны оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                         Галяутдинова Е.Р.