Решение по делу № 33-3-4579/2024 от 06.05.2024

дело № 33-3-4579/2024

Судья Набоков Т.Э. ГД № 2-624/2024

УИД: 26RS0003-01-2023-005895-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Загорской О.В., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гриб А.В..,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности Тимченко И.П. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01.02.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению Герман Н.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

Герман Н.В. обратилась с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки (л.д. 5-9).

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01.02.2024 удовлетворены исковые требования Герман Н.В.

Суд восстановил право Герман Н.В. на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (средства материнского (семейного) капитала).

Суд признал за Герман Н.В. право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей средства материнского (семейного) капитала), в размере 522144 рублей 42 копеек с дальнейшей индексацией.

Суд обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю зачислить средства материнского (семейного) капитала в размере 522144 рублей 42 копеек на обособленную часть индивидуального лицевого счета Герман Н.В. (л.д. 45-51).

В апелляционной жалобе представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности Тимченко И.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что истец распорядился средствами материнского капитала в полном объеме (415317 рублей 97 копеек) в счет уплаты по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25.08.2014, заключенного с М.. Право на дополнительные меры государственной поддержки у Герман Н.В. прекратилось 11.02.2015 в полном объеме. Денежные средства на момент индексации с августа 2014 г. по июль 2022 г. находились в пользовании М, а не на лицевом счете истца. Следовательно, возможно проиндексировать сумму возвращенных денежных средств в размере 415317 рублей 97 копеек с 01.02.2023 на коэффициент 1,119, так как вся сумма поступила на расчетный счет отделения ПФР по СК в июле 2022г. Сумма денежных средств, подлежащая зачислению Герман Н.В. на её индивидуальный лицевой счет, с учетом индексации составит 464740 рублей 80 копеек (л.д. 69-72).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Герман Н.В. по доверенности Тришкина О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 81-82).

Истец Герман Н.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставила и не просила об отложении дела слушанием. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности Тимченко И.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую отменить решение суда; представителя истца Герман Н.В. по ордеру адвоката Тришкину О.А., не признавшую доводы апелляционной жалобы, просившую отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) - приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, распоряжение средствами (частью материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч.ч. 1, 3 ст. 3 данного закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в котором указывается направление использования материнского капитала в соответствии с Федеральным законом. Направления использования материнского капитала указаны в ч. 3 статьи.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч.ч. 3, 4 и 6 ст. 3 данного закона; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ограничения данного в ч.ч. 1, 3 ст. 3 данного закона, в родительских отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на льготные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в ч.ч. 1, 3 ст. 3 данного закона, в порядке, предусмотренном СК РФ (на период отобрания ребенка); несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 данного закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 данного закона; наличия информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; несоответствия лица, подавшего заявление о распоряжении, требованиям, предусмотренным ст. 11.2 данного закона; перевода пенсионных накоплений на формирование пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений в соответствии с Федеральным законом от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Как следует из п.п. 51, 52 распоряжения Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 12.03.2014 № 94р «Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки» ранее закрытое дело восстанавливается в случаях: возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала; обращения лица, ) право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах погашение (снятие) с него судимости) - до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его представителей; получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки, дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления.

В соответствии с п. 53 Распоряжения от 12.03.2014 № 94р ответственность за соблюдение регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, возлагается на руководителей структурных подразделений территориальных органов ПФР, осуществляющих организацию деятельности по реализации закона.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» органы Пенсионного фонда обязаны обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов данного дела, 25.08.2014 между Герман Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей К., К., и М. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером <…> площадью 506 кв.м. и жилого дома площадью 96,1 кв.м., расположенных по адресу: <…>, в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому).

Покупка указанного недвижимого имущества частично оплачена за счет средств материнского капитала, а так же из собственных денежных средств.

В договоре указано, что отчуждаемое недвижимое имущество по соглашению сторон оценивается и продается за 420 000 рублей - жилой дом за 415317 рублей 97 копеек и земельный участок 4 682 рубля 03 копейки. Расчеты между сторонами производятся следующим образом: денежная сумма в размере 415 317 рублей 97 копеек уплачиваются покупателем за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата серия МК-3 №1246621, выданного ГУ УПФ РФ в г. Шахты 18.12.2010, в течении 2-х месяцев с момента подачи заявления ГУ УПФ РФ по Буденновскому району Ставропольского края; оплата денежной суммы в размере 4 682 рублей 03 копеек передана покупателями продавцу из собственных средств до подписания договора.

Согласно справке о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной ГУ - УПФ РФ по Буденновскому району Ставропольского края 30.10.2015, денежные средства Герман Н.В., имеющей право на МСК по государственному сертификату МК-3 №1246621 от 18.12.2010, перечислены в соответствии с заявлением о распоряжении. Остаток средств МСК по состоянию на 30.10.2015 отсутствует.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу на счет вкладчика Марченко Т.Н., открытый в ПАО Сбербанке, 28.10.2014 поступили денежные средства в размере 415 317 рублей 97 копеек.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 16.01.2018 в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Герман Н.В., действующей в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей К., К., к М., М., Щ. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, а также по встречному исковому заявлению М. к Герман Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.01.2018 применены последствия недействительности сделки от 25.08.2014. Взысканы: с М. в пользу Герман Н.В. денежные средства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.08.2014 в размере 4 628 рублей 03 копеек; в пользу ГУ – УПФ РФ по Буденновскому району Ставропольского края денежные средства по договору купли-продажи от 25.08.2014 в размере 415 317 рублей 97 копеек (л.д. 10-12).

После того, как данное судебное решение было исполнено, денежные средства поступили на счет ответчика.

В сентябре 2023 г. Герман Н.В. обратилась в Управление социального фонда России Буденновского района Ставропольского края с заявлением о восстановлении её дела и принятии мер к направлению средств материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий.

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку применены последствия недействительности сделки, взыскано с М. в пользу ГУ – УПФ РФ по Буденновскому району СК денежные средства по договору купли-продажи от 25.08.2014 в размере 415 317 рублей 97 копеек, улучшения жилищных условий семьи истца Герман Н.В. в результате использования средств материнского (семейного) капитала не произошло. Цель направления средств материнского капитала не была достигнута. Материнский (семейный) капитал устанавливается в размере 466 617 рублей при условии, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло до 31.12.2019 включительно. С 01.02.2023 установлен коэффициент индексации 1,119 для выплат, пособий и компенсаций. Таким образом, размер материнского (семейного) капитала в 2023 г. составляет 522144 рубля 42 копейки. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Решение суда первой инстанции в указанной части основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом размером материнского капитала, подлежащего зачислению на обособленную часть индивидуального лицевого счета Герман Н.В., отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, материнский (семейный) капитал устанавливается в размере 466 617 рублей при условии, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло до 31.12.2019 включительно.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 30.01.2023 № 119 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2023 г.» с 01.02.2023 установлен коэффициент индексации 1,119 для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, в 2023 г. составляет 522144 рублей 42 копейки, исходя из расчета: 466 617 х 1,119 = 522144,42.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, нельзя признать обоснованными. Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.05.2024.

Председательствующий:

Судьи: