Решение по делу № 16-3548/2021 от 23.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3548/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                     31 мая 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Дробницы Т.В., действующей в интересах Чернышова Александра Владимировича на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи по судебному участку № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 19 января 2021 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 марта 2021 г., вынесенные в отношении Чернышова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи по судебному участку № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 19 января 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 марта 2021 г., Чернышов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Дробница Т.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 29 ноября 2020 г. в 02:15 ч. в г. <адрес> Чернышов А.В., управлявший транспортным средством с признаком опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Чернышова А.В. в его совершении, подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Чернышова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Основанием для направления Чернышова А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признака опьянения запаха алкоголя изо рта (л.д. 3).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чернышов А.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС в протоколе о применении данной меры административного воздействия и протоколе об административном правонарушении (л.д. 1, 3).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чернышову А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, с применением видеозаписи. Никаких замечаний от Чернышова А.В. по процедуре и оформлению указанные документы не содержат.

Представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Чернышова А.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом Чернышов А.В. ознакомлен, однако от дачи объяснений и замечаний, подписи в протоколе отказался, о чём должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные, свидетельствующие о внесении в протокол об административном правонарушении изменений, отражённых в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведений, повлиявших на суть вменённого Чернышову А.В. правонарушения и повлекших нарушение его права на защиту, отсутствуют, существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол об административном правонарушении не содержит.

Утверждение в жалобе о том, что транспортным средством Чернышов А.В. не управлял было предметом проверки судебными инстанциями и обоснованно признано несостоятельным, опровергающемся протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в постановлении выводы о виновности Чернышова А.В. в совершении вменённого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в установленном законом порядке, доводам жалобы, имеющим правовое значение, дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Чернышова А.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи по судебному участку № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 19 января 2021 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 марта 2021 г., вынесенные в отношении Чернышова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Дробницы Т.В. – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко