Решение по делу № 8Г-4078/2023 [88-8196/2023] от 10.02.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8196/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             4 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Гордиенко А.Л., Благодатских Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, к Кендену Алдын-оолу Ондаровичу, Монгуш Айлане Валерьевне, Оюну Эртине Маадыр-ооловичу, Монгушу Адыг-оолу Романовичу, Ооржак Чодураа Александровне, Чалан-оолу Алексею Хемерековичу, Суге-Маадыр Новелле Артел-ооловне, Шойжулчаевой Салуэ Седиповне, Суге-Маадыру Вячеславу Владимировичу, Содунам Евгении Константиновне, Емашеву Андрею Леонидовичу, Ондар Шончалай Шериг-ооловне, Маады Андрею Ког-ооловичу, Монгуш Айлане Алдын-Доржуевне, Чооду Борису Садан-ооловичу, Хертеку Родиону Владимировичу, Ховалыгу Саяну Вячеславовичу, Сандан Евгении Оолаковне, Комбу Айнаа Хертековне, Чамбал Саяне Тараачыевне, Дамба Идегел Николаевне, Емашевой Софии Андреевне, Ондар Сюзане Владимировне, Доржукай Буяне Викторовне, Салчак Аселе Буяновне, Бузыкаеву Олегу Вячеславовичу, Бузыкаевой Елене Викторовне, Стульеву Олегу Анатольевичу, Бузыкаевой Натальи Олеговне, Зыкову Илье Евгеньевичу, Кара-Сал Аяне Александровне, Чамбал Саиде Тараачыевне, Сату Артышу Сергеевичу, Бегзи Эресу Оскал-ооловичу, Сат Долаане Михайловне, Монгуш Надежде Отугашовне, Ондар Сайзане Маадыровне, Очур Чейнеш Чарашовне, Ондару Айдыс-оолу Николаевичу, Монгуш Екатерине Доржуевне, Монгуш Надежде Владимировне, Хертек Вере Владимировне, Саган-оолу Адыгжы Хертековичу, Саган-оол Сентябрь Салчаковне, Хомушку Елене Владимировне, Хомушку Ларисе Очур-ооловне, Саган-оол Алдынмай Хертековне, Ховалыгу Эртине Радионовичу, Монгушу Дыгылу Степановичу о признании незаконными постановлений о проведении публичных слушаний и изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании недействительными проведенных публичных слушаний, результатов межевания земельного участка, договоров купли-продажи и дарения, применении последствий недействительности сделок

по кассационной жалобе Кендена А.О. на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 25 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав объяснения представителя Кендена А.О. – адвоката Саган-оол А.Х., представителя Салчак А.Б. – адвоката Щекотова В.О., Кенден (Чамбал) С.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя администрации Каа-Хемского района Республики Тыва Оглуге Ю.М., прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкову А.Г., возражавших против доводов кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Каа-Хемского района Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконными постановлений о проведении публичных слушаний и изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании недействительными проведенных публичных слушаний, результатов межевания земельного участка, договоров купли-продажи и дарения, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Каа-Хемского района и Кенденом А.О. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения (пастбища), с разрешенным видом использования «для ведения крестьянско-фермерского хозяйства», расположенного на 23 км трассы сообщением <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок предоставлен Кендену А.О. в собственность, право собственности на данный земельный участок за Кенденом А.О. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений, поступивших от граждан на выделение земельных участков, действовавшей при администрации района, от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления Кендена А.О. от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «для ведения гражданами садоводства и огородничества». Постановлением администрации Каа-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ № публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин., создана рабочая группа в составе: ФИО65, ФИО66, ФИО68, ФИО67, а также решено опубликовать информационное сообщение о проведении публичных слушаний в газете «Тувинская правда». В результате проведения публичных слушаний проблемных вопросов, препятствующих изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым (условным) №, не выявлено. Протокол проведения публичных слушаний без номера и без даты подписан секретарем рабочей группы ФИО68 На основании результатов проведенных публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каа-Хемского района вынесено постановление №, которым вид разрешенного использования участка, принадлежащего Кендену А.О., изменен с вида разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на вид «для ведения гражданами садоводства и огородничества». Порядок проведения публичных слушаний не соблюден, поскольку в назначенное время проведения публичных слушаний явились только представитель Кендена А.О. и секретарь рабочей группы по организации работы и проведению публичных слушаний ФИО68, при этом из объяснений членов рабочей группы ФИО65, ФИО66, ФИО67 следует, что в работе группы они не участвовали, в публичных слушаниях участия не принимали. В нарушение порядка проведения публичных слушаний публичные слушания инициированы и назначены не главой муниципального района, а администрацией района (исполнительно-распорядительным органом муниципального образования). Правовые акты администрации Каа-Хемского района: постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении публичных слушаний на территории Каа-Хемского района по вопросу изменения разрешенного использования земельных участков», постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении разрешенного использования (назначения) земельного участка по результатам публичных слушаний» приняты незаконно, с превышением полномочий администрации Каа-Хемского района.

Поскольку в результате неправомерных действий администрации района на земельном участке с кадастровым №, принадлежавшему на праве собственности Кендену А.О., из земель сельскохозяйственного назначения (пастбища) изменен разрешенный вид использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «для ведения гражданами садоводства и огородничества», внесение записи в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка противоречит действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Каа-Хемского района № отменено постановление администрации Каа-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении разрешенного использования (назначения) земельного участка по результатам публичных слушаний», однако запись в ЕГРН не изменена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного Кенденом А.О. в Управление Росреестра в Республике Тыва заявления в ЕГРН земельный участок с кадастровым № прекратил свое существование в связи с тем, что собственник земельного участка Кенден А.О. разделил указанный земельный участок на 235 земельных участков на основании самостоятельно проведенного межевания. Из указанных 235 земельных участков на 99 земельных участков на основании договоров купли-продажи, договоров дарения в настоящее время зарегистрировано право собственности других ответчиков, остальные 136 участков продолжают находиться в собственности Кендена А.О. Все земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества». Вид разрешенного использования 235 земельных участков должен соответствовать виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, поскольку они образованы путем раздела последнего на несколько самостоятельных объектов недвижимости, и каждый вновь образованный земельный участок имеет площадь менее 5 га, что является недопустимым. Незаконное изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № сделало возможным раздел земельного участка на несколько самостоятельных объектов и отчуждение последних.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Каа-Хемского района поступило коллективное обращение граждан, подписанное более 35 гражданами, которые не согласны с переводом вида разрешенного использования земельного участка, они не были извещены надлежащим образом о проведении публичных слушаний, их мнение по поставленным вопросам не учитывалось. Выявленные нарушения непосредственно затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку п.п. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит:

- признать незаконным постановление администрации Каа-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении публичных слушаний на территории Каа-Хемского района по вопросу изменения разрешенного использования земельных участков», недействительными проведенные ДД.ММ.ГГГГ публичные слушания, незаконным постановление администрации Каа-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении разрешенного использования (назначения) земельного участка по результатам публичных слушаний», недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № на 235 земельных участка, со снятием сведений о земельных участках с государственного кадастрового учета; признать незаконным решение Кендена А.О. о разделе земельного участка на 235 земельных участка,

- применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности Кендена А.О. на 235 земельных участка, исключить из ЕГРН записи о праве собственности Кендена А.О. на указанные земельные участки, исключить из ЕГРН запись о праве собственности Кендена А.О. на земельный участок с кадастровым №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами огородничества и садоводства, оставив в собственности Кендена А.О. этот же земельный участок, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

- признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, договоры дарения земельных участков, заключенные между Кенденом А.О. и гражданами Монгуш А.В., Оюн Э.М., Монгушом А.Р., Ооржак Ч.А., Чалан-оолом А.Х., Суге-Маадыр Н.А., Шойжулчаевой С.С., Суге-Маадыром В.В., Содунам Е.К., Емашевым А.Л., Ондар Ш.Ш., Маады А.К., Монгуш А.А.-Д., Чооду Б.С., Хертеком Р.В., Ховалыгом С.В., Ховалыгом Э.Р., Сандан Е.О., Комбу А.Х., Чамбал С.Т., Дамба И.Н., Емашевой С.А., Ондар С.В., Доржукай Б.В., Салчак А.Б., Бузыкаевым О.В., Бузыкаевой Е.В., Стульевым О.А., Бузыкаевой Н.О., Зыковым И.Е. Кара-Сал А.А., Чамбал С.Т., Сатом А.С., Бегзи Э.О., Сат Д.М., Монгуш Н.О., Ондар С.М., Очур Ч.Ч., Ондаром А.Н., Монгуш Е.Д., Монгуш Н.В., Хертек В.В., Саган-оол А.Х., Сагаан-оолом А.Х., Саган-оол С.С., Хомушку Е.В., Хомушку Л.О., договоры дарения и купли-продажи земельных участков, заключенные между Бузыкаевым О.В. и Чамбал С.Т., между Ховалыгом Э.Р. и Монгушом Д.С., между Монгушом Д.С. и Ондар С.В., между Бузыкаевой Н.О. и Зыковым И.Е., между Саган-оол А.Х. и Сагаан-оолом А.Х., между Саган-оол А.Х. и Саган-оол С.С.;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок: прекратить право собственности вышеуказанных лиц, исключить из ЕГРН записи о праве собственности, возвратить в собственность Кендена А.О. земельные участки.

Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 25 октября 2022 г., иск удовлетворен частично.

Отменен наложенный определениями Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 февраля 2020 г., от 30 сентября 2020 г. запрет производить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва любые регистрационные действия в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, после вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Кенденом А.О. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от прокурора Каа-Хемского района, прокурора, участвующего в деле, поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № Кендену А.О. в аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пастбища), находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 500 000 кв.м, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сроком на 25 лет; ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва» и Кенденом А.О. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Постановлением администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № Кендену А.О. в собственность предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения (пастбища), с кадастровым №, общей площадью 500 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по цене в 15% от кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным районом «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва» в лице председателя администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО94 (далее – продавец) и Кенденом А.О. (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, согласно пункту 1.1 которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает по цене и на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в границах, указанных в кадастровой карте, прилагаемой к договору, общей площадью 500000 кв.м, с кадастровым №; в соответствии с п. 2.1 договора стоимость участка составляет 34 500 руб. Пунктом 5.1 договора купли-продажи земельного участка предусмотрено, что изменение указанного в пункте 1.1 договора целевого назначения земель допускается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Кенден А.О. зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения (пастбища), с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании заявления Кендена А.О. от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каа-Хемского района Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о проведении публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов по адресу: Российская Федерация, <адрес>, для изменения вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с крестьянского (фермерского) хозяйства на ведение садоводства и огородничества; создана рабочая группа по организации и проведению публичных слушаний на территории Каа-Хемского района; данное сообщение опубликовано в газете «Тувинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

Согласно протоколу публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного использования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, проблемных вопросов, препятствующих изменению вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, не выявлено.

На основании результатов публичных слушаний постановлением администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования (назначения) вышеуказанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения изменен с ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на ведение гражданами садоводства и огородничества.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок общей площадью в 500 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разделен собственником Кенденом А.О. на 235 земельных участков путем размежевания и постановкой на государственный кадастровый учет, с присвоением новых кадастровых номеров с № по №, с регистрацией права собственности Кендена А.О. на вновь образованные земельные участки.

При этом из них 135 земельных участков по вышеуказанному адресу, категория земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества, с кадастровыми номерами с №№; №; №; №; №; №; №; с №№ по 17:04:1101001:216; №№; №; №№; №; №; №; №№; №№; №; №; №№; №№; №№; №№; №№; №№, площадь которых составляет по 1000 кв.м., принадлежат на праве собственности Кендену А.О., право собственности ответчика Кендена А.О. на указанные земельные участки зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Остальные 99 земельных участка по вышеуказанному адресу, категория земель: земели сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью от 1000 по 1500 кв.м, после регистрации права собственности Кенденом А.О. в установленном порядке, отчуждены по договорам купли-продажи и дарения земельных участков соответчикам, первый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний договор – ДД.ММ.ГГГГ, с регистрацией прав собственности соответчиков.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, общей площадью по 1000 кв.м, по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. проданы Монгуш Айлане Валерьевне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №, №.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, общей площадью по 1000 кв.м, по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ проданы Оюн Эртине Маадыр-ооловичу, право собственности последнего зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, общей площадью по 1000 кв.м, по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ проданы Монгушу Адыг-оолу Романовичу, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, площадью по 1000 кв.м, по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. подарены Ооржак Чодураа Александровне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно.

Земельные участки с кадастровыми №, №, площадью по 1000 кв.м, по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. проданы Чалан-оолу Алексею Хемерековичу, право собственности последнего зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан Суге-Маадыр Новелле Артел-ооловне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, площадью по 1000 кв.м, по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ проданы Шойжулчаевой Саулэ Седиповне, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № соответственно.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. продан Суге-Маадыру Вячеславу Владимировичу, право собственности последнего зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. подарен Содунам Евгении Константиновне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельные участки, с кадастровыми №, №, №, №, №, площадью по 1000 кв.м, по договорам дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. подарены Емашеву Андрею Леонидовичу, право собственности последнего зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № соответственно.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. продан Ондар Шончалай Шериг-ооловне, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продан Маады Андрею Ког-ооловичу, право собственности последнего зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. проданы Монгуш Айлане Алдын-Доржуевне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельные участки с кадастровыми № площадью 1000 кв.м, № площадью 1000 кв.м, № площадью 1000 кв.м, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. подарены Чооду Борису Сандан-ооловичу, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № соответственно.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. подарен Хертеку Родиону Владимировичу, право собственности последнего зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельные участки с кадастровыми №, площадью 1000 кв., №, площадью 1000 кв.м, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. проданы Ховалыгу Саяну Вячеславовичу, право собственности последнего зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № соответственно.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. продан Сандан Евгении Оолаковне, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. подарен Комбу Айнаа Хертековне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 994 кв.м, Кенден А.О. передал по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бузыкаеву Олегу Вячеславовичу, право собственности, которого было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. В свою очередь, Бузыкаев О.В. данный земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарил Чамбал Саяне Тараачыевне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, №, площадью по 1000 кв.м, по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. проданы Дамба Идегел Николаевне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельные участки с кадастровыми №, площадью 1000 кв.м, № площадью 1000 кв.м, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. подарены Емашевой Софии Андреевне, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № соответственно.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, Кенден А.О. подарил по договору от ДД.ММ.ГГГГ Ховалыгу Эртине Радионовичу, право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №; в свою очередь, Ховалыг Э.Р. данный земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал Монгушу Дыгылу Степановичу, право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш Д.С. подарил данный участок Ондар Сюзане Владимировне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. подарен Доржукай Буяне Викторовне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. подарен Салчак Аселе Буяновне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельные участки с кадастровыми №, №, площадью по 1000 кв.м, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. подарены Бузыкаеву Олегу Вячеславовичу, право собственности последнего зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № соответственно.

Земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, площадью по 1000 кв.м, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. проданы Бузыкаеву Олегу Вячеславовичу, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № соответственно.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. подарен Бузыкаевой Елене Викторовне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. подарен Стульеву Олегу Анатольевичу, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. подарен Бузыкаевой Наталье Олеговне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. первоначально подарен Бузыкаевой Наталье Олеговне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №; в свою очередь, Бузыкаева Н.О. указанный земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарила Зыкову Илье Евгеньевичу, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №, № площадью по 1000 кв.м, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. проданы Кара-Сал Аяне Александровне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № соответственно.

Земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, №, площадью по 1000 кв.м, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. проданы Чамбал Саиде Тараачыевне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № соответственно.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. продан Чамбал Саиде Тараачыевне, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, площадью по 1000 кв.м, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. проданы Чамбал Саиде Тараачыевне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № соответственно.

Земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, №, площадью 1078 кв.м, 1146 кв.м, 1214 кв.м, 1286 кв.м, 1356 кв.м, 1422 кв.м, соответственно, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. проданы Чамбал Саиде Тараачыевне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № соответственно.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. подарен Сату Артышу Сергеевичу, право собственности последнего зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. подарен Бегзи Эресу Оскал-ооловичу, право собственности последнего зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. подарен Сат Долаане Михайловне, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. подарен Монгуш Надежде Отугашовне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. продан Ондар Сайзане Маадыровне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1409 кв.м, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. продан Очур Чейнеш Чарашовне, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. подарен Ондару Айдыс-оолу Николаевичу, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. продан Монгуш Екатерине Доржуевне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору от ДД.ММ.ГГГГ продан Монгуш Надежде Владимировне, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. продан Хертек Вере Владимировне, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. первоначально подарен Саган-оол Алдынмай Хертековне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №; потом Саган-оол А.Х. указанный земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарила Саган-оолу Адыгжы Хертековичу, право собственности последнего зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. первоначально подарен Саган-оол Алдынмай Хертековне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, потом Саган-оол А.Х. этот земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ/ подарила Саган-оол Сентябрь Салчаковне, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. продан Хомушку Елене Владимировне, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кенденом А.О. продан Хомушку Ларисе Очур-ооловне, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

В отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 160047 кв.м, образованного также в результате разделения земельного участка с кадастровым №, Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № изменена категория: с земель сельскохозяйственного назначения на земли особо охраняемых территорий и объектов в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан; на основании вышеуказанного Постановления Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности Кендена А.О. на данный земельный участок, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное постановление администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по результатам публичных слушаний» отменено и признано утратившим силу.

По обращению граждан, жителей сумона Суг-Бажынский Каа-Хемского района Республики Тыва, от ДД.ММ.ГГГГ к прокурору Каа-Хемского района Республики Тыва с просьбой провести проверку законности перевода вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, вместе с 230 земельными участками, с «ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», на «садоводство» без проведения публичных слушаний, и без надлежащего извещения жителей сумона о публичных слушаниях, подписанное 38 гражданами, в соответствии с надзорным производством №, прокурором проведена проверка, по результатам которой прокурором установлена незаконность постановления администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «ведение гражданами садоводства и огородничества», поскольку фактически публичные слушания не проводились, в связи с чем, прокурором района председателю администрации Каа-Хемского района внесено представление.

В соответствии с актом осмотра земельного участка, приложенного к надзорному производству №, с кадастровым №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Кендену А.О. для ведения садоводства и огородничества, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, установлено, что на указанном земельном участке садовые жилые дома отсутствуют, имеются животноводческие стоянки 2000 года постройки, состоящие из кошар и домов животноводов, принадлежащие Монгушу Борису Давааевичу, Чамдыылай Ларисе Болай-ооловне, которые владели земельными участками до оформления прав на земельный участок Кенденом А.О., приложены фотографии земельного участка, с кошарами и домами животноводов.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 13 января 2021 г. в удовлетворении административного иска Кендена Алдын-оола Ондаровича к Хуралу представителей Каа-Хемского района Республики Тыва о признании ненормативного акта, а именно решения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании», решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений в Положение о публичных слушаниях в муниципальном образовании», отказано. Решение вступило в законную силу 16 февраля 2021 г.

Основанием для отказа в удовлетворении требований Кендена А.О. явилось то, что на день рассмотрения дела в суде, 13 января 2021 г., оспариваемые в иске нормативные акты были официально опубликованы на сайте администрации Каа-Хемского района 11 ноября 2020 г., и само по себе нарушение сроков опубликования основанием для лишения данных решений юридической силы являться не может.

Ответчиком Кенденом А.О. в суд подан иск об оспаривании постановления администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 апреля 2021 г. иск Кендена А.О. к администрации Каа-Хемского района удовлетворен, признано незаконным постановление администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации Каа-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении разрешенного использования (назначения) земельного участка по результатам публичных слушаний».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 октября 2021 г. вышеуказанное решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 апреля 2021 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Кендена А.О.

Как следует из данного апелляционного определения, при рассмотрении указанного гражданского дела, где участвовали те же лица, которые участвуют в настоящем деле, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: администрация Каа-Хемского района в порядке самоконтроля обоснованно выявила нарушение закона при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, она сама имеет право отменить свое решение; постановление администрации Каа-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ № принято в нарушение законом установленных правил; оспариваемое постановление принималась на основании протокола результатов публичных слушаний, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, однако администрация Каа-Хемского района, проведя ДД.ММ.ГГГГ публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка Кендена А.О. и в последующем постановив ДД.ММ.ГГГГ решение № об изменении вида разрешенного использования (назначения) земельного участка, вышла за пределы полномочий, предоставленных Федеральным законом № 131-ФЗ и Уставом муниципального образования Каа-Хемского кожууна Республики Тыва, публичные слушания назначаются представительным органом муниципального образования (или главой муниципального образования), согласно Уставу муниципального района «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва», утвержденному решением Хурала представителей Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, публичные слушания проводятся Хуралом представителей (представительным органом), а не администрацией района; кроме того, установлено, что фактически публичные слушания по заявлению Кендена А.О. об изменении вида разрешенного использования земельного участка не состоялись, что нарушает целевое назначение проводимых публичных слушаний для обеспечения соблюдение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из акта осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, на данном участке садовые жилые дома отсутствуют, имеются животноводческие стоянки 2000 года постройки, состоящие из кошар и домов животноводов, принадлежащие Монгушу Борису Давааевичу, Чамдыылай Ларисе Болай-ооловне, которые владели земельными участками до оформления прав на земельный участок Кенденом А.О.; к акту приложены фотографии земельного участка с кошарами и домами животноводов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 166, 167, 168, 196, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 7, 8, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, исходил из того, что земельный участок, предоставленный Кендену А.О. в собственность, относится к сельскохозяйственным угодьям (пастбища) в составе земель сельскохозяйственного назначения и подлежит особой охране; администрация Каа-Хемского района не вправе была принимать решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, относящегося к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, без изменения его категории, таким образом, первоначальное назначение земельного участка изменено с нарушением требований закона, установленной процедуры, что также подтверждено вступившим в законную силу судебным актом; измененное с нарушением требований закона назначение земельного участка позволило неправомерно разделить его на несколько участков и произвести их отчуждение, в связи с чем такие сделки являются недействительными.

Отклоняя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал, что первоначальный иск прокурором подан в суд 7 февраля 2020 г., тогда как публичные слушания были проведены 2 марта 2017 г., первая сделка по отчуждению земельного участка Кенденом А.О. заключена 17 апреля 2017 г., соответственно данное обстоятельство исключает возможность применения срока исковой давности по требованиям о признании незаконными проведенных публичных слушаний 2 марта 2017 г. по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, результатов межевания и раздела земельного участка, регистрации права собственности Кендена А.О. на вновь образованные земельные участки и признании недействительными последующих сделок по отчуждению земельных участков ответчикам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, отметив, что первоначальное назначение предоставленного Кендену А.О. земельного участка было изменено постановлением администрации Каа-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ №, такое изменение назначения участка впоследствии позволило разделить его на несколько участков, зарегистрировать право собственности на них и осуществить их отчуждение, вместе с тем постановление от ДД.ММ.ГГГГ № как незаконное отменено самим же ответчиком – администрацией Каа-Хемского района, обоснованность ее постановления об этом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждена вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 октября 2021 г.; при этом в том деле участвовали те же лица, которые участвуют в настоящем деле, в связи с чем подлежат применению положения статьи 61 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными. Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в обжалуемых судебных актах, является правильной, выводы судов, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанциями при разрешении спора были выполнены.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Кендена А.О. основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные ранее судебным инстанциям, в частности о том, что Кенден А.О., а также иные ответчики являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, выделенных из ранее предоставленного, а в последствии приобретенного Кенденом А.О. в установленном законом порядке; прокурорская проверка проводилась по сфальсифицированному заявлению граждан, однако данное обстоятельство осталось без надлежащей оценки судов; неверное применение судами срока исковой давности; отсутствие оснований для отнесения спорного земельного участка к землям особой категории, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Доводы кассатора об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, об отсутствии нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Вопреки доводам жалобы полномочия прокурора по обращению в суд с исковыми заявлениями, в том числе в интересах неопределенного круга лиц, регламентированы частью 1 статьи 45 ГПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В части 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что на основании обращения граждан, жителей сумона Суг-Бажынский Каа-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Каа-Хемского района Республики Тыва проведена проверка. По итогам данной проверки установлена незаконность постановления администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «ведение гражданами садоводства и огородничества», после чего, прокурором района главе администрации Каа-Хемского района внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено; доказательств фальсификации обращения граждан, с учетом действия принципа добросовестности лиц, материалы дела не содержат.

Кроме того, вопреки доводам кассатора, судами обоснованно приняты во внимание положения земельного законодательства, касающиеся особенностей использования сельскохозяйственных угодий.

Согласно пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Как следует из материалов дела, предоставленный Кендену А.О. земельный участок, с кадастровым номером 17:04:1101001:133, является пастбищами, входит в состав земель сельскохозяйственного назначения.

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (пункт 6 указанной статьи).

Указанные обстоятельства в совокупности давали основания прокурору Каа-Хемского района Республики Тыва для обращения в суд в порядке пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 45 ГПК РФ.

Довод кассатора о пропуске прокурором срока исковой давности судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит несостоятельным, указанный довод являлся предметом проверки суда апелляционной инстанций, он обоснованно был отклонен, чему дана подробная мотивировка, с которой судебная коллегия соглашается, установлено, что срок предъявления иска не пропущен.

Иные доводы кассатора также проверялись судом апелляционной инстанции, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене апелляционного определения служить не могут.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кендена А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: