Решение по делу № 2-416/2015 (2-4314/2014;) от 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2015 года     г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Газизуллиной Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянова Д. А. к ООО «Страховая компания» о взыскании ущерба при ДТП

УСТАНОВИЛ:

Мухаметзянов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. в Туймазинском районе на а/д <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого водитель Овчинников С.Н., управляя автомобилем Автомобиль 1, принадлежащий на праве собственности Администрации Городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Автомобиль 2, под управлением водителя Мухаметзянова Д. А., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Овчинникова С.Н. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «НАСКО».

В связи с указанным страховым случаем, истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Страховая компания» оценил стоимость ремонтно-восстановительных работ и произвел выплату в размере <данные изъяты>

Истец полагает, что страховщик необоснованно снизил сумму страховой выплаты, в связи, с чем им была проведена независимая оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составило <данные изъяты> Размер ущерба, установленный и выплаченный ООО «Страховая компания» значительно ниже, чем установленная в заключении стоимость, которая отражает фактически причиненный автомобилю ущерб. Таким образом, размер фактически причиненного потерпевшему ущерба превысил выплаченную страховщиком сумму на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой произвести оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произвести выплату ущерба и неустойки. Однако, ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата обращения с заявлением + 30 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), составило 24 дня, на основании чего размер неустойки исчислен в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1, ст. 7, п.п. 4,5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ», ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы иска, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец Мухаметзянов Д.А. на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца, Ахметьянов С.М., действующий на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения гражданского дела не просил. Представил письменный отзыв, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Третьи лица Овчинников С.Н., и ОАО «НАСКО» уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Третье лицо – представитель Администрации Городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы иска, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействий источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. в Туймазинском районе на а/д <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого водитель Овчинников С.Н., управляя автомобилем Автомобиль 1, принадлежащий на праве собственности Администрации Городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Автомобиль 2, под управлением водителя Мухаметзянова Д. А., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Овчинников С.Н.. Вина Овчинникова С.Н. в ДТП подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «НАСКО».

В связи с указанным страховым случаем, истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Страховая компания» оценил стоимость ремонтно-восстановительных работ и произвел выплату в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства, лицами, участвующими в судебном разбирательстве, не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 11 вышеназванного ФЗ в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненное его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Обязательства ООО «Страховая компания» по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

На основании ст. 14.1. Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленного документа ООО «Страховая компания» усматривается, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, оценен страховщиком в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту-технику Т..., согласно экспертному заключению, которого № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и просил произвести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произвести выплату ущерба и неустойки. Однако, ответчик данные требования в установленный истцом пятидневный срок в добровольном порядке выполнены не были.

Экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа принадлежащего истцу, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, стандартами оценки, на основании специальной методики и руководящей документации. Квалификация эксперта-техника подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законом порядке. Кроме того, отчет содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также согласование результатов оценки.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована, а фактически материальный ущерб истцу согласно экспертного заключения причинен в размере <данные изъяты>, суд взыскивает в пользу Мухаметзянова Д.А. с ООО «Страховая компания» разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и выплаченной Мухаметзянову Д.А. страховой суммы в размере <данные изъяты> в пределах суммы, подлежащей возмещению в соответствии с договором ОСАГО.

Также, суд взыскивает в пользу Мухаметзянова Д.А. с ООО «Страховая компания» стоимость независимой оценки в размере <данные изъяты>, которая включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ., страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в неполном объеме в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае. В связи, с чем в адрес ответчика была направлена претензия, в которой выражено не согласие с размером осуществляемой страховой выплаты. Претензия получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется почтовое уведомление о вручении претензии. Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела. В установленный пятидневный срок требование истца не было удовлетворено.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, при этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляет <данные изъяты>

Между тем, сумма неустойки подлежит исчислению в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, т.е. от суммы <данные изъяты>

На основании изложенного, с ООО «Страховая компания» в пользу Мухаметзянова Д.А. подлежит взысканию неустойка за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО.

Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. дата выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 дней.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Страховая компания» в пользу Мухаметзянова Д.А. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>*1% * 105 дней).

Требования истца а взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> - применительно правил ст.15 Закона «О защите прав потребителей» - с учетом степени вины ответчика, с целью защиты нарушенных прав истца.

Как указано в п. 3 ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

На основании изложенного, с ООО «Страховая компания» в пользу Мухаметзянова Д.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (76 974,78 *50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца второго и пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Страховая компания» в пользу истца, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы признаются судом необходимыми, обоснованными, отвечающими требованиям разумности и справедливости и подтверждаются имеющимися в деле документами.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты за услуги представителя, а стороной ответчика не представлено доказательств неразумности либо чрезмерности понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, учитывая средние сложившиеся в регионе цены на услуги представителя, а также состав подготовленных представителем документов, уровень профессиональной подготовки и затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя с ответчика с ООО «Страховая компания» <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «Страховая компания» <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мухаметзянова Д.А. к ООО «Страховая компания» о взыскании ущерба при ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу Мухаметзянова Д. А. <данные изъяты>., в том числе: разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и выплаченных Мухаметзянову Д.А. страховых сумм в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размера <данные изъяты>, неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Страховая компания» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья      А.А. Гиниятова