Решение по делу № 2-1882/2020 от 10.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2020 РіРѕРґР°     РіРѕСЂРѕРґ Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1882/2020 по иску Кузахмедовой В. Х. к администрации г.о.Сызрани, Першенковой Е. А., Голушковой А. Ф., Кочурову А. А., Кочурову Д. А., Гараниной Н. П., Манышкину А. В. о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения в натуре, признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом,

     РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец Кузахмедова В.Х. обратилась в суд с требованиями о прекращении за ней права общей долевой собственности на 2\6 доли в праве на жилой дом, общей площадью 113,5 кв.м., выделении в натуре части жилого дома и признании права собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 87 кв.м., по адресу: г.Сызрань, <адрес>А.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 2\6 в праве на жилой дом и 1\3 доля в праве на земельный участок по адресу: г.Сызрань <адрес> Самарской области.

Сособственниками жилого дома и земельного участка являются: Першенкова Е. А. – 1\6 доля в праве, Голушкова А. Ф. – 1\8 доля в праве, Кочуров А. А. – 1\16 доля в праве, Кочуров Д. А. – 1\16 доля в праве, Гаранина Н. П. – 1\8 доля в праве, Манышкин А. В. – 1\8 доля в праве.

Указанный жилой дом общей площадью 113,5 кв.м., состоит из трех жилых домов: литера АА3А4 – общей площадью 39,40 кв.м., жилой – 23,90 кв.м.; литера А1А2 - общей площадью 46,70 кв.м., жилой – 40,90 кв.м.; литера Б – общей площадью 27,40 кв.м., жилой – 18,90 кв.м.

По сложившемуся между сособственниками праву пользования истец занимает помещения, находящиеся в жилом дома литера А1А2 – общей площадью 46,70 кв.м., жилой – 40,90 кв.м., а именно, помещения в литера А1, состоящие из двух жилых комнат, коридора и пристройки.

В 2009 году без получения соответствующего разрешения, с целью улучшения своих жилищных условий, за счет собственных средств, была проведена реконструкция принадлежащей истцу 2\6 долей жилого дома литера А1: на площади пристройки были возведены одноэтажные пристрои литера А5 и литера А6, тамбур литера а2. В помещении литера А1 была демонтирована печь отопления, в тамбуре литера а2 установлен котел отопления, в пристрое литера А6 (санузле) установлен унитаз, раковина и душевая кабина. В пристрое литера А5 располагается жилая комната. <адрес> жилого дома литера А1А2А5А6 после реконструкции составила 87,0 кв.м., жилая – 60,1 кв.м. <адрес> трех жилых домов после реконструкции составила 152,6 кв.м.

Реконструкция проведена без нарушений строительных норм, однако отсутствие разрешительных документов на проведение реконструкции влечет невозможность в ином, кроме как судебного, порядке признать право собственности на строение, что вызвало обращение в суд с названным выше иском.

В суд истец Кузахмедова В.Х. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск подержала.

Представители Администрации г.о. Сызрань в лице Андреевой Н.П. и КСиА Администрации г.о.Сызрани в лице Можаевой И.А. в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против заявленных требований.

Ответчики в суд не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против требований Кузахмедовой В.Х. не возражали.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: г.Сызрань <адрес>А, являются: истец Кузахмедова В. Х. - 2\6 в праве на жилой дом и 1\3 доля в праве на земельный участок; ответчики Першенкова Е. А. – 1\6 доля в праве, Голушкова А. Ф. – 1\8 доля в праве, Кочуров А. А. – 1\16 доля в праве, Кочуров Д. А. – 1\16 доля в праве, Гаранина Н. П. – 1\8 доля в праве, Манышкин А. В. – 1\8 доля в праве.

Также судом установлено, что домовладение по названному выше адресу общей площадью 113,5 кв.м., фактически состоит из трех жилых домов: литера АА3А4 – общей площадью 39,40 кв.м., жилой – 23,90 кв.м.; литера А1А2 - общей площадью 46,70 кв.м., жилой – 40,90 кв.м.; литера Б – общей площадью 27,40 кв.м., жилой – 18,90 кв.м.

По сложившемуся между сособственниками праву пользования истец занимает помещения, находящиеся в жилом дома литера А1А2 – общей площадью 46,70 кв.м., жилой – 40,90 кв.м., а именно, помещения в литера А1, состоящие из двух жилых комнат, коридора и пристройки.

На названном земельном участке истцом произведена реконструкция жилого дома без соответствующих разрешений компетентных органов. А именно, в 2009 году без получения соответствующего разрешения, с целью улучшения своих жилищных условий, за счет собственных средств, была проведена реконструкция принадлежащей истцу 2\6 долей жилого дома литера А1: на площади пристройки были возведены одноэтажные пристрои литера А5 и литера А6, тамбур литера а2. В помещении литера А1 была демонтирована печь отопления, в тамбуре литера а2 установлен котел отопления, в пристрое литера А6 (санузле) установлен унитаз, раковина и душевая кабина. В пристрое литера А5 располагается жилая комната. <адрес> жилого дома литера А1А2А5А6 после реконструкции составила 87,0 кв.м., жилая – 60,1 кв.м. <адрес> трех жилых домов после реконструкции составила 152,6 кв.м.

Вместе с тем, судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Постройка соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, жилой дом для эксплуатации пригоден, что подтверждается градостроительным заключением № *** от <дата>, техническим заключением АО ПИ«Сызраньагропромпроект» от <дата>, техническим паспортом жилого дома.

Также судом установлено, что реконструированный жилой дом соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, для эксплуатации пригоден, что подтверждается названным выше техническим заключением.

Как указывалось выше, в силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

С учетом требований названной нормы закона судом проверены обстоятельства, имеет ли место нарушение права и охраняемых законом интересов других лиц, а также создание угрозы жизни и здоровья граждан, при самовольном строительстве, таковых нарушений судом не установлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на выстроенный жилой дом, поскольку дом возведен на земельном участке, принадлежащий истцу на праве собственности, в границах земельного участка. Категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения (назначение: земли населенных пунктов, индивидуальное строительство жилого дома), реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

При этом, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, то обстоятельство, что при строительстве (реконструкции) жилого дома не было получено разрешительных документов. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку в данном случае не имеют определяющего значения исходя из разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в которых указано, что суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из данных разъяснений отсутствие разрешения на строительство здания и ввод его в эксплуатацию само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на строение.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, что самовольно реконструированный жилой дом нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, а несущественные нарушения градостроительных норм (а таковыми суд считает несоблюдение расстояния при застройке от границы земельного участка) не могут быть препятствием к признанию права собственности на самовольно реконструированное здание, поскольку в данном случае застройка уже имела место по границе земельных участков.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск о признании за истцом права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: г. Сызрань, <адрес>А.

Также истцом заявлены требования о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и выделе ей части дома, которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Р’ соответствии СЃС‚. 252 ГК Р Р¤ имущество, находящееся РІ долевой собственности, может быть разделено между ее участниками РїРѕ соглашению между РЅРёРјРё. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли РёР· общего имущества. РџСЂРё недостижении участниками долевой собственности соглашения Рѕ СЃРїРѕСЃРѕР±Рµ Рё условиях раздела общего имущества или выдела доли РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· РЅРёС… участник долевой собственности вправе РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ требовать выдела РІ натуре своей доли РёР· общего имущества.

    Р’ соответствии СЃ положениями СЃС‚. СЃС‚. 235, 252 ГК Р Р¤ раздел жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка РІ натуре влечет прекращение права общей долевой собственности.

    РљР°Рє разъяснено РІ абз. 2 РїРї. "Р°" Рї. 6 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 10.06.1980 N 4 "Рћ некоторых вопросах практики рассмотрения судами СЃРїРѕСЂРѕРІ, возникающих между участниками общей собственности РЅР° жилой РґРѕРј" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу РІ собственность истцу определенной изолированной части жилого РґРѕРјР° Рё построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, Р° также означает утрату РёРј права РЅР° эту долю РІ общем имуществе.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права РІ отношении общего имущества пропорционально своей доле РІ нем, СЃСѓРґ РїСЂРё выделе доли РІ натуре должен передать сособственнику часть жилого РґРѕРјР° Рё нежилых построек, соответствующую РїРѕ размеру Рё стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как указывалось выше, что домовладение фактически состоит из трех жилых домов: литера АА3А4 – общей площадью 39,40 кв.м., жилой – 23,90 кв.м.; литера А1А2 - общей площадью 46,70 кв.м., жилой – 40,90 кв.м.; литера Б – общей площадью 27,40 кв.м., жилой – 18,90 кв.м., между собственниками сложился порок пользования. Так, истец занимает помещения, находящиеся в жилом дома литера А1А2 – общей площадью 46,70 кв.м., жилой – 40,90 кв.м., а именно, помещения в литера А1, состоящие из двух жилых комнат, коридора и пристройки.

При этом, каждая часть дома имеет отдельный вход, отдельную систему водоснабжения, газоснабжения, отопления, канализацию, что позволяет эксплуатировать часть дома автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

При таких обстоятельствах иск о разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р  Рµ С€ Рё Р»:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Кузахмедовой Р’. РҐ. Рє администрации Рі.Рѕ.Сызрани, Першенковой Р•. Рђ., Голушковой Рђ. Р¤., Кочурову Рђ. Рђ., Кочурову Р”. Рђ., Гараниной Рќ. Рџ., Манышкину Рђ. Р’. Рѕ признании права собственности РЅР° самовольно реконструированный жилой РґРѕРј, прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения РІ натуре, признании права собственности РЅР° отдельно стоящий жилой РґРѕРј, - удовлетворить.

Прекратить за Кузахмедовой В. Х. право общей долевой собственности на 2\6 доли в праве на жилой дом, общей площадью 113,5 кв.м., по адресу: г.Сызрань, <адрес>А.

Выделить в натуре часть жилого дома и признать за Кузахмедовой В. Х. право собственности на часть жилого дома литера А1А2А5А6а1а2, общей площадью с учетом произведенной реконструкции – 87,0 кв.м., жилой – 18,90 кв.м., по адресу: г.Сызрань, <адрес>А.

В силу ст.8 ГК РФ решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.