Решение по делу № 2-5857/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-5857/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                      10 сентября 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашина А. В. к Кашиной Е. В. и Администрации города Вологды о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Кашин А.В. обратился в суд с иском к Кашиной Е.В., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Наследником после смерти ФИО1 является его сын Кашин А.В. Иных наследников не имеется. Кашина Е.В. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак между Кашиной Е.В. и ФИО1 расторгнут. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из совместно нажитого в браке имущества, зарегистрированного на ФИО1 Все наследники приняли наследство после смерти ФИО1, обратившись с заявлениями к нотариусу. Кашина Е.В. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого в браке имущества и об исключении её доли в этом имуществе из наследственной массы. Решением Сокольского районного суда по делу № 2-1546/2015 от 05 октября 2015 г. разделено в равных долях совместно нажитое имущество, в том числе нежилое здание по адресу: <адрес> площадью 128,5 кв.м. Таким образом, собственником 1/2 доли в праве на указанный объект стала Кашина Е.В., 1/2 доли в праве включена в наследственную массу умершего ФИО1 После вступления в законную силу решения суда и вступления в наследство Кашина А.В. выяснилось, что по договору купли-продажи от 14 декабря 1994 г. ФИО1 приобрёл помещение по адресу: <адрес> площадью 107,6 кв.м. В 2014 г. ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>. Письмом от 12 мая 2014 г. № в регистрации отказано, так как в договоре указано, что он приобрёл помещение площадью 107,6 кв. м. Согласно справке ГП Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» от 26 сентября 2013 г. право собственности на помещение площадью 20,8 кв.м, не регистрировалось. ФИО1 принял здание по акту № от 30 декабря 1994 г., в прилагаемом техническом паспорте была указана площадь 128,5 кв.м. Других собственников и покупателей на тот момент не было. ФИО1 открыто и свободно пользовался зданием более чем 20 лет: ремонтировал внутренние и наружные стены, полы, крышу, окна, водопровод, тепловую систему, электрические сети. Фактически ФИО1 на протяжении более 20 владел и пользовался всем зданием, в том числе и частью здания площадью 22,9 кв.м. В кадастровом паспорте такой площади соответствует помещение №.

Просил признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество помещение № площадью 22,9 кв.м в одноэтажном кирпичном здании, расположенном по адресу <адрес> и включить в наследственную массу после умершего ФИО1 указанное помещение.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял требования: на момент рассмотрения дела истцом заявлены следующие требования: включить в наследственную массу после умершего ФИО1 недвижимое имущество помещение № площадью 80,4 кв.м и помещение № площадью 28,5 кв.м, расположенные в одноэтажном кирпичном здании с кадастровым номером № по адресу <адрес> в порядке наследования за умершим ФИО1 признать право собственности Кашина А.В. на 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество помещение №, площадью 80,4 кв.м, и 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество помещение №, площадью 28,5 кв.м, расположенные в одноэтажном кирпичном здании с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, площадью 128,5 кв.м.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Вологды.

В судебном заседании истец Кашин А.В. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Его представитель по ордеру адвокат Першина А.В. в судебном заседании изменённые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что на помещение площадью 22,9 кв.м. находящееся в здании по адресу: <адрес>, принадлежащее Ананьеву Р.Ю. истец не претендует.

Ответчик Кашина Е.В. в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации города Вологды в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В ранее представленном в суд отзыве указал представитель Администрации города Вологды указал об отсутствии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на то обстоятельство, что изначально помещение площадью 22,9 кв.м. являлось изолированным, имело отдельный вход и окно. По состоянию на 2013 г. помещение не является изолированным, окно отсутствует. У правообладателей (наследников) помещений площадью 107,6 кв.м. отсутствовали правовые основания проводить реконструкцию, перепланировку, переустройство, иные действия, направленные на изменение конфигурации помещений спорного здания без согласия всех собственников помещений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Михайлова Е.Е. в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Митичев А.С. и Ананьев Р.Ю. и его представитель по ордеру Крутиков И.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали. В отзыве на исковое заявление Ананьев Р.Ю. указал о том, что является добросовестным приобретателем помещения площадью 22,9 кв.м. в здании по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, направило в суд отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Вологдагортеплосеть» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, направило в суд отзыв, в котором указало, что после списания имущества с баланса предприятия в 2001 г. информация о прекращении права муниципальной собственности отсутствует, судьба имущества определяется собственником.

Выслушав объяснения участников производства по делу, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 1994 г. между Фондом муниципального имущества и ФИО1 заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрёл помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 107,6 кв.м.

Согласно копии справки ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от 26 сентября 2013 г. № по состоянию на 17 мая 1999 г. право собственности на нежилые помещения площадью 107,6 кв.м. в здании по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 Право собственности на помещения площадью 20,8 кв.м. не регистрировалось.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 апреля 2018 г. здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет площадь 128,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 20 июня 2013 г., выполненному ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», здание по адресу: <адрес> площадью 128,4 кв.м. имеет три помещения площадью 81,7 кв.м., 22,3 кв.м., 24,4 кв.м. Собственником помещений площадью 107,6 кв.м. указан ФИО1

В решении Комитета по управлению муниципальным имуществом от 02 декабря 1994 года № указано о подготовке документов на продажу ФИО1 помещения по адресу: <адрес>, площадью 107,6 кв.м.

В соответствии техническим планом помещения от 10 апреля 2018 г., выполненным кадастровым инженером ФИО2, здание по адресу: <адрес> имеет три помещения, в том числе помещения № и № площадью 28,5 кв.м. и 80,4 кв.м.

По данным Администрации города Вологды нежилое помещение площадью 22,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>), было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Вологдагортеплосеть» в соответствии с договором о закреплении за МУП «Вологдагортеплосеть» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01 января 1996 г.

Согласно информации МУП «Вологдагортеплосеть» помещение по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 1992 г. числилось на балансе предприятия, использовалась в качестве насосной станции до 2001 года, после чего было списано в связи с полным физическим износом и полной поломкой, восстановлению и капитальному ремонту не подлежало.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05 июня 2018 г. собственником помещения площадью 22,9 кв.м. с кадастровым номером № в здании по адресу: <адрес> являлся Митичев А.С. с 07 мая 2018 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01 августа 2018 г. собственником помещения площадью 22,9 кв.м. с кадастровым номером № в здании по адресу: <адрес> является Ананьев Р.Ю. с 11 июля 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке нотариуса Михайловой Е.Е. от 14 июля 2016 г. наследником после ФИО1 являются Кашин А.В. и ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ

Справкой нотариуса ФИО4 от 15 июня 2016 г. подтверждается, что наследником после ФИО3 является Кашин А.В.

ФИО5 заявлением от 03 июня 2016 г. отказалась от доли на наследство, причитающееся ей по закону после умершей ФИО3, в пользу Кашина А.В.

ФИО1 с 19 мая 1990 г. по 22 декабря 2014 года состоял в браке с Кашиной Е.В., что следует из копий свидетельства о заключении брака II-ОД № от 19 мая 1990 г. и свидетельства о расторжении брака I-ОД № от 22 декабря 2014 г.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-1546/2015 произведён раздел совместно нажитого в браке ФИО1 и Кашиной Е.В. имущества. Указанным решением суда за Кашиной Е.В. признано право на 1/2 доли в общей долевой собственности нам нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 128,5 кв.м. Данная доля исключена из наследственной массы в наследстве, открытом после смерти ФИО1

Приведённым решением суда установлено, что в период брака супругами на имя ФИО1 приобретено указанное здание.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 07 декабря 2015 г. по делу № 13-620/2015 исправлена описка, допущенная в решении Сокольского районного суда Вологодской области от 05 октября 2015 г. по гражданскому делу № 2-1546/2015 в части указания площади нежилого здания по адресу: <адрес> – вместо 128,5 кв.м. указано 107,6 кв.м.

    Таким образом, на момент смерти ФИО1 принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 80,4 кв.м и площадью 28,5 кв.м, расположенные в одноэтажном кирпичном здании с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, площадью 128,5 кв.м.

Учитывая, что истец Кашин А.В. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования: включить указанное имущество в состав наследства после смерти ФИО1 и признать право собственности на него за истцом.

Довод представителя Администрации города Вологды об изменении конфигурации помещений спорного здания основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку с требованиями о приведении помещений в состояние до перепланировки, он в суд с иском к Кашину А.В. не обращался.

Оснований для включения в состав наследства 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, принадлежащее Кашиной Е.В. не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 80,4 кв.м и площадью 28,5 кв.м, расположенные в одноэтажном кирпичном здании с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 128,5 кв.м.

    В порядке наследования за умершим ФИО1 признать право собственности Кашина А. В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 80,4 кв.м и площадью 28,5 кв.м, расположенные в одноэтажном кирпичном здании с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, площадью 128,5 кв.м.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 г.