Решение по делу № 2-743/2022 от 05.04.2022

УИД 72RS0008-01-2022-000875-02

Дело № 2-743/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                                                   03 июня 2022 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                                                        Агаповой О.Е.,

при секретаре                                                                                       Галашиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е. к ООО «Т-Маркет72» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Т-Маркет72» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ... между Д.Е. (далее - истец, потребитель) и ООО «Т-Маркет72» (далее - ответчик, продавец) был заключен договор купли-продажи ..., согласно которому истцом, в том числе была приобретена вытяжка ... стоимостью ... копеек). Чек оплаты истец приложила, акт приема-передачи не содержит подписи истца, у нее имеется (ответчик положил его в коробку). Товар продавцом не доставался из коробки, фактически осмотр не проводился, коробка не вскрывалась. Вытяжка передавалась покупателю грузчиком на улице, осмотра Д.Е. не производила, так как грузчик отказался ждать, пока она проверит товар, выявить дефекты при передаче товара истец не могла. По приезду домой Д.Е. при распаковке вытяжки были обнаружены следующие повреждения: угол вытяжки искорежен, грубые отверстия под саморезы, по всей вытяжке царапины, низ коробки явно деформирован, что подтверждается прилагаемой фототаблицей. По факту обнаружения данных повреждений истец связалась с Генеральным директором ООО «Т-Маркет72» Р.Д. (имеется переписка), который попросил ее сделать фотографии направить ему. Позднее, не дождавшись ответа, истцом было направлено в адрес ответчика заявления с просьбой разъяснить ее дальнейшие действия по возврату товара как некачественного и, как следствие, возврату денежных средств. Однако, на сегодняшний день ответа покупателем так и не получено. Представитель истца пыталась в досудебном порядке путем переговоров решить данный вопрос, однако ответчик уклоняется от разрешения вопроса в мирном порядке, рекомендует заменить внешний короб вытяжки за счет истца. Истец утверждает, что ответчик нарушает ее права как потребителя.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 151, 503 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 17, 18, 22, 23, 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, истец просит: взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, проданный ... в размере ...) рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере ...) рублей 00 копеек, взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - ... рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ООО «Т-Маркет72», в лице представителя по доверенности Щ.Д. представил отзыв и дополнения к отзыву по доводам которых просил отказать истцу в заявленных исковых требованиях. В случае удовлетворения требований истца. Уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до ... рублей, а также снизить судебные расходы до ... рублей (л.д. 34-37, 65-66).

Истец Д.Е., представитель истца по доверенности П.О., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 78), на ранее заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме (л.д. 52-54).

Ответчик, ООО «Т-Маркет72» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Щ.Д. Д.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.79).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу положения ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 26.1 Закона РФ от ... ... "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 18 Закона в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 18 вышеназванного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 3 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара.

В силу пункта 9 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара. К существенным недостаткам товара закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что ... между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи ..., согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя следующие товары, предназначенные для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью: сушильная машина ELECTROLUX EW 9 H 1 R 88 S C, стоимостью ... рублей; вытяжка FABER T-LIGHTEV 8 P X A 120-110.0456.268. стоимостью ... рублей. Срок поставки товара не позднее .... Общая стоимость товаров по договору составляет ... рублей. Оплата за переданные товары производиться следующим образом: предоплата в сумме ...), окончательный расчет в сумме 0 (ноль рублей 00 копеек) (л.д. 8-9).

Согласно акту приема-передачи по розничному договору купли-продажи товаров ... от ... установлено, что продавец передал покупателю вышеназванные товары. Товары переданы полностью и в срок. Покупатель претензий по ассортименту, качеству и срокам передачи товара (-ов) претензий не имеет. Покупатель проинформирован о возможном сроке возврата товара надлежащего качества, согласно статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в течение 15 дней согласно статье 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. (л.д. 10).

... представитель истца по доверенности П.О. направила в адрес ответчика заявление в рамках досудебного урегулирования споров, в котором просила разъяснить ситуацию по возврату денежных средств за приобретенную ранее вытяжку, при осмотре которой были выявлены дефекты, о чем незамедлительно руководство магазина было поставлено в известность, фото направлены в мессенджер (...). Информация о возврате денежных средств, порядке передачи вытяжки не была предоставлен, равно как и не был предложен возврат обмена на другой товар надлежащего качества. Представитель истца просила предоставить письменные пояснения по вышеуказанному вопросу и предложила обсудить сложившуюся проблему по средства телефонной связи (л.д. 12).

Фототаблица (л.д. 13-16), переписка Д.Е. и представителя ООО «Т-Маркет72» в мессенджере (л.д. 17-27), подтверждают наличие дефектов на вытяжке и предъявления истцом претензий ответчику по качеству предоставленного товара.

Представленные представителем истца П.О. гарантийный талон, скриншоты, дают основания полагать, что срок гарантии составляет 24 месяца (л.д. 68-73).

Представленная ответчиком копия акта приема-передачи по розничному договору купли-продажи товаров ... от ... идентична представленной истцом второму экземпляру акта приема-передачи по розничному договору купли-продажи товаров ... от ..., не содержит подписи истца Д.Е., подтверждающей передачу товара, в том числе вытяжки, и отсутствия претензий к качеству (л.д. 80).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания пункта 3 Договора следует, что дата доставки может быть изменена не более чем на 14 дней от даты указанной в настоящем пункте. Следовательно, данный пункт содержит условие о возможности сокращения срока доставки товара, а не об увеличении данного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком было нарушено право истца как потребителя, а истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, суд пришел к выводу взыскании с ответчика в пользу истца предварительно оплаченных денежных средств в сумме 117 440 рублей.

На основании п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчиком не предоставлено доказательств соблюдения срока передачи товара потребителю, установленного договором, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере ... рублей (117400 руб.*1%*30 дней).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, учитывая последствия нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, и подлежит снижению до ... рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит требование истца о компенсации морального вреда необоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя в меньшем объеме, чем заявлен истцом. Истцу причинен моральный вред отказом ответчика в удовлетворении требований истца, необходимостью неоднократного обращения к ответчику, необходимостью обращения в суд. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд присуждает моральный вред в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф с ответчика в пользу потребителя суд взыскивает независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер подлежащего с ответчика в пользу истца на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа составит 61 720 рублей ((117 440 + 5000 + 1 000 руб.): 2). С учетом наличия оснований для его снижения (аналогичным основаниям, приведенным судом для снижения размера неустойки), суд считает необходимым определить в размер штрафа в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Д.Е., к ООО «Т-Маркет72» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Т-Маркет72» (ИНН: 7203273743, ОГРН: 1127232005152) в пользу Д.Е. уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, проданный ... в размере ... рублей, неустойку (пеню) в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Т-Маркет72» (ИНН: 7203273743, ОГРН: 1127232005152) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ...

Судья                       подпись                           О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 01 июля 2022 года.