Решение по делу № 12-73/2022 от 28.02.2022

...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2022 года                                                                            гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре Крыловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Лидер» по доверенности Баирова Б.Ц. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Лидер», ОГРН 1130327009449, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 15, офис 525,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 февраля 2022 года ООО «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере руб.

На указанное постановление представителем ООО «Лидер» Баировым Б.Ц. подана жалоба, в которой указывает, что проверка ГУ МЧС России по РБ в отношении Общества проведена по заявлению Народного Совета г. Улан-Удэ, однако, такое юридическое лицо не существует. В результате проверки было составлено предписание от 7 декабря 2021 года, которое было исполнено в полном объеме. Об этом свидетельствует протокол об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ... о назначении административного наказания ... от ДД.ММ.ГГГГ. Так, названным постановлении ООО «Лидер» привлечено к административной ответственности в виде предупреждения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административным органом также указывается на исполнение предписания от 7 декабря 2021 года в полном объеме в виде смягчающего обстоятельства. Однако, административным органом повторно составлен протокол об административном правонарушении, доводы касались неисполнения ранее выданного предписания от 7 декабря 2021 года. В ходе производства по делу указывалось, что в представленных материалах имеются противоречия, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, предписание должностного лица было исполнено.

В судебном заседании представитель ООО «Лидер» по доверенности Баиров Б.Ц. доводы жалобы поддержал, полагал, в предписании должно было быть указано каким именно способом необходимо устранить нарушение. Способ исполнения был ясен, необходимо было установить на дверях выходов «замки-вертушки» и их установили, предписание было исполнено, на что указано в постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Представитель ГУ МЧС России по РБ по доверенности Федосеева И.А., должностные лица ГУ МЧС России по РБ Волкова А.Ю., Барнова Н.В. возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу, также пояснили, что инспектор не вправе указывать каким именно образом Обществу надлежит исполнить предписание, юридическое лицо имеет право самостоятельно выбрать способ исполнения. В данном случае Общество могло установить на дверях выходов «замки-вертушки» или установить электромагнитные ключи, которые работают дистанционно, сообщаются с системой противопожарной безопасности и срабатывают на открытие автоматически при чрезвычайной ситуации, но этот вариант затратный, поэтому юридическое лицо выбрало установить «замки-вертушки». Если лицу не ясен способ исполнения предписания, оно вправе обратиться за разъяснением, в данном случае с представителем Общества велись беседы, были оговорены возможности установления «замков-вертушек»; установление на дверях изнутри щеколд было бы допустимым в случае снятия с дверей замков с ключами; и электромагнитные ключи. В предписании ясно прописана необходимость обеспечения выхода из здания наружу на всех эвакуационных выходах на всем первом этаже, однако, «замки-вертушки» были установлены не на всех выходах и столы также не были убраны с прохода к выходу из здания. Какой-либо неясности предписание не содержит.

Судом допрошен свидетель ФИО8 показавший, что является главным инженером ООО «Лидер», участвовал при проведении осмотров и проверок. Столы были поставлены для того, чтобы за ним сидел сотрудник, который проверял QR-коды у посетителей, заряжать телефоны. На входных дверях установили «замки-вертушки», направили МЧС фотографии, а у двух дверей со стороны «Фикс Прайс», «Эльдорадо» замки, но эти двери всегда открыты и рядом сидел охранник с ключами, там «замки-вертушки» не устанавливали, потом их установили к 12 января.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Статьей 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в числе мероприятий нарушений обязательных требований контролируемым лицом указана выдача контрольным (надзорным) органом в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указаны: выдача предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Таким образом, ГУ МЧС России по РБ как орган государственного контроля не только обязано выдавать предписания лицам, нарушающим соответствующие нормы законодательства, но и принимать меры по контролю за исполнением выданных предписаний, в том числе привлекать нарушителей к ответственности.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Федеральный государственный пожарный надзор - это деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков, продаваемой пожарно-технической продукции, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности (абзац двенадцатый статьи 1).

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с частью 1 статьи 6.1 названного федерального закона применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей

Из положений п. 17 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ в части 11 статьи 9, части 4 статьи 10, части 3 статьи 12 предусмотрено, что плановая или внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 этого закона.

Таким образом, государственный надзор за выполнением организациями и гражданами требований пожарной безопасности, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков осуществляется в том числе в рамках выездных проверок с учетом особенностей организации и проведения таких проверок, в случае невозможности осуществления проверки соблюдения требований пожарной безопасности в рамках документарных проверок и в целях необходимости обязательного подтверждения достоверности соблюдения указанными лицами установленных законодательством требований и представленных сведений.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах, и пожарный риск не превышает допустимых значений (статья 6 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ и ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Согласно ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ от 9 февраля 2022 года ООО «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок до 15 декабря 2021 предписания должностного лица УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Бурятия ... от 7 декабря 2021 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ Чупрова В.А. от 1 декабря 2021 года, принятого на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» в связи с поступлением обращения Народного Совета г. Улан-Удэ от 15 ноября 2021 года о перекрытии эвакуационных выходов и проходов в здании Торгового центра «GALAXY», должностными лицами – государственными инспекторами РБ по пожарному надзору ГУ МЧС России по РБ Барновой Н.В., Волковой А.Ю. в рамках Федерального государственного пожарного надзора 7 декабря 2021 года произведен инспекционный визит по проверке деятельности ООО «Лидер».

Решением Прокуратуры РБ ... от 6 декабря 2021 года согласовано проведение внепланового инспекционного визита в отношении ООО «Лидер».

Согласно представленным должностным регламентам, утвержденных начальником ГУ МЧС России по РБ от 1 ноября 2019 года, указанные должностные лица вправе проводить проверки деятельности организаций (находящихся на территории Республики Бурятия), состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора в части соблюдения требований пожарной безопасности.

По результатам осмотра должностными лицами ГУ МЧС России по РБ Барновой Н.В., Волковой А.Ю. с участием представителя ООО «Лидер» главного инженера ФИО10 составлены протокол осмотра от 7 декабря 2021 года, установлено: здание культурно-досугового центра «GALAXY» 4-5 этажное с цокольным этажом. С 3 по 2 этажи здания имеются 2 эвакуационных выхода, ведущих на лестничные клетки и наружу (С2 и С3), 8 эвакуационных выходов, ведущих на лестничные клетки и через первый этаж наружу. С первого этажа здания имеются 14 эвакуационных выходов. Эвакуационные выходы, ведущие на лестничную клетку (В3), закрыты на ключ. Со слов ФИО8 данная лестничная клетка (В3) является технической и по факту не предназначена для эвакуации посетителей, только для персонала. С цокольного этажа имеются 5 эвакуационных выходов (четыре выхода через коридор непосредственно наружу и один выход через погрузочное помещение). Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Закрыты на ключ на первом этаже: 2 двери эвакуационных выходов (магазин «Адрес») и 2 двери эвакуационных выходов между лестничными клетками С1 и В3, двери эвакуационных выходов, ведущих с лестничных клеток C2 и C3 наружу. Ключи от дверей эвакуационных выходов находятся у охранников и ответственных лиц (магазин «Адрес», «Рич Монголия»).

Также, вход/выход посетителей осуществляется через центральные входы с северной (у кофейни Red Cup) и с восточной (у магазина «Карри») сторон здания, с цокольного этажа у магазина «ДНС» и «РичМонголия» с восточной стороны. У указанных входов/выходов установлены столы для проверки у посетителей QR-кодов. Также установлен стол на выходе с восточной стороны, где расположен ломбард.

Замечаний относительно проведенного осмотра у представителя ООО «Лидер» отсутствовали, о чем имеется расписка последнего в протоколе осмотра.

Далее должностными лицами составлен Акт внепланового инспекционного визита от 7 декабря 2021 года, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно положения ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»:

1. Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов, ведущих с первого этажа наружу и лестничной клетки ВЗ, цокольного этажа, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

2. Допускается размещение    столов у дверей        эвакуационных        выходов, расположенных с северной (у кофейни Red Cup) и с восточной (у магазина «Карри» и ломбарда) сторон здания;

3. Допускается закрытие дверей эвакуационных выходов, ведущих с первого этажа наружу и лестничной клетки ВЗ, цокольного этажа, на ключ (без возможности их     свободного открывания изнутри без ключа), за исключением дверей эвакуационных выходов, расположенных с северной (у кофейни Red Cup) и с восточной (у магазина    «Карри») сторон здания.

Так, в силу ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут:

1) из помещений первого этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку;

2) из помещений любого этажа, кроме первого: а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа;

3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технических помещений без постоянных рабочих мест в помещения категорий А и Б считается эвакуационным, если в технических помещениях размещается оборудование по обслуживанию этих пожароопасных помещений.

Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (часть 8).

Согласно п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Подпунктом «ж» пункта 16 Правил противопожарного режима в РФ предусмотрено, что не допускается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир.

По результатам проверки в отношении ООО «Лидер» инженером управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ Волковой А.Ю. вынесено предписание ..., на Общество возложена обязанность устранить допущенные нарушения в срок до 15 декабря 2021 года.

13 декабря 2021 года в вязи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 7 декабря 2021 года заместителем начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении контролируемого лица ООО «Лидер» в срок с 16 по 29 декабря 2021 года.

По результатам внеплановой выездной проверки составлены протокол осмотра от 24 декабря 2021 года, Акт выездной внеплановой проверки от 28 декабря 2021 года и выявлены факты частичного выполнения п. 1 предписания от 7 декабря 2021 года об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно на наружных дверях эвакуационных выходов установлены замки (запоры), обеспечивающие возможность их свободного открывания изнутри без ключа (на наружных дверях эвакуационных выходов в магазине «Адрес», на наружных дверях эвакуационных выходов возле магазина «Крем», на наружных дверях эвакуационных выходов (тамбура) с лестничных клеток С2, СЗ).

Проверкой установлены факты частичного невыполнения п. 1 и не выполнения в полном объеме п. 2 предписания:

- запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов (тамбура), ведущих спервого этажа наружу и лестничной клетки ВЗ, цокольного этажа, не обеспечиваютвозможность их свободного открывания изнутри без ключа, а именно: на дверяхэвакуационных выходов (тамбура) возле магазина «Крем», на дверях эвакуационныхвыходов напротив магазина «Charuel» (разгрузка магазина «Fix Prais»), на дверяхэвакуационных выходов (тамбура) возле магазина «Серебряная мода» (разгрузкамагазина «Эльдорадо»), на дверях эвакуационных выходов (тамбура) с лестничныхклеток С2 и СЗ, на дверях эвакуационных выходов возле лестничной клетки С1.

- допускается размещение столов у дверей эвакуационных выходов,расположенных с северной (у кофейни «Red Cup») и с восточной (у магазина«Карри» и ломбарда) сторон здания.

28 декабря 2021 года в отношении ООО «Лидер» вновь вынесено предписание ... об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности сроком устранения до 12 января 2022 года.

29 декабря 2021 года в отношении ООО «Лидер» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку Обществом частично не выполнены п. 1 и не выполнен п. 2 предписания от 7 декабря 2021 года в установленный срок.

Предусмотренная ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Учитывая диспозицию ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного пожарного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, необходимо выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры. Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Действующим законодательством должностным лицам Государственного пожарного надзора предоставлены полномочия по осуществлению надзорной деятельности за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.

Должностные лица Государственного пожарного надзора выдают руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах по устранению выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что предписание от 7 декабря 2021 было вынесено уполномоченным лицом в пределах своей компетенции с участием представителя ООО «Лидер», в постановлении мирового судьи от 9 февраля 2022 года имеется указание на то, что в установленный срок выявленные контролирующим органом нарушения Обществом не были устранены.

Следует отметить, что постановлением заместителя главного государственного инспектора РБ по пожарному надзору ... от 14 декабря 2021 года ООО «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Названное постановление ООО «Лидер» не обжаловано, соответственно, с выявленными нарушениями законодательства о пожарной безопасности Общество согласилось.

Рассматриваемое предписание соответствуют требованиям законодательства, содержит указание на конкретные нарушения (с которыми юридическое лицо согласилось) и которые должны быть устранены, срок исполнения. Должностным лицом соблюдены порядок и срок проведения внеплановой проверки, составления документов надзорного реагирования. Предписание содержит конкретный перечень выявленных нарушений, требования нормативных правовых актов, в соответствии с которыми должны быть осуществлены действия, направленные на прекращение и устранение нарушений, и сроки их исполнения. Выводы должностного лица надзорного органа, изложенные в предписании, подтверждаются представленными материалами проверки доказательствами.

Анализируя содержание предписания, суд приходит к выводу о том, что требования контролирующего органа, изложенные в нем, обладают достаточной степенью конкретизации и носили исполнимый характер, поскольку содержит подробное описание самих нарушений, у юридического лица имелась реальная возможность устранить выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в указанный срок. Неуказание в предписании способа устранения выявленных нарушений не является безусловным основанием для признания его незаконным. Текст предписания не допускает двойственного толкования вопроса об устранении каких нарушений идет речь, не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которые должно совершить ООО «Лидер» для устранения выявленных нарушений. Отсутствие определенных способов устранения нарушений не свидетельствует о неисполнимости предписания, поскольку Общество является субъектом предпринимательской деятельности, вправе самостоятельно определить перечень мероприятий направленных на устранение нарушений, исходя из своих финансовых и трудовых ресурсов.

Суд также исходит из того, что требования пожарной безопасности установлены в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества от пожаров.

Как устанавливает Федеральный закон «О пожарной безопасности», обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства; противопожарный режим включает в себя, среди прочего, порядок содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности; при этом федеральный государственный пожарный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, он осуществляется посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты (абзацы четвертый, шестой и двенадцатый статьи 1).

Судом принимается во внимание то, что ТЦ «GALAXY» находится в центре города Улан-Удэ, признается одним из крупнейших торгово-развлекательных центров в городе, что, безусловно, подразумевает большой поток посетителей и высокую проходимость в здании торгового центра, соответственно, при чрезвычайной ситуации на данном объекте должна быть должна быть обеспечена в полном объеме экстренная эвакуация граждан.

Факт совершения юридическим лицом рассматриваемого административного правонарушения достоверно подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе решениями о проведении внеплановых проверок, протоколами осмотров, актами проверок, предписанием, фототаблицами и видеозаписями, планом 1 этажа здания.

При этом, представленные стороной защиты фотографии устраненных нарушений от 14 декабря 2021 года, не подтверждают исполнение предписания на указанную дату в полном объеме, поскольку «замки-вертушки», позволяющие открыть дверь изнутри, установлены не на всех эвакуационных выходах, в том числе на выходе у магазинов «Фикс Прайс» и «Эльдорадо».

Кроме того, на момент проверки у входов были по-прежнему размещены столы, тогда как подпунктом «ж» пункта 16 Правил противопожарного режима в РФ предусмотрен прямой запрет на размещение мебели и других предметов на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов без оговорки на его допустимую ширину.

Ссылки заявителя жалобы на то, что при вынесении в постановлении ... от 14 декабря 2021 года, которым Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административным органом указано на исполнение предписания судом отклоняются, поскольку законность и обоснованность названного постановления в настоящем деле не рассматривается, а факт несвоевременного исполнения предписания от 7 декабря 2021 года достоверно нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении.

Довод о том, что проверка ГУ МЧС России по РБ в отношении Общества проведена по заявлению Народного Совета г. Улан-Удэ, однако, такое юридическое лицо не существует также не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 57, п. 3 ст. 59 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для принятия решения о внеплановой проведении проверки явилось обращение Народного Совета Улан-Удэ, Управлением была опрошена гражданка ФИО11, показавшая, что запасные эвакуационные выходы закрыты, без возможности их свободного открывания, во всем здании функционировал только один вход/выход, что создает угрозу жизни и здоровья людей в случае чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах, у государственного органа отсутствовали основания для непринятия контрольных мер, обратное свидетельствовало бы о бездействии со стороны ГУ МЧС России по РБ, кроме того, проверка была согласована с Прокуратурой РБ.

Суждения представителя в жалобе о невиновности ООО «Лидер» в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи. Административное наказание заявителю судом назначено в пределах санкции, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Лидер» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Лидер» по доверенности Баирова Б.Ц. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                        Л.Н. Помишина