Решение от 14.12.2020 по делу № 1-380/2020 от 30.11.2020

дело № 1-380/2020

          №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимой Дердевич,

защитника-адвоката Климова В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 14 декабря 2020 г.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Карахановой Т.С.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Дердевич, ..., ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: г.Волгоград, ..., проживающей по адресу: г.Волгоград, ...

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимая Дердевич обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дердевич находилась совместно со своей малолетней дочерью ФИО1 в отделении №... ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница», далее отделение №... ГБУЗ «ВОДКИБ», расположенное по адресу: гор. Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И. Ленина, ..., где Дердевич А.М. оказывалось стационарное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Дердевич зашла в помещении женского туалета, расположенного на втором этаже отделения №... корпуса №... ГБУЗ «ВОДКИБ», по адресу: г.Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И. Ленина, ..., где на тумбе обнаружила сотовый телефон марки «iPhone 6», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий и оставленный ФИО В этот момент у Дердевич внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Далее Дердевич подошла к тумбе, расположенной в помещении женского туалета по вышеуказанному адресу, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «iPhone 6», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО и положила его в нижнее белье одетое на ней.

После чего, Дердевич удерживая похищенный сотовый телефон марки «iPhone 6», вышла из помещения женского туалета, расположенного на втором этаже отделения №... корпуса №... ГБУЗ «ВОДКИБ» по адресу: г.Волгоград, Центральный район, пр. В.И. Ленина, ... с места совершения преступления скрылась, в последствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО значительный имущественный ущерб в размере 7 000 рублей

В судебном заседании от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дердевич в связи с примирением и возмещением последней причиненного вреда полностью. При этом, потерпевшая ФИО пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемой, претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Подсудимая Дердевич в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат Климов В.В. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Шувалова Л.В. возражала против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, потерпевшую, не возражавших против удовлетворения ходатайства, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

    Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что Дердевич ранее не судима и совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей ФИО ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone 6», IMEI №..., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░