Решение по делу № 2-3723/2023 от 21.08.2023

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

с участием представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Масленниковой Ю.В., по доверенности, ответчика Осинниковой Е.И., ее в представителя Кравченко Д.В., по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» к Осинниковой Е. И. о взыскании штрафа, процентов, судебных расходов,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» обратилось в суд с иском к Осинниковой Е.И. о взыскании штрафа, процентов, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Пермского края (далее - Министерство), Осинниковой Е.И. (далее - Ответчик) и ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е. А.» <адрес> (Работодатель) заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение. В соответствии с условиями указанного договора Осинникова Е.И., в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста, была обязана заключить трудовой договор о трудовой деятельности в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е. А.» <адрес> в должности врача-онколога. Согласно пункту 3.4 Договора установленный срок трудовой деятельности составляет 3 года. Пунктом 7.1. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

С ДД.ММ.ГГГГ Осинникова Е.И. зачислена в Университет для обучения в ординатуре по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Онкология»». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Осинникова Е.И. отчислена из ординатуры с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием обучения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Университета от Министерства здравоохранения <адрес> поступило уведомление о расторжении договоров о целевом обучении в ординатуре с гражданами, отказавшимися от исполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности. Согласно приложению, под номером 14 Списка значится Осинникова Е.И., номер и дата уведомления о расторжении договора о целевом обучении - №-исх от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Осинниковой Е.И. не были исполнены обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях, предусмотренных разделом 3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Университетом в адрес Осинниковой Е.И. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате штрафа в связи с неисполнением обязательств по договору о целевом обучении в размере 304621 рубль. Указанное требование ДД.ММ.ГГГГ прибыло в почтовое отделение по месту регистрации Осинниковой Е.И., указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, однако было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере <данные изъяты> рубль Осинниковой Е.И. оплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Осинниковой Е.И. Университетом была направлена дополнительная претензия на вышеуказанную сумму (№ от ДД.ММ.ГГГГ), которая Ответчиком также не была получена, возвращена в адрес отправителя. Далее Университетом был произведен перерасчет суммы штрафа, согласно которому сумма штрафа за неисполнение Осинниковой Е.И. обязательств по целевому договору составляет <данные изъяты> рублей 80 копеек. На указанную сумму в адрес Ответчика были направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также были возвращены в адрес Университета.

Поскольку обязательства по Договору № в части трудоустройства и обязанности отработать установленный договором срок Ответчиком не исполнены в полном объеме, с Ответчика в пользу Университета подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копеек. Основания для освобождения Осинниковой Е.И. от исполнения обязательств по целевому договору и ответственности за их неисполнение Университетом не установлены и Ответчиком не заявлены. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Осинниковой Е.И. штраф за неисполнение обязательств по Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга по день уплаты основного долга Истцу, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик должна была трудоустроиться в <адрес> в течение месяца с момента прохождения аккредитации. Аккредитация длится два дня. Ставки врача-онколога на тот момент были свободны. Вред Министерству здравоохранению Пермского края не причинен, поскольку ответчик по своей должности трудоустроена. Не согласна с позицией стороны ответчика, что отношения между сторонами регулируются нормами трудового законодательства, полагает, что правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства. Место трудовой деятельности является существенным условием договора, поэтому доводы ответчика о том, что в носящее время ответчик трудоустроена в поликлинику № врачом-онкологом не должны приниматься во внимание судом. Просила не снижать сумму штрафа.

Представила письменные пояснения на возражения ответчика, в которых указала, что ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлены возражения на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что заключенный между Министерством здравоохранения <адрес>, Осинниковой Е.И. и ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е. А.» <адрес> № о целевом обучении фактически является ученическим договором, правоотношения по которому регулируются нормами трудового, а не гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. С указанной позицией Университет не согласен по следующим основаниям. Исходя из предмета заключенного между сторонами Договора, действительно усматривается, что указанный документ содержит элементы ученического договора (в части обязанности отработать в организации по окончании обучения определенный срок), однако, не может быть квалифицирован исключительно как ученический договор, поскольку обучение по указанному договору происходило за счет федерального бюджета, в период обучения Осинникова Е.И. имела статус обучающегося в высшем учебном заведении. Ответчик воспользовалась возможностью обучения за счет средств федерального бюджета путем поступления по квоте на целевое обучение, тогда как конкурс на поступление по квоте на целевое обучение ниже, чем на обычные бюджетные места. При этом более легкое поступление на обучение по квоте компенсируется обязанностью обучающегося осуществить трудовую деятельность в медицинском учреждении, указанном в договоре, в течение трех лет после получения образования. С доводами о том, что Ответчиком возмещены Министерству здравоохранения Пермского края расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в связи с чем, ею исполнены обязательства по целевому договору, Университет также не соглашается, поскольку выплаченная Ответчику в период обучения стипендия, не является стипендией, предусмотренной ст.204 Трудового кодекса Российской Федерации, выплачиваемой за счет работодателя, а представляет собой исключительно меру социальной поддержки, предоставляемую за счет средств соответствующего бюджета. Кроме того, выплата указанных расходов, согласно действующему законодательству и условиям Договора, не освобождает Ответчика от уплаты штрафа в пользу образовательной организации. При таких обстоятельствах, Университет полагает, что спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, законодательства об образовании в Российской Федерации, при этом в самом тексте договора имеется ссылка на положения Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Университет также полагает, что место осуществления гражданином трудовой деятельности, предусмотренное в п.п. «а» п. 3.1. Договора, является существенным условием Договора. В силу п. 18 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. №1076» (далее - Постановление Правительства РФ от 21.03.2019 №302) после заключения договора о целевом обучении в него могут быть внесены изменения, в том числе в части места осуществления трудовой деятельности, по соглашению сторон договора о целевом обучении. Изменения, вносимые в договор о целевом обучении, оформляются дополнительными соглашениями к нему. Аналогичные положения содержатся и в действующем в настоящее время Постановлении Правительства РФ от 13.10.2020 №1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее - Постановление Правительства РФ от 13.10.2020 №1681). Поскольку Договором не предусмотрено изменение места осуществления трудовой деятельности лишь по желанию гражданина, доводы Ответчика о том, что в настоящее время Осинникова Е.И. трудоустроена в Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Городская клиническая поликлиника №» и исполняет трудовые обязанности в должности врача-онколога, не могут быть приняты во внимание. Подписывая Договор, ответчик являлась совершеннолетней, дееспособной, добровольно согласилась с условиями договора о целевом обучении, в том числе и об ответственности в случае их нарушения. В качестве причин неисполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности в <адрес> края Ответчик ссылается на те обстоятельства, что более восьми лет проживает в <адрес>, здесь у нее сложилась личная жизнь, предложили более высокооплачиваемую работу, чем в медицинском учреждении в <адрес> края. Вместе с тем, указанные причины не являются основаниями для освобождения Ответчика от предусмотренной Договором ответственности согласно Постановлению Правительства РФ от 21.03.2019 №302, действующим на момент заключения Договора, а также согласно Постановлению Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681, действующим в настоящее время. В случае удовлетворения исковых требований, Университет также просит не снижать сумму штрафа, поскольку заявленная сумма определена исходя из произведенных затрат на обучение Ответчика. Ответчик трудоустроена, доказательств, подтверждающих невозможность выплатить штраф в заявленном размере, при разбирательстве дела не представила. На основании изложенного, Университет просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Осинникова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не трудоустроилась в <адрес>, так как поступило более выгодное предложение в <адрес>. Представила письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6873 руб. не согласна в полном объеме по следующим основаниям. Заключенный между Министерством здравоохранения <адрес>, ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет им. академика Вагнера Е.А.» и Осинниковой Е.И. договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение содержит пункт 3.1 п.п. «а», «б», указывающей на «место осуществления Гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, являющейся Работодателем по настоящему договору, по трудовой функции, полное наименование организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором, должность, специальность по которой будет работать Гражданин, то есть указанный договор содержит в себе однозначное указание на выполнение Гражданином трудовой функции, место выполнения данной функции, должность - специальность (п.3.3. договора, а также установлен срок выполнения трудовой функции, работы по специальности «врач - онколог»). Таким образом, разрешая споры по договорам целевого обучения, суды признают отношения трудовыми, так как это отношения между работодателем и лицом, ищущим работу. Как следствие, и договор о специальной подготовке признается ученическим договором, а отношения регулируются нормами Трудового кодекса. Суды отдельно отмечают, что по смыслу ст. 198 ТК РФ отсутствие трудовых отношений между сторонами не является препятствием для заключения ученического договора, заключение ученического договора возможно с лицами, ищущими работу с последующим трудоустройством в организацию, оплачивающую обучение. Из признания договора о целевом обучении ученическим, следует право ученика по окончании ученичества не приступать к работе. Однако, согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Однако, целевые средства, потраченные на обучение в размере <данные изъяты> руб. возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Истец по данному вопросу претензий не имеет. Ответчик считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании штрафа в связи с нарушением условий договора о целевом обучении, поскольку правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса РФ, а не гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса РФ, следовательно, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является ничтожным и не влечет за собой правовых последствий.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы ответчика, пояснил, что в данном случае, договор является ученическим, и отношения регулируются нормами трудового кодекса, поэтому требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. Расходы, потраченные на обучение, ответчик возместила в размере <данные изъяты> руб., ущерб не причинен. В настоящее время, ответчик исполняет свои обязательства перед государством и работает в Городской клинической поликлинике №. Считает, что требования истца удовлетворению не подлежат. При удовлетворении исковых требований, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер штрафа.

Третье лицо Министерство здравоохранения Пермского края о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил письменные пояснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ФГБОУВО «ПГМУ им. академика Вагнера» был заключен договор о целевом обучении № (онкология, ординатура), согласно которому Министерство здравоохранения <адрес> обязуется предоставить Ответчику меры поддержки в период освоения образовательной программы в виде денежных выплат, всего Ответчику было выплачено <данные изъяты> руб., а Ответчик приняла на себя обязательство после окончания обучения отработать три года в ГБУЗ ПК «Краевая больница им. академика Вагнера Е.А.» <адрес>, однако данное обязательство Ответчиком не было исполнено. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик внесла на счет Министерства денежные средства, в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся часть <данные изъяты> руб. на счет Министерства не поступала. Дополнительно, Министерство сообщает, что денежные средства, предоставленные Ответчику выделены из бюджета <адрес>, к тому же, нарушая условия договора, Ответчик не только обременяет себя тем, что должен возвратить денежные средства, предоставленные ему в качестве мер социальной поддержки, но и подводит учреждение здравоохранения, в котором обязался отработать, поскольку из-за безответственности граждан заключивших договор о целевом обучении и не исполнивших обязательства, предусмотренные договором, в учреждениях здравоохранения нехватка специалистов, что как следствие снижает качество и доступность оказания медицинской помощи гражданам. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо ГБУЗ ПК «Краевая больница им. академика Вагнера Е.А.» <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил письменные пояснения, в которых указал, что требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Пермского крачя, Осинниковой Е.И. и ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера» <адрес> был заключен Договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение. В соответствии с условиями Договора, Осинникова Е.И. в срок более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста, была обязана заключить трудовой договор с ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» <адрес> в должности врача-онколога. В соответствии с п. 3.4. Договора установленный срок трудовой деятельности составляет 3 года. С ДД.ММ.ГГГГ Осинникова Е.И. была зачислена в Университет для обучения в ординатуре по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Онкология». ДД.ММ.ГГГГ Приказом № Осинникова Е.И. была отчислена ординатуры в связи с окончанием обучения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Университета от Министерства здравоохранения <адрес> поступило уведомление о расторжении договоров о целевом обучении в ординатуре с гражданами, отказавшимися от исполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности. Согласно приложению, под номером 14 Списка значится Осинникова Е.И. В соответствии с п. 53 Постановления Правительства РФ от 21.03.20 № 302 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения Договора) в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 54 вышеуказанного Положения, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении. Поскольку Осинниковой Е.И. не были исполнены обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях, предусмотренных разделом 3 Договора, Университетом в адрес Осинниковой Е.И. было направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ о выплате штрафа в связи с неисполнением обязательств по Договору. Однако ответ на Требование от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Университета не поступил. Срок для добровольной оплаты штрафа, предусмотренный п. 59 Положения, истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в адрес Осинниковой Е.И. были повторно направлены претензии об оплате штрафа (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), требования оставлены без удовлетворения. Вместе с тем ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» <адрес> считает правомерным требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительно сообщило о том, что с июля по сентябрь 2021 года в учреждении имелось пять вакантных ставок врачей – онкологов.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Пермского края, Осинниковой Е.И. и ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е. А.» <адрес> заключен Договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение (л.д. 8-10).

По условиям пункта 1.1 указанного договора, гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности ДД.ММ.ГГГГ «Онкология», уровень образования – ординатура, по очной форме обучения, наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации и осваивает образовательную программу в соответствии характеристиками обучения.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 5.1 договора Осинниковой Е.И. были приняты на себя обязательства освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения и заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III Договора.

В соответствии с условиями раздела III Договора Осинникова Е.И., в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста, обязана заключить трудовой договор о трудовой деятельности в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е. А.» <адрес> в должности врача-онколога по специальности онкология.

Согласно пункту 3.4 Договора установленный срок трудовой деятельности составляет 3 года.

По условиям подпункта «а» пункта 6.1 договора работодатель обязался осуществить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего Договора.

В силу пункта 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

На основании приказа ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации Осинникова Е.И. зачислена в число студентов ДД.ММ.ГГГГ для обучения в ординатуре по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Онкология» на места, финансируемые из средств федерального бюджета, на основании договора о приеме на целевое обучение (л.д. 11-12).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации Осинникова Е.И. отчислена из ординатуры с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием обучения (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» от Министерства здравоохранения <адрес> поступило уведомление о расторжении договоров о целевом обучении в ординатуре с гражданами, отказавшимися от исполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности. Согласно приложению, под номером 14 Списка значится Осинникова Е.И., номер и дата уведомления о расторжении договора о целевом обучении - №-исх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» в адрес Осинниковой Е.И. было направлено требование № о выплате штрафа в связи с неисполнением обязательств по договору о целевом обучении в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» в адрес Осинниковой Е.И. были направлены претензии о выплате штрафа, с учетом перерасчета, в связи с неисполнением обязательств по договору о целевом обучении в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 46-47, 48-50, 51-53), требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на период заключения с ответчиком договора) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Частью 5 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 этой статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Положение о целевом обучении, в том числе включающее порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года №1076» и действовало в период с 30 марта 2019 года по 31 декабря 2020.

Согласно пункту 30 Положения от 21 марта 2019 года №302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце 3 подпункта «б» пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 53 Положения от 21 марта 2019 года №302, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56 Положения от 21 марта 2019 года №302).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57 Положения от 21 марта 2019 года №302).

В силу пункта 61 Положения от 21 марта 2019 года №302 стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

Аналогичные нормы предусмотрены Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего о образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года №1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не трудоустройством после освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке; основания расторжения договора о целевом обучении, а также основания освобождения гражданина от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, предусмотрены Положениями от 21 марта 2019 года №302 и от 13 октября 2020 года №1681 (пункты 19, 24, 31, 51).

Таким образом, материалами дела установлено, и сторонами не оспаривается, что обязательства, принятые на себя по договору о целевом обучении, ответчик исполнила ненадлежащим образом, после окончания обучения в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е. А.» <адрес> не трудоустроилась.

Как следует из представленной ответчиком справки, выданной ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №», Осинникова Е.И. работает в указанной организации в должности врача-онколога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Однако, место осуществления гражданином трудовой деятельности, предусмотренное в п.п. «а» п. 3.1. Договора №, является существенным условием Договора о целевом обучении. Сведений о заключении дополнительных соглашений к договору о целевом обучении об изменении места осуществления трудовой деятельности ответчика в материалы дела не представлено.

В силу пункта 61 Положения от 21 марта 2019 года №302 стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

Из материалов дела следует, что вышеуказанным признакам, влекущим освобождение от предусмотренной законом ответственности, Осинникова Е.И. не отвечает.

Доводы ответчика о том, что она не обратилась для трудоустройства к работодателю, поскольку более восьми лет проживает в <адрес>, здесь у нее сложилась личная жизнь, а также в связи с тем, что предложили более высокооплачиваемую работу, чем в медицинском учреждении в <адрес> края и в настоящее время она трудоустроена в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №», исполняет трудовые обязанности в должности врача-онколога, судом не могут быть приняты во внимание, указанные причины не являются основаниями для освобождения Ответчика от ответственности в случае нарушения условий договора. Подписывая Договор, ответчик добровольно согласилась с условиями договора о целевом обучении.

Согласно ответу №вх. от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е. А.» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ, вакантных штатных единиц врачей-онкологов составляло 5 штатных единиц, однако Осинникова Е.Н. взятые на себя обязательства не исполнила, для трудоустройства не явилась.

В ходе судебного заседания установлено, что Осинникова Е.Н. возместила расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными копиями чек-ордеров №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что договор является ученическим, и отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами трудового кодекса, основанны на неверном толковании норм материального права, поскольку установленные правоотношения между образовательным учреждением и лицом, обучающимся в соответствии с программой целевой подготовки, различны от правоотношений между этим же лицом и работодателем или заказчиком обучения, не основаны на личном выполнении за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем образовательного учреждения, в связи с этим являются гражданско-правовыми и урегулированы специальными нормами Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Оценивая фактические обстоятельства, представленные в совокупности доказательства, принимая во внимание, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Подлежащий оплате образовательному учреждению штраф, за неисполнение условий договора о целевом обучении, по своей сути является неустойкой.

В силу требований ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что в настоящее время Осинникова Е.И. трудоустроена в ГБУЗ ПК ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №», работает в указанной организации в должности врача-онколога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, добровольно возместила расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, оценки степени соразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика является несоразмерным допущенному нарушению. Поэтому, суд находит необходимым уменьшить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> руб.

Помимо этого Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п.59 Постановления Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Требование о выплате штрафа считается полученным Осинниковой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, таким с ДД.ММ.ГГГГ ее денежные обязательства по уплате штрафа с ДД.ММ.ГГГГ считаются неисполненными и на них подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Размер процентов, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет следующим:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты,
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Осинниковой Е. И. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» (ИНН 5902290120, ОГРН 1025900528873) штраф в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также проценты, начисляемые в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток взысканной суммы штрафа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента ее фактического погашения, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          В.В. Мазунин