Решение по делу № 1-17/2023 (1-167/2022;) от 16.12.2022

Дело № 1-17/ 2023

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

        г. Медвежьегорск                                                                                      10 января 2023 года

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи     Орловой О.В.,

        при секретаре     Никкиной К.А.,

        с участием:

        государственного обвинителя     Захарова Д.А.,

        подсудимого     Камаева П.А.,

        защитника – адвоката     Захаровой Е.А.,

        представившей удостоверение № 74 от 02.11.2002 и ордер № 74/02 от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Камаева П.А., родившегося <данные изъяты>.2, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камаев П.А., заведомо зная, что в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района от 17 мая 2022 года, вступившего в законную силу 08 июня 2022 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния (водительское удостоверение сдано 22.06.2022, штраф оплачен 22.07.2022), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени не позднее 14 часов 08 минут 28 октября 2022 умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с прицепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и в 14 часов 08 минут 28 октября 2022 года на 4 километре технологической дороги, примыкающей к 19 километру автодороги <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району и в 14 часов 55 минут 28 октября 2022 года был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения Камаева П.А., поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,78 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Камаевым П.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Камаев П.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью признает вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и своевременно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Защитник Захарова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Захаров Д.А. также не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое произведено дознавателем, на основании ходатайства Камаева П.А. и его защитника применено правильно, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Камаев П.А. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены: ходатайство заявлено своевременно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, стороны не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Камаева П.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела с учетом требований с. 226.9 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые непосредственно исследованы и оценены судом, а именно схемой дорожно-транспортного происшествия от 28.10.2022; протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2022; копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района от 17.05.2022; справкой ГИБДД; копией квитанции; копией свидетельства о поверке №С-АД/24-05-2022/158292733; протоколом осмотра документов от 06.11.2022 и ксерокопиями к нему: бумажного носителя с записью результатов исследования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, акта 10 ОР №003763 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола 10 ТС №006123 об отстранении от управления транспортным средством; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 06.11.2022; протоколом осмотра предметов от 17.11.2022, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 17.11.2022; показаниями свидетеля Свидетель №1; показаниями подозреваемого Камаева П.А. от 14.11.2022 и от 21.11.2022. Эти доказательства являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено.

Действия подсудимого Камаева П.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Камаева П.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Камаев П.А. ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, в течение последнего года привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9, ч.2 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.15, ч.2 ст. 12.37, ч.1 ст. 12.27, ч.1 ст. 12.15, ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, военнообязанный, проходил службу в горячих точках, пенсионер МВД, во время службы неоднократно поощрялся и премировался, холост, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем заявила защитник, суд не усматривает. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из имеющихся материалов уголовного дела, суд не усматривает каких-либо данных о предоставлении Камаевым П.А. какой-либо информации органам дознания, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. При остановке автомобиля под управлением Камаева П.А. сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району было установлено, что у Камаева П.А. имеются признаки алкогольного опьянения, проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования установлен факт нахождения Камаева П.А. в состоянии алкогольного опьянения, а также по базам ГИБДД установлено, что ранее Камаев П.А. был привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, после задержания Камаев П.А. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, признательные показания даны им после возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности Камаева П.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ суд полагает справедливым и целесообразным назначить Камаеву П.А. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по смыслу ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Установленных ч.4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида основного наказания не имеется.

Суд не находит оснований для применения наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения Камаева П.А.

При определении срока наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, а не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Камаева П.А. во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

С учетом категории совершенного преступления вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждаться не может.

Примененная в отношении Камаева П.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на имущество Камаева П.А. прицеп марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, номер (VIN) «№», номер кузова «№», на основании постановления судьи Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: оригинал бумажного носителя с записью результатов исследования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, оптический накопитель DVD-RW с видеозаписями: 1) H2000000_ 0000020221028143154_0031, 2) 2000000_ 0000020221028145541_0032, 3) H2000000_ 0000020221028150537_0033; 4) 2000000_ 0000020221028151537_0034 – хранить при уголовном деле.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не конфисковывать транспортное средство, принадлежащее Камаеву П.А. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Камаева П.А. адвокатом Захаровой Е.А. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 00 копеек на досудебной стадии взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Камаева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Камаеву П.А. исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Камаеву П.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Со дня вступления приговора суда в законную силу снять арест, наложенный на основании постановления судьи Медвежьегорского районного суда от 08.11.2022 на принадлежащий Камаеву П.А. прицеп марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, номер (VIN) «№», номер кузова «№».

Вещественные доказательства: оригинал бумажного носителя с записью результатов исследования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, оптический накопитель DVD-RW с видеозаписями: 1) H2000000_ 0000020221028143154_0031, 2) 2000000_ 0000020221028145541_0032, 3) H2000000_ 0000020221028150537_0033; 4) 2000000_ 0000020221028151537_0034 – хранить при уголовном деле.

Освободить Камаева П.А. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Захаровой Е.А. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы), кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                  О.В. Орлова