Решение по делу № 2а-1103/2020 от 27.04.2020

Дело № 2а-1103/2020

УИД 22RS0069-01-2020-001344-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                        30 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Радченко С.С.,

с участием: административного истца Иванов И.И. его представителя З., административного ответчика (СПИ 5)., представителя заинтересованного лица (ЗИ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванов И.И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула (СПИ 5) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.И. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее - ОСП) Ленинского района г. Барнаула (СПИ 5) о признании незаконным вынесенного последней 13 февраля 2020 года постановления о возбуждении исполнительного производства № 5-ИП-2020 в отношении должника Иванов И.И. и возложении на ОСП Ленинского района г. Барнаула обязанности по возврату удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств в сумме (с учетом последующего её уточнения) 34 218,57 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2007 года, вступившим в законную силу +++, с Иванов И.И., С. и Т. в солидарном порядке в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 173 500,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 335 рублей, а всего на общую сумму 176 835,20 рублей. На основании данного решения 17 января 2018 года Индустриальным районным судом г. Барнаула выдан исполнительный лист № .... 13 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула (СПИ 5) на основании данного исполнительного листа в отношении Иванов И.И. возбуждено исполнительное производство № 5-ИП-2020. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что исполнительный лист в период с 12 декабря 2007 года по май 2017 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула не предъявлялся. Оспариваемым постановлением нарушено его право собственности на денежные средства, ежемесячно взыскиваемые в рамках исполнительного производства.

Кроме того, Иванов И.И. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, указывая, что данный срок пропущен в связи с обжалованием им 26 февраля и 05 марта 2020 года постановления о возбуждении исполнительного производства в ОСП Ленинского района г. Барнаула в порядке подчиненности. Ответ на последнюю жалобу получен им 18 апреля 2020 года, после чего 23 апреля 2020 года им посредством почтовой связи в суд было направлено административное исковое заявление.

Судом к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и ОСП Ленинского района г. Барнаула, в качестве заинтересованного лица - акционерное общество коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее - АО КБ «<данные изъяты>»).

От судебного пристава-исполнителя (СПИ 5) на административное исковое заявление в суд поступили возражения, согласно которым административные исковые требования являются необоснованными, поскольку сроки предъявления исполнительного документа не пропущены, кроме того, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, последним не представлено, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

В письменных возражениях представителей административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и ОСП Ленинского района г. Барнаула на административное исковое заявление Иванов И.И. указано на пропуск последним срока обращения в суд, отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, соблюдение взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению и соответствие действий судебного пристава-исполнителя (СПИ 5) в рамках исполнительного производства в отношении Иванов И.И. действующему законодательству.

Согласно письменным возражениям представителя заинтересованного лица - АО КБ «<данные изъяты>» (взыскателя по исполнительному производству) (ЗИ) исполнительный лист получен банком 28 января 2008 года, после чего неоднократно предъявлялся для исполнения в ОСП Ленинского района г. Барнаула, где были возбуждены исполнительные производства, в том числе 09 февраля 2011 года, 06 ноября 2015 года, 05 мая 2017 года, которые окончены в связи с невозможностью взыскания. При этом сроки предъявления исполнительного листа к исполнению нарушены не были.

В судебное заседание представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и ОСП Ленинского района г. Барнаула не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В этой связи, учитывая, что участие сторон по настоящему делу не является обязательным, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц.

Административный истец Иванов И.И. и его представитель З. в ходе рассмотрения административного дела на заявленных административных исковых требованиях и восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском настаивали по изложенным в административном иске и ходатайстве основаниям. Представитель административного истца дополнительно указал, что надлежащих доказательств предъявления взыскателем исполнительного листа к взысканию до 06 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Административный ответчик (СПИ 5) в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в своих письменных возражениях, дополнив, что трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительного документа прерывался возбуждением исполнительных производств и начинал течь заново после возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью взыскания. В настоящий момент срок хранения исполнительных производств, возбужденных до 06 ноября 2015 года, истек. В ОСП Ленинского района г. Барнаула имеются лишь два оконченных исполнительных производства в отношении должника Иванов И.И., возбужденных 06 ноября 2015 года и 05 мая 2017 года. На момент возбуждения 13 февраля 2020 года срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, удержания денежных средств с Иванов И.И. производятся в рамках исполнительного производства № 5-ИП-2020 в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица АО КБ «<данные изъяты>» в судебном заседании пояснил, что срок предъявления исполнительного документа в отношении должника Иванов И.И. не пропущен, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что ранее взыскатель неоднократно предъявлял исполнительный документ в отношении должника Иванов И.И. в службу судебных приставов, однако исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества. Дополнительно представил копию постановления о возбуждении 06 марта 2008 года в отношении Иванов И.И. исполнительного производства № 1-ИП-2008.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему решению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производства» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ)жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 13 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула (СПИ 5). 18 февраля 2020 года административный истец обратился с заявлением на имя начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула о прекращении исполнительного производства в связи с незаконностью его возбуждения. 26 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем (СПИ 5) вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. 05 марта 2020 года Иванов И.И. на имя начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула подано заявление о признании обжалуемого постановления незаконным и его отмене в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению и возврате взысканных денежных средств в сумме 8 015,72 рублей. По результатам рассмотрения заявления заместителем начальника отдела Ч. дан ответ, согласно которому основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Ответ направлен Иванов И.И. почтой и получен последним 18 апреля 2020 года. В суд с настоящим административным иском Иванов И.И. обратился 23 апреля 2020 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что 10-тидневный срок на подачу административного искового заявления пропущен Иванов И.И. в связи с его обращением в ОСП Ленинского района г. Барнаула в порядке подчиненности с двумя заявлениями о несогласии с возбуждением в отношении него исполнительного производства, при этом с момента получения Иванов И.И. актов и ответа должностных лиц службы судебных приставов до последующего обращения в порядке подчиненности, а затем в суд, имели место незначительные промежутки времени, не превышающие 10-ти дней, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3). В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1 (введена Федеральным законом от 28 мая 2017 года № 101-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2016 № 7-П указал, что в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению с тем, чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Федерального закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу данной статьи судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства обязан проверить, в том числе, соблюдение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов исполнительного производства № 5-ИП-2020 следует, что 13 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула (СПИ 5) на основании исполнительного листа № ..., выданного 17 января 2008 года на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула, вступившего в законную силу 12 декабря 2007 года, возбуждено исполнительное производство в отношении солидарного должника Иванов И.И. о взыскании задолженности в сумме 176 635,2 рублей.

Исполнительный лист несет на себе 4 отметки об окончании исполнительных производств, а именно: 1) по пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем (СПИ 1) (дата не указана); 2) по пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем (СПИ 2) 25 января 2013 года; 3) по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем (СПИ 3,4) 27 октября 2016 года; 4) по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем (СПИ 3,4) 27 апреля 2018 года.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что на основании указанного исполнительного листа 06 марта 2008 года ОСП Ленинского района г. Барнаула в отношении Иванов И.И. возбуждено исполнительное производство № 1-ИП-2008. Сведения о дате и основании окончания данного исполнительного производства не установлены в связи с давностью событий.

09 февраля 2011 года ОСП Ленинского района г. Барнаула в отношении Иванов И.И. повторно возбуждено исполнительное производство № 2-ИП-2011, оконченное 25 июня 2013 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В последующем ОСП Ленинского района г. Барнаула в отношении Иванов И.И. 06 ноября 2015 года и 05 мая 2017 года возбуждены исполнительные производства № 3-ИП-2015 и № 4-ИП-2017, которые окончены 27 октября 2016 года и 27 апреля 2018 года соответственно по основаниям, предусмотренным пунктами 4 и 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и неустановлением местонахождения должника, его имущества.

Таким образом, с момента вступления судебного акта в законную силу (12 декабря 2007 года) и до дня возбуждения первого исполнительного производства (06 марта 2008 года), а также с даты возбуждения первого исполнительного производства и до возбуждения второго исполнительного производства (09 февраля 2011 года) прошли периоды, не превышающие трех лет, второе и последующие исполнительные производства были окончены в связи с обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, а с момента окончания каждого исполнительного производства и до дня последующего его возбуждения период не превышал трех лет.

Указанное свидетельствует о соблюдении установленного законом срока при предъявлении взыскателем исполнительного листа для исполнения в отношении Иванов И.И. в ОСП Ленинского района г. Барнаула, а также при возбуждении 13 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем (СПИ 5) исполнительного производства № 5-ИП-2020.

Довод представителя административного истца о том, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства предъявления взыскателем исполнительного листа к взысканию до 06 ноября 2015 года не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10 декабря 2010 года № 682, срок хранения оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов составляет пять лет, в связи с чем отсутствие в настоящее время в распоряжении службы судебных приставов исполнительных производств № 1-ИП-2008 и № 2-ИП-2011 и невозможность их предоставления в суд обусловлены объективными причинами.

Вместе с тем, факт возбуждения 06 марта 2008 года ОСП Ленинского района г. Барнаула в отношении Иванов И.И. исполнительного производства № 1-ИП-2008 подтвержден копией представленного представителем взыскателя - АО КБ «<данные изъяты>» в судебном заседании постановления о его возбуждении вместе с оригиналом сопроводительного письма к данному постановлению, направленными в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула (СПИ 1).

Данное постановление у суда не вызывает сомнений, поскольку содержит все необходимые реквизиты, подпись должностного лица службы судебных приставов, а также оттиск синей мастичной печати подразделения службы судебных приставов, представлено представителем лица, которому данное постановление подлежало направлению в силу части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, указанный в постановлении судебный пристав-исполнитель указан в исполнительном листе как должностное лицо, в производстве которого находилось исполнительное производство.

Сведения о возбуждении 09 февраля 2011 года в отношении Иванов И.И. исполнительного производства № 2-ИП-2011 и его окончании 25 июня 2013 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, представлены Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании информации, занесенной в автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 12 мая 2012 года № 248. Данные сведения у суда также не вызывают сомнений, поскольку занесены и хранятся в установленном порядке, согласуются со сведениями, отраженными в исполнительном листе о дате и основании окончания исполнительного производства, а также о судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находилось исполнительное производство.

Из положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такие условия в ходе рассмотрения административного дела судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным вынесенного 13 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула (СПИ 5) постановления о возбуждении в отношении Иванов И.И. исполнительного производства № 5-ИП-2020 и возложении на ОСП Ленинского района г. Барнаула обязанности по возврату удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств в сумме 34 218,57 рублей, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Иванов И.И. процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административные исковые требования Иванов И.И. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 5-ИП-2020, вынесенного 13 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула (СПИ 5), в отношении должника Иванов И.И. и возложении на отдел судебных приставов Ленинского района г. Барнаула обязанности по возврату удержанных в рамках указанного исполнительного производства денежных средств в сумме 34 218,57 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2020 года

Судья               В.В. Золотарев