Решение по делу № 33а-5222/2017 от 21.08.2017

    Дело № 33а-5222/2017

Апелляционное определение

г. Тюмень	20 сентября 2017 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Левиной Н.В., Ревякина А.В.
при секретаре	Гатауллиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чернооковой Т.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 июля 2017 года, которым

отказано в удовлетворении административного искового заявления Чернооковой Т.В. о признании незаконными действий сотрудников Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения Чернооковой Т.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» Богровой А.С. и объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области Девятьяровой О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия.

у с т а н о в и л а:

Черноокова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее - ФКУ ИК-4, исправительное учреждение) о признании незаконными действий сотрудников указанного исправительного учреждения. Заявленные требования мотивировала тем, что между осужденным <.......>, отбывающим наказание в ФКУ ИК-4, и ею, как адвокатом, заключено соглашение об оказании юридической помощи. <.......> дважды, 14 апреля 2017 года и 24 апреля 2017 года, писал заявление о свидании наедине вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания, однако все свидания проводились в присутствии сотрудника ФКУ ИК-4. Черноокова Т.В. в административном иске указывала, что 14 апреля 2017 года она, прибыв в ФКУ ИК-4 для оказания юридической помощи осужденному <.......> обратилась к начальнику ИК-4 с ходатайством о предоставлении свидания. <.......> находился в штрафном изоляторе. Сотрудник ФКУ ИК-4 привел <.......> и остался с ними, на просьбы об оставлении их наедине ответил, что не имеет на это права. 24 апреля 2017 года она (административный истец) вновь прибыла в ФКУ ИК-4 для оказания юридической помощи осужденному <.......> также обратилась к начальнику колонии с ходатайством о предоставлении свидания, и вновь свидание наедине не состоялось. В связи с этим полагает, что сотрудники ФКУ ИК-4 препятствуют работе адвоката с осужденным, и следовательно, получению квалифицированной юридической помощи. Кроме того, при прохождении ею контрольно-пропускного пункта (далее также - КПП) ФКУ ИК-4 для свидания с осужденным <.......> в целях оказания юридической помощи сотрудники требуют сдать сотовые телефоны, диктофоны, фотоаппараты и видеокамеры, указав, что в противном случае не пропустят на территорию колонии. Черноокова Т.В. полагает, что данные действия нарушают её право, как защитника на сбор сведений, необходимых для оказания юридической    помощи    с использованием технических средств, и право осужденного <.......> на получение полной и квалифицированной юридической помощи, поскольку телефон она может использовать как диктофон, для фотографирования документов, имеющихся у осужденного, кроме того, в базе телефона содержится правовая база «Консультант», что необходимо для эффективной работы и квалифицированной помощи. Также в иске указывается, что 11 апреля 2017 года осужденный <.......> был водворен в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) за нарушение распорядка дня. С указанным нарушением он был не согласен. Являясь юридически не грамотным человеком, <.......> написал заявление о выдаче ему копии постановления для его дальнейшего обжалования. 20 апреля 2017 года, указывает Черноокова Т.В., ею был направлен адвокатский запрос о предоставлении копии постановления о водворении <.......> в ШИЗО, так как без истребования и внимательного изучения документов о наложении взыскания она не могла обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. 26 апреля 2017 года ей ответили, что запрошенная копия постановления является составной частью личного дела осужденного, следовательно, относится к документам ограниченного доступа, в связи с чем выдача копии этого документа невозможна. Осужденному выдача копии постановления не предусмотрена. Данный отказ также полагает нарушающим её право на оказание квалифицированной юридической помощи. В связи с этим административный истец просит суд признать незаконными действия ФКУ ИК-4, выразившиеся в предоставлении свидания <.......> с адвокатом Чернооковой Т.В. в присутствии сотрудников исправительной колонии; в запрете проноса сотовых телефонов, диктофонов, фотоаппаратов и видеокамер на территорию ФКУ ИК-4 для оказания юридической помощи; в непредставлении адвокату копии постановления о водворении осужденного <.......> в ШИЗО.

Определением суда от 23 июня 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее - УФСИН России по Тюменской области).

Черноокова Т.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представители ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области Ганина Н.И., действующая на основании доверенности №74/4/18б/н от 21 сентября 2016 года (л.д.18), и Богрова А.С., действующая на основании доверенности от 31 августа 2016 года (л.д. 19), в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований.

Представители УФСИН России по Тюменской области Девятьярова О.В., действующая на основании доверенности от 21 февраля 2017 года (л.д.32), и Лебедев Д.В., действующий на основании доверенности от 31 октября 2016 года (л.д.47), в судебном заседании просили в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Черноокова Т.В. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд необоснованно принял невнятные, ничем не подтвержденные, предположения административного ответчика. Полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что <.......> не передавал заявление сотрудникам исправительной колонии №4. Кроме того, считает, что суд необоснованно не учел правовую позицию, содержащуюся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой защитникам, прибывшим на краткосрочное свидание с осужденным для оказания им квалифицированной юридической помощи разрешен пронос сотовых телефонов, диктофонов, фотоаппаратов и видеокамер на территорию исправительного учреждения. Также полагает необоснованным применение судом ведомственного нормативного правового акта о запрете выдачи копии постановления из личного дела осуждённого, не применив нормы Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» о праве адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи. Запрашивать документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных организаций.

На апелляционную жалобу поступили возражения от УФСИН России по Тюменской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, в которых изложена просьба об оставлении решения Калининского районного суда г.Тюмени без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или. иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из системного толкования приведённых правовых норм следует, что для признания оспариваемых решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходима совокупность двух условий: несоответствие таких решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право на получение юридической помощи гарантируется осужденным статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Согласно части 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

Вместе с тем, доказательств того, что 12 апреля 2017 года осужденный <.......> обращался к администрации исправительного учреждения с заявлением о предоставлении ему свидания с адвокатом Чернооковой Т.В. наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания, не представлено. Обращение с таким заявлением самого адвоката в силу части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не является основанием для предоставления свидания наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Административным истцом представлено в суд заявление <.......> от 24 апреля 2017 года о предоставлении ему свидания с адвокатом Чернооковой Т.В. наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно контрольному талону № 612 (л.д.53), журналу № 36 регистрации разовых пропусков ФКУ ИК-4 УФСИН (л.д.54-55), журналу учета прибытия/убытия посетителей (л.д.56-58) Чернооковой Т.В. для посещения исправительного учреждения был выдан разовый пропуск 24 апреля 2017 года, она находилась в ФКУ ИК-4 24 апреля 2017 года с 9 часов 21 минуты до 10 часов 18 минут. Между тем, сведений о том, что указанное выше заявление <.......> поступило в администрацию исправительного учреждения до прибытия в это учреждение адвоката Чернооковой Т.В., в связи с чем свидание с адвокатом должно было быть предоставлено <.......> 24 апреля 2017 года наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания, материалы административного дела не содержат, такие доказательства административным истцом не представлены. Между тем, в силу положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по представлению таких доказательств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В связи с этим суд обоснованно отказал административному истцу в признании незаконными действий ФКУ ИК-4 по предоставлению свидания с осужденным <.......> в присутствии сотрудников исправительного учреждения.

Признавая не подлежащими удовлетворению требования Чернооковой Т.В. в части признания незаконными действий ФКУ ИК-4 по не предоставлению административному истцу копии постановления о водворении <.......> в ШИЗО, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 ст.6.1 указанного закона адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

В силу пункта 2 указанной статьи органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Пунктом 4 статьи 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрены случаи, когда в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано. В частности, согласно подпункту 3 указанной статьи в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Принимая во внимание, что в силу п.23 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года № 161-дсп, личное дело осужденного имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования», положениями данной Инструкции не предусмотрена возможность выдавать осужденному или его адвокату копий документов из личного дела, то оснований для выдачи Чернооковой Т.В. копии постановления о водворении осужденного <.......> в ШИЗО у администрации ФКУ ИК-4 не было. Ответ же на адвокатский запрос от 20 апреля 2017 года, поступивший в исправительное учреждение 21 апреля 2017 года, дан административному истцу в установленный законом срок, а именно, 26 апреля 2017 года (л.д.44, 45).

Судебная коллегия также соглашается с выводом суд первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Чернооковой Т.В. о признании незаконными действий ФКУ ИК-4 по запрету адвокату Чернооковой Т.В. проносить на территорию исправительного учреждения сотовые телефоны, диктофоны, фотоаппараты и видеокамеры для оказания юридической помощи.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено суду доказательств того, что в период посещения ФКУ ИК-4 с целью оказания юридической помощи осужденному сотрудниками исправительного учреждения было предложено Чернооковой Т.В. сдать имеющиеся при ней сотовые телефоны, диктофоны, фотоаппараты и видеокамеры под условием отказа в допуске на территорию исправительной колонии, а также того, что она не была допущена на территорию ФКУ ИК-4 в связи с отказом сдать названные технические средства.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что фактически требования Чернооковой Т.В. в указанной части сводятся к несогласию с положениями пункта 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, согласно которому лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией исправительного учреждения порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в исправительном учреждении вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале.

Между тем, требования об оспаривании нормативных правовых актов разрешаются в ином порядке, а именно, в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, с учетом правил данного Кодекса о подсудности административных дел судам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернооковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: