Решение по делу № 2-454/2024 (2-3706/2023;) от 01.08.2023

копия Дело № 2-454/2024

24RS0017-01-2023-003133-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

с участием: - представителя истца Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Дарьи Владимировны к Немову Евгению Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Д.В. обратилась с исковым заявлением к Немову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире истца состоит на регистрационном учете ответчик, однако ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года, забрав все свои личные вещи, выехал добровольно из жилого помещения, на настоящее время оплату по коммунальным платежам не производит, обязался в течение месяца добровольно сняться с регистрационного учета, однако действий никаких не принял. Просит признать Немова Е.В., утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Васильева Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Пиксайкиной М.О., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ответчик является братом истца, был зарегистрирован по спорному адресу, однако в квартиру не заселялся и с ДД.ММ.ГГГГ не проживал. Отношения истец с ответчиком не поддерживает, ответчик самостоятельно в регистрационного учета не снимается. Где на данный момент проживает ответчик неизвестно, регистрация ответчика в квартире истца нарушает ее права, поскольку коммунальные платежи больше, также не может реализовать право собственности. Просит удовлетворить заявленные требования, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Немов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица отдела по вопросам миграции ОП№7 МУ МВД «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие иных участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения...

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за Васильевой Д.В.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Васильева Д.В., Немов Е.В, Немова К.Е. (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ), Немова О.С.( снята с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ).

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Немова О.С. подарила дочери – Васильевой Д.В., ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Как следует из акта, заверенного УК «Калининский», Немов Е.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ст. УУП ОУУПиДН ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», осуществлялась проверка адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что по данному адресу никто не проживает. В собственности данная квартира принадлежит Васильевой Д.В. Гражданин Немов Е.В., который приходится ей братом не проживает по данному адресу в августа 2018 года. Данный факт не проживания подтверждается соседями.

В материалы дела представлена копия договора долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ЖСФ «Красноярскстрой» и Немовой О.С., Немовой Д.С., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Передача объекта подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства несения истцом бремя содержания квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств того, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истице Васильевой Д.В., приобретено по договору участия в долевом строительстве, а также договору дарения, ответчик Немов Е.В. добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением для постоянного проживания, длительное время в квартире не проживает, обязанности по его содержанию не несет, членом семьи собственника не является, однако, продолжает сохранять регистрацию в квартире, чем нарушает права и законные интересы собственника квартиры по владению, пользованию и распоряжением жилым помещением, какого-либо соглашения с собственником относительно порядка пользования жилым помещением не заключалось.

Установив, что отсутствуют правовые основания для использования ответчиком спорной квартиры, принадлежащей Васильевой Д.В. на праве собственности, для проживания в ней, суд приходит к выводу о том, что Немов Е.В. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Абзац 2 пункта 3 Правил регистрации аналогично статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет место жительства гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 N 713 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

В силу положений статьи 3 приведенного выше Закона, а также абзаца 2 пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу абзаца 2 пункта 4 Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Утрата права пользования ответчиком спорной квартирой является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

С учетом изложенного, принимая решение о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, суд полагает, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, судом указывается следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ, не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме, указывается на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Положениями п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пиксайкиной М.О. и Васильевой Д.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому поверенный принимает на себя обязательства оказать, доверитель в свою очередь обязуется принять н оплатить в порядке, установленном настоящим соглашением следующую юридическую помощь доверителю в рамках работы по спору между доверителем и Немовым Евгением Владимировичем о признании утратившим права пользования жилым помещением, а именно: консультация, предварительное изучение и анализ обстоятельств дела, выработка правовой позиции, составление искового заявления о признании Немова утратившим права пользования жилым посещением расположенным по адресу: г, <адрес>, его подача в суд; представление интересов доверителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении спора мощу доверителем и Немовым Евгением Владимировичем о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг по вышеуказанному договору в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем заявителю услуг, характер спора, 2-х судебных заседаний, проведенных в суде с участием представителя истца, объема работы, произведенной им, в том числе подготовка искового заявления, учитывая сложность дела, тарифы, рекомендуемые Адвокатской палатой Красноярского края и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает размер вознаграждения, определенного сторонами завышенным, в связи с чем судебные расходы по оплате услуг представителей подлежат взысканию в размере 25 000 руб., при этом указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Немова Евгения Владимировича (№ прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Решение является основанием для снятия Немова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Немова Евгения Владимировича (№ №) в пользу Васильевой Дарьи Владимировны (№ №) возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Васильевой Дарьи Владимировны к Немову Евгению Владимировичу - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись

Копия верна.

Судья                             С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 17.01.2024 года.