Решение по делу № 2-6069/2015 от 06.05.2015

дело № 2-6069/2015 08 сентября 2015 года

заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Акембетовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Попову С.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2014г. произошло ДТП с участием водителя Рубан А.В., управлявшего автомашиной марки Х1, и водителя Попова С.М., управлявшего автомашиной марки Х2.

Постановлением инспектора ДПС Х от 21.02.2014г. установлена вина водителя Попова С.М. в совершении указанного ДТП, который нарушил требования п.13.4 ПДД РФ (л.д.18).

Автомашина марки Х1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования (страховой полис серии Х) сроком действия с 26.06.2013г. по 25.06.2014г. (л.д.10).

Гражданская ответственность водителя Попова С.М. была застрахована в ООО «Х».

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Попову С.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 61.638 руб. 80 коп. (181.638 руб. 80 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Х1 с учетом износа) – 120.000 руб. (выплаченное ООО «Х» страховое возмещение).

Истец – представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4-5).

Ответчик – Попов С.М. – в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом неоднократно (л.д.65, л.д.67-68, л.д.71-74, л.д.77-79).

Изучив материалы дела, материал ДТП №Х от 21.02.2014г., доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов ДТП №Х следует, что 21.02.2014г. водитель Попов С.М., управляя автомашиной марки Х2, в 06ч.45м. двигался по Малоохтинскому пр. от Свердловской наб. в сторону Октябрьском наб. и при повороте налево не уступил дорогу автомашине марки Х1 под управлением водителя Рубан А.В., который двигался во встречном направлении.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ – при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Постановлением инспектора ДПС Х от 21.02.2014г. установлена вина водителя Попова С.М. в совершении указанного ДТП, который нарушил требования п.13.4 ПДД РФ (л.д.18).

Из объяснений Попова С.М., данных им в ОГИБДД 21.02.2014г., следует, что вину в совершении ДТП он признает.

При рассмотрении настоящего гражданского дела стороной ответчика также не представлено каких-либо возражений относительно виновности в совершении ДТП.

Учитывая все доказательства по делу в их совокупности, суд также приходит к выводу о том, что именно водитель Попов С.М. виновен в совершении указанного ДТП.

Автомашина марки Х1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования (страховой полис серии Х) сроком действия с 26.06.2013г. по 25.06.2014г. (л.д.10).

Гражданская ответственность водителя Попова С.М. была застрахована в ООО «Х».

Согласно ст.965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Попову С.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 61.638 руб. 80 коп. (181.638 руб. 80 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Х1 с учетом износа) – 120.000 руб. (выплаченное ООО «Х» страховое возмещение).

Каких-либо возражений по праву и относительно размера причиненного ущерба и доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 61.638 руб. 80 коп.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Попова С.М. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере 2.049 руб. 16 коп. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 965 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 68, 98, 119, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить:

- взыскать с Попова С.М. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 61.638 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2.049 руб. 16 коп., а всего 63.687 (шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Разъяснить Попову С.М. право на предъявление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, оформленное в соответствии с требованиям ст.238 ГПК РФ и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: