Решение по делу № 1-276/2023 от 27.09.2023

                      Дело №1-276/2023

                 УИД: 66RS0011-01-2023-001962-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                                                                                       01 ноября 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Качалковой Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Дубровиной М.С.,

подсудимого Страхова С.А.,

его защитника - адвоката Рябцева В.С.,

при участии наряду с адвокатом защитника Табатчикова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТРАХОВА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                             ***, гражданина Российской Федерации, со ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осуществляющего трудовую деятельность, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,

              в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации                         не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Страхов С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

Преступление Страховым С.А. совершено в г. Каменск-Уральский при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2023 года около 04 часов 10 минут Страхов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе *** мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования № от 10 сентября 2023 года, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 28 августа                           2023 года, управлял автомобилем «***», государственный регистрационный номер №, на котором проследовал от дома № № по ул. <адрес> до дома № 50 по ул. Калинина в г. Каменск-Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Страхов С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, а государственный обвинитель заявил о согласии с ним.

При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Страхова С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Страхов С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности Страховым С.А. совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.

При оценке личности Страхова С.А. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 62), разведен (л.д. 45), ***, получает доход в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 69), нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 68), у психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 65,67), хронических заболеваний и ограничений трудоспособности не имеет.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Страхова С.А., является наличие ***. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд также признает его раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Состояние опьянения не может быть признано таковым в силу положений ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Оснований для применения более мягкого вида наказания – штрафа, суд                                не усматривает с учетом степени общественной опасности преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающей верхней предел наказания при особом порядке рассмотрения дела.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что Страхов С.А. спустя непродолжительный промежуток времени вновь грубо нарушил основные положения Правил дорожного движения РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства,                    а именно CD-диск с видеозаписью, следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации транспортное средство принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент принятия судом решение о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносить решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Транспортное средство «***», государственный регистрационный номер №, на момент совершения Страховым С.А. преступления находился в собственности подсудимого, однако, после совершения преступления в тот же день Страховым С.А. транспортное средство продано С.. бывшей супруге за 30 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 10 сентября 2023 года (л.д. 42).

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с Страхова С.А. в доход государства 30 000 рублей в счет конфискации автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТРАХОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок              2 года 6 месяцев.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с осужденного СТРАХОВА С.А. 30 000 рублей в счет конфискации стоимости автомобиля, которым он управлял в момент совершения преступления.

Меру пресечения Страхову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD- диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу и представление. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий                                            Ю.А. Качалкова