Решение по делу № 33-3229/2022 от 28.03.2022

Судья Косточкина А.В.                                                 по делу № 33-3229/2022

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Гуревской Л.С., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               №2-6230/2021 (УИД38RS0001-01-2021-005794-30) по исковому заявлению Гусарова Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-займ» о признании действий по непредставлению информации и документов по кредитному договору незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Гусарова Олега Александровича на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска Гусаров О.А. указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъят.

07.07.2021 он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о текущем состоянии по кредитному договору и надлежащим образом заверенных копий документов, непосредственно касающихся самого заемщика, а также состояния его обязательств перед банком. Запрос направлен заказной почтовой корреспонденцией и получен ответчиком 20.07.2021. Однако ответа он не получил. Непредставление информации и документов, касающихся кредитного договора, нарушает его права потребителя финансовой услуги.

Просил признать незаконными действия банка по непредставлению информации и документов по кредитному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований Гусарова О.А. отказано.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах Гусаров О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая в обоснование жалоб, что о судебном заседании он и его представитель не были извещены. Судом сделан необоснованный вывод, что из представленных истцом документов не следует, что запрос об истребовании документов был направлен кредитору самим заемщиком Гусаровым О.А., а указанный способ истребования документов у ответчика не позволял последнему идентифицировать личность заявителя. На исковое заявление ответчиком поданы возражения, однако истца с ними не ознакомили.

На апелляционные жалобы поступили возражения от МФК «Лайм-займ» (ООО).

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение устанавливаются федеральными законами (п. 4 ст. 9).

Случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе, предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами (п. 5 ст. 10 ФЗ № 143-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу положений ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте могут быть предоставлены банком только самому истцу либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции РФ институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией РФ интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МФК «Лайм-Займ» (ООО) является микрофинансовой организацией и действует в соответствии с законодательством РФ о микрофинасовой деятельности. Общество включено в реестр ЦБ РФ № 651303045004102. Основным видом деятельности Общества является предоставление потребительских миркозаймов, особенностью деятельности является то, что займы предоставляются посредством сети Интернет.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций определяются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Закона № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Также судом установлено, что 08.10.2018 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Гусаровым О.А. был заключен договор микрозайма Номер изъят, по условиям которого МФК «Лайм-Займ» (ООО) предоставило заемщику денежные средства на сумму 4500,00 рублей на срок до 27.10.2018 с уплатой процентов за пользование займом в размере 839,5% в год.

Договор подписан Гусаровым О.А. в электронном виде 08.10.2018 электронной цифровой подписью 4225.

07.07.2021 истцом в адрес ответчика направлен запрос, содержащий в числе других, требования о предоставлении надлежаще заверенных копий документов: кредитного договора, выписок по счетам, предоставлении персональных данных клиента, учредительных и юридических документов банка.

На все обращения истца со стороны МФК «Лайм-Займ» (ООО) были даны ответы, из содержания которых следует, что запрашиваемые истцом документы, касательно кредитного договора, имеются в личном кабинете заемщика, к которому у него имеется доступ, и которым он пользовался при заключении договора; также по указанному им адресу Гусарову О.А. были направлены справки о задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гусарова О.А., суд первой инстанции исходил из того, что заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, было направлено истцом почтой, соответственно, исключало идентификацию клиента и возможность предоставления ему запрашиваемой информации. При этом, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения Гусарова О.А. или его представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в микрокредитную организацию за предоставлением соответствующих документов суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для признания незаконными действий МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что о судебном заседании он и его представитель не были извещены, не заслуживают внимания, поскольку опровергаются материалами дела. Так, из материалов дела следует, что 19.10.2021 по адресу, указанному Гусаровым О.А. в исковом заявлении, судом была направлена копия определения о принятии иска к производству суда, подготовке и назначении настоящего дела к судебному разбирательству, судебное извещение на 11.11.2021 на 10-00 часов (л.д.20), однако конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.23).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из представленных истцом документов не следует, что запрос об истребовании документов был направлен кредитору самим заемщиком Гусаровым О.А., а указанный способ истребования документов у ответчика не позволял последнему идентифицировать личность заявителя, также не влияет на законность и обоснованность решения суда, поскольку материалы дела не содержат доказательств личного обращения истца либо его представителя к ответчику и получения от него отказа к выдаче запрашиваемых документов.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи, с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	О.Ю.Астафьева
Судьи	Л.С.Гуревская        Т.Д.Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.04.2022.