Решение по делу № 2-762/2017 (2-14048/2016;) от 06.12.2016

Дело № 2 -762/2017

                                                     РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года                                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                                                                     Остапенко И.А.

секретаря                                                                                               Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЯКС-Риэлт» к Земцову Р.М. о взыскании денежных средств,

                    УСТАНОВИЛ:

    ООО «АЯКС-Риэлт» обратилось в суд с иском к Земцову Р.М. о взыскании денежных средств за оказание информационной услуги в размере 390 000 рублей, штрафа в размере 195 000 рублей, пени в размере 136 730 рублей, почтовых расходов в размере 174 рубля 72 копейки. Так же, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 417 рублей 30 копеек, а всего 755 016,72 рублей.

     В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Земцовым Р.М. заключен договор № на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости, а Земцов Р.М. – оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с условиями договора истец обязался подобрать для ответчика объект недвижимости – двухэтажный жилой дом в центре города Краснодара. Услуга Обществом ответчику была оказана, ответчику показали домовладение <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.     В соответствии с п. 1.3. договора о возмездном оказании информационных (консультационных и маркетинговых) услуг, стоимость информационной услуги исполнителя по договору составляла 3% от цены объекта, указанной в акте выполненных работ. Согласно п. 4.2. договора оказания услуг обязательства Исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания Акта выполненных услуг или в момент подписания между Заказчиком и Продавцом или заинтересованным лицом любой первичной сделке по объекту.     Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ домовладение 4 в проезде Малороссийский в городе Краснодаре было приобретено ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – супругой ответчика Земцова Р.М. Полагает, что ответчик предоставил информацию о домовладении, являющегося предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, своей супруге ФИО5 Считает, что услуга ответчику была оказана Обществом надлежащим образом, в связи с чем, подлежит выполнению денежное обязательство ответчика по выплате обусловленного сторонами вознаграждения Обществу в размере 390 000 рублей. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, однако, ответчик уклонился от уплаты, в связи с чем, по мнению истца, в соответствии с п. 4.5. договора об оказании услуг с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 136 730 рублей, а так же штраф в размере 50% от суммы вознаграждения согласно п.4.6. договора об оказании услуг. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

    В судебном заседании представитель истца ООО «АЯКС-Риэлт» - Башинская О.М. и Яковенко Т.В. на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивали.

В судебном заседании ответчик Земцов Р.М. и его представитель адвокат Федорова А.Ю., представившая ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявленными исковыми требованиями не согласились, представили возражение на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Земцов Р.М. суду пояснил, что действительно подыскивал для приобретения двухэтажное домовладение в центре города Краснодара и с этой целью обращался в разные риэлтерские агентства и осматривал домовладения. ДД.ММ.ГГГГ он действительно подписал договор № на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости с ООО ««АЯКС -Риэлт» и вместе с сотрудником истца осмотрел домовладение <адрес>. Однако, указанное домовладение его не устроило не по строительным характеристикам, не по цене, и он не стал приобретать его в собственность. Полагая, что услуга со стороны истца ему не оказана, домовладение он купить отказался. Акт выполненных работ он не подписывал.

Так же, ответчик пояснил, что не участвовал в переговорах с продавцом домовладения, не подписывал никаких документов по приобретению объекта недвижимости, в связи с отсутствием заинтересованности в сделке по приобретению в собственность домовладения 4 в проезде Малороссийский в городе Краснодаре. Считает, что сам факт демонстрации домовладения не является доказательством исполнения истцом своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ Земцов Р.М. так же указал, что не передавал информацию о спорном домовладении третьим лицам, в том числе и своей бывшей супруге ФИО5

Представитель ответчика Федорова А.Ю. пояснила, что, несмотря на то, что брак между супругами Земцовым Р.М. и ФИО5 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения между супругами прекращены с февраля 2013 года, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, в связи с чем, бывшая супруга ответчика не может являться заинтересованным лицом. Полагает, что истец не подтвердил то обстоятельство, что именно от ответчика Земцова Р.М. ФИО5 получила информацию о продаже спорного домовладения, а не от других лиц. Считает, что ответчик не мог контролировать свою бывшую супругу в выборе объектов недвижимости, которая была свободна в определении агентств, которые так же оказывали ей услуги по подбору домовладений в центре г. Краснодара.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ООО «АЯКС-Риэлт» и ответчик Земцов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости.

    На основании п. 1.1. Договора исполнитель обязался оказать Заказчику информационную услугу (осуществить консультационное и информационное обслуживание), способствующее поиску объекта – двухэтажного жилого дома в центре города Краснодара.

В соответствии с п. 1.3. Договора, стоимость информационной услуги исполнителя по договору составляла 3% от цены объекта, указанной в акте выполненных работ.

Тогда как, в соответствии с п.4.1. Договора за оказание информационной услуги заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о противоречии в Договоре относительно условий оплаты по оказанию информационных услуг заказчиком исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4.2. договора обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными день подписания акта выполненных услуг. Если заказчик отказывается от подписания акта выполненных услуг, то исполнитель направляет в его адрес заказчика. Если в течение трех рабочих дней с момента получения акт выполненных услуг не будет подписан заказчиком либо от него не последует мотивированного возражения относительно результата услуг в указанный срок, акт считается подписанным, а услуга – выполненной качественно и в полном объеме.

Из пункта 3.1.6 договора следует, что исполнитель обязуется прекратить предоставление информации об объекте другим лицам после подписания заказчиком акта выполненных услуг.

Согласно п.7.8. договора неотъемлемой частью договора являются: акт предоставления информации, акт выполненных услуг.

Судом установлено, что акт выполненных услуг ответчиком Земцовым Р.М. не подписывался (л.д.9). Данный факт представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Отчет о проделанной работе и связанных с выполнением договора расходах в материалах дела отсутствует. Акт выполненных работ истцом ответчику не направлялся. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец на какие-либо понесенные расходы при исполнении Договора не указывает.

Допрошенная в судебном заедании свидетель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду пояснила, что в настоящее время состоит в должности исполняющей обязанности начальника отдела продаж в ООО «АЯКС-Риэлт», ранее состояла в должности менеджера. В марте 2014 года к ней обратилась женщина, которая заинтересовалась продажей домовладения для своей дочери. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе последней показала указанный дом и договорилась о просмотре домовладения своей семье. ДД.ММ.ГГГГ свидетель явилась на показ домовладения, где ее ожидала семья, в составе которой были ответчик Земцов Р.М., его супруга ФИО5, ее родители, так же продавец домовладения. После просмотра проехали в офис, где ответчик Земцов Р.М. подписал договор на оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №. На вопрос суда, почему в договор не были внесены все присутствующие при показе домовладения, пояснила, что достаточно одно лицо указать. Так же, пояснила, что продавец спорного домовладения примерно через месяц сообщил, что отказывается продавать домовладение по семейным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возможно установить, кто именно сообщил покупателю ФИО5 информацию о продаже спорного домовладения, так как при показе домовладения присутствовали лица, не являющиеся стороной договора.

Так же, судом установлено, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 09.10.2015 г. брак между супругами Земцовым Р.М. и ФИО5 был расторгнут, брачные отношения между супругами прекращены с февраля 2013 года, совместное хозяйство не ведется.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства супругов Земцова Р.М. и ФИО5 не являются совместными, домовладение приобретено ФИО5 после прекращения брачных отношений, является ее собственностью, стороной договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не являлась, в связи с чем, могла получить информацию о продаже спорного домовладения из разных источников, в том числе от агентств по продаже недвижимости.

На основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ информацию о продаже домовладения <адрес> ФИО5 предоставило ООО «Бизнес-Трейдинг».

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о выплате вознаграждения по договору о возмездном оказании информационных (консультационных и маркетинговых) услуг №от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 390 000 рублей.

При таких обстоятельствах, пеня за несвоевременную выплату вознаграждения в размере 236730 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля 72 копейки, а так же штраф за нарушение условий Договора, взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО «АЯКС–Риэлт» не подлежат удовлетворению, то основания для взыскания в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 417 рублей 30 копеек отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «АЯКС-Риэлт» к Земцову Р.М. о взыскании денежных средств - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 08.02.2017г.

Председательствующий: