Решение от 25.02.2021 по делу № 01-0117/2021 от 11.01.2021

Дело № 1-117/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года город Москва

Солнцевский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Бараксанова И.В.,

при помощнике судьи Веретенниковой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Климовой А.Ю.,

подсудимого Рославцева С.В. и его защитника-адвоката Сычёвой Л.Б., предоставившей удостоверение № 5911 и ордер №….,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Рославцева С. В.,

обвиняемого в совершении преступления ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рославцев С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так Рославцев С.В. 29 октября 2020 года, в 21 час 50 минут, находясь около подъезда 2 дома 9 по Боровскому проезду в г. Москве в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, под предлогом осуществления телефонного звонка обратился к Ш. с просьбой о передаче ему (Рославцеву С.В.) мобильного телефона, находящегося в пользовании Ш., заранее не намереваясь выполнять взятое на себя обязательство по возврату Ш. его мобильного телефона, уверив последнего относительно добросовестности своих намерений.

Ш., не подозревая о его (Рославцева С.В.) преступных намерениях, будучи обманутым относительно правомерности его (Рославцева С.В.) действий, 29 октября 2020 года в 21 час 51 минуту, находясь около подъезда 2 дома 9 по Боровскому проезду в г. Москве передал ему (Рославцеву С.В.) мобильный телефон марки «Honor 8A» (Хонор 8А) IMEI 1 …., IMEI 2 …., стоимостью 6 791 рубль 00 копеек, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «Теле2», в чехле черного цвета, в котором находились транспортная карта «Тройка», а также пропуск на территорию «Автосерсвис», материальной ценности для Ш. не представляющие. Затем он (Рославцев С.В.), под мнимым предлогом осуществления телефонного звонка отошел от Ш. в сторону, осуществил имитацию телефонного звонка, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный характер для потерпевшего Ш., с места совершения преступления скрылся, похитив таким образом мобильный телефон марки «Honor 8A» (Хонор 8А) IMEI 1 …., IMEI 2 …. стоимостью 6 791 рубль
00 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями значительный материальный ущерб Ш. на сумму 6 791 рубль 00 копеек.

В ходе судебного заседания Рославцев С.В. признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.

Адвокат Сычёва Л.Б. поддержала ходатайство и также просил рассмотреть уголовное дело в отношении Рославцева С.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Климова А.Ю. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ш., будучи извещенным, в судебном заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Рославцев С.В. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия Рославцева С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что Рославцев С.В. на учете в НД и ПНД не состоит, в суде ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого Рославцева С.В. вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Рославцеву С.В. суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в НД, ПНД не состоит, работает, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рославцеву С.В. в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, семейную ситуацию подсудимого, состояние его здоровья, а также то, что подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, не судим.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рославцеву С.В., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Рославцева С.В., совершившего преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениями средней тяжести, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности Рославцева С.В., который заявил о раскаянии в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Рославцева С.В. и условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Рославцевым С.В., и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рославцева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание Рославцеву С.В. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. Возложить на условно осужденного Рославцева С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Рославцева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск марки «Verbatim» с номером вокруг посадочного кольца LH3153X118083475D5 с 1 видеофайлом события совершенного преступления - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░