Решение по делу № 2-2088/2023 от 28.07.2023

№ 2-2088/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002490-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                     27 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Цечоеву М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество» (далее ООО «СФО Титан») обратился в суд с иском к Цечоеву М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Банк «ТРИСТ» (ПАО) и Цечоеву М.И. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 282 716,81 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от <дата> уступило право требования заявителю.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числе банковских операций, указанные ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Кроме того, обращает внимание суда, что заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей, и не отказался от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказ) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст.125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствуют возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец обращает внимание на то, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках цессии.

Руководствуясь ст.ст. 382, 307, 384, 819 ГК РФ истец просит взыскать с Цечоева М.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по договору № за период с <дата> по <дата> в размере:

- 18,9% от общей суммы основного долга 282049,51 рублей в размере 53191,69 рублей,

- 18,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 248201,56 рублей) в размере 46 808,31 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 рублей.

- Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотреть исковое заявление на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик Цечоев М.И. не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, направил письменное заявление, с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просит применить срок исковой давности, дело рассмотреть без его участия

    Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика.

    Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

           Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

          Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

       В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Цечоевым М.И. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 282 716,81 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 29% годовых (л.д.13-17).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от <дата> уступило право требования заявителю.

На основании указанных договоров к истцу ООО «СФО Титан» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с Цечоева М.И. по кредитному договору, заключенному с Банк ТРАСТ (ПАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования оплачена и состоялась.

Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Согласно ч.1 ст.382, ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 статьи 388 и ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств того, что договор уступки права (требования) расторгнут сторонами, признан недействительным, в суд не поступило.

Материалами дела подтвержден, и сторонами не опровергнут переход прав взыскателя по указанному выше кредитному договору к истцу ООО «СФО Титан».

Кредитный договор сторонами не расторгнут. Доказательств иного суду не представлено. Размер задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> заявлен в размере 530 251,07 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 282049,51 рублей, проценты 248201,56 рублей.

Размер задолженности перед кредитной организацией, ответчиком не опровергнут, обоснованных и мотивированных возражений по иску не предоставлено, в том числе при направлении мировому судье возражений об отмене судебного приказа.

    Из материалов дела усматривается, что договор займа ответчик подписал, чем подтвердил свое согласие с тем, на каких условиях ему будет предоставлен заем. Установление процента за пользование суммой займа нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами и размер не нарушает принципы разумности и добросовестности. Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора займа на условиях, предложенных истцом, как и доказательства того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался кредитор, ответчиком не представлены, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что договор займа заключен с соблюдением требований действующего законодательства, право требования суммы задолженности перешло к истцу на основании ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении кредитной организацией каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, не установлено.

    Ответчиком Цечоевым М.И. в судебное заседание представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

    Следовательно, начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со дня, следующего за днем очередного платежа во исполнение обязательства по уплате долга, то есть когда кредитор должен был узнать об отсутствии очередного платежа заемщика по кредитному обязательству.

    Согласно материалам дела в судебном порядке впервые с требованием о взыскании с Цечоева М.И. задолженности по кредитному договору № от <дата> обратился Национальный банк «ТРАСТ», <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Цечоева М.И. задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 25 422,70 рублей, а также уплаченной госпошлины в сумме 481,34 рублей.

<дата> мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края поступило заявление Цечоева М.И. об отмене судебного приказа, с которым заявитель не согласен, поскольку о задолженности не знал, в судебном заседании не участвовал, должным образом уведомлен не был.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 30 июня 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в Соликамский городской суд Пермского края с настоящим иском, который поступил <дата>.

Вместе с тем, из представленного расчета задолженности (л.д.11-12) очевидно, что основной долг и проценты по графику платежей перестали выплачиваться должником <дата>, первоначальный кредитор обратился к мировому судье <дата>, и согласно представленного расчета сумма 25 422,70 рублей сформирована по состоянию на <дата>, из них размер основного долга 7 042,50 рублей, проценты 18380,20 рублей.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.18 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, взысканная на основании судебного приказа от 30.01.2015 года сумма задолженности по состоянию на <дата>, из них сумма основного долга 7 042,50 рублей, проценты 18380,20 рублей, находится под судебной защитой по <дата>, тем самым установленный законом трехлетний срок по данным требованиям составил бы до <дата> и соответственно на дату рассмотрения данного гражданского дела не истек.

С заявлениями о взыскании иной суммы задолженности, остатка основного долга, процентов за иной период вплоть до <дата> сторона истца не обращалась, согласно утвержденному сторонами графику платежей (л.д.18) окончательная дата оплаты всех платежей по кредиту - до <дата>.

    Вместе с тем, установленный законом трехлетний срок, т.е. до <дата>, в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек уже на момент обращения в Соликамский городской суд Пермского края, продолжение истцом расчета сумм задолженности по состоянию на <дата> на сроки исковой давности не влияют и их не приостанавливают, не прерывают. Из представленного суду расчета (л.д.11) фактически сумма долга рассчитана истцом по состоянию на <дата>, где сумма основного долга 282 049,51 рублей и процентов 48 482,28 рублей, т.е. долг определены истцом не на <дата>, а именно на <дата>. При этом стороной истца требование о взыскании иной суммы задолженности по основному долгу не заявлялось, право требовать взыскания основной суммы долга в полном объеме истекло <дата>, истцом ходатайство о восстановлении процессуальных сроков не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.

Суд считается, что подлежат взысканию по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> сумма основного долга в размере 7 042 рубля 50 копеек, проценты в размере 18 380 рублей 20 копеек, в отношении которых срок давности не истек в связи с применением судебной защиты на период действия судебного приказа в пределах 3 лет. Суд не усматривает оснований для применения пределов 18,9 % на сумму задолженности, поскольку данные пределы применены истцом по своему усмотрению и в отношении всей суммы долга.

    Сроки давности обращения в суд с требованием о взыскании остальной части задолженности: оставшейся суммы основного долга и процентов за период с <дата> истцом пропущены без уважительных причин.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

    При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление ООО СФО Титан» подлежащим удовлетворению частично.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Цечоева М.И. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (в пределах 25%) в размере 800 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Цечоеву М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Цечоева М.И., <дата> года рождения, уроженца <...>, (паспорт гражданина РФ, серия № №, выдан <дата> ОВД <...>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ОГРН 1207700172481, ИНН/КПП 9702017192/770201001) по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> сумму основного долга в размере 7 042 рубля 50 копеек, проценты в размере 18 380 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей 00 копеек, всего взыскать 26 222 рубля 70 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требования Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» отказать.

    Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 04 октября 2023 года.

    Председательствующий                    Новикова Н.С.