cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1609/2022 от 26.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием: истца Герус С.Н., ее представителя – Герус Ю.С., представителей ответчика СНТ «Зеленовка» - Крочек О.С., Сушкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/2022 по исковому заявлению Герус Светланы Николаевны к СНТ «Зеленовка, председателю СНТ «Зеленовка» Сушкову Сергею Николаевичу о признании недействующим устава, решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд

признать недействующим Устав СНТ «Зеленовка» от 2014 года;

признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Зеленовка» от ДД.ММ.ГГГГ в части выбора председателя СНТ «Зеленовка» Сушкова С.Н., выбора членов правления, оплаты целевых взносов на проведение работ по бурению скважины №3, подведение электричества к скважине №3, автоматизации насосной станции, строительству трубопровода от насосной до 19 проезда по 500 рублей с сотки;

признать недействительными решения собрания СНТ «Зеленовка» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате членских взносов в размере 1200 рублей с сотки и целевой на мусор 900 рублей с участка; оплате целевых взносов на проведение работ по бурению скважины №3, подведение электричества к скважине №3, автоматизации насосной станции, строительству трубопровода от насосной до 19 проезда по 500 рублей с сотки;

взыскать с ответчика 12000 рублей в качестве компенсации морального вреда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Герус С.Н. является членом СНТ «Зеленовка». На собрании собственников садовых участков СНТ «Зеленовка» ДД.ММ.ГГГГ рассматривались вопросы: выборы председателя СНТ «Зеленовка», выборы членов правления, увеличение оплаты членских взносов, по 1000 рублей с сотки, оплата целевых взносов на мусор по 675 рублей. За избрание председателя, членов правления, повышение членских взносов, за целевой взнос на мусор проголосовало, около 14 % от общего количества собственников садовых участков СНТ «Зеленовка», за сумму к оплате целевых взносов на строительство скважины собственники садовых участков не проголосовали из-за разногласий формы оплаты, с сотки или с участка.

В мае 2021 года председателем СНТ «Зеленовка» Сушковым С.Н., на основании устава СНТ «Зеленовка» было принято решение о внесении оплаты целевых взносов на приобретение имущества общего пользования на строительство по 500 рублей с сотки, что противоречит Федеральному закону «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №217-ФЗ от 29.07.2017 года.

В течение весенне-летнего сезона 2021 года Герус С.Н. неоднократно обращалась в правление СНТ «Зеленовка» с просьбой: привести Устав СНТ «Зеленовка в соответствии с принятым ФЗ №217 от 29.07.2017 года, в части внесения целевых взносов, о пересмотре оплаты целевых взносов. Председателю СНТ «Зеленовка» Сушкову С.Н. было передано коллективное заявление от собственников земельных участков о пересмотре целевых взносов, ответа не последовало.

На собрании членов СНТ «Зеленовка» от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось решение по уплате членских взносов по 1700 рублей с сотки, с учетом взноса за вывоз мусора, на содержание имущества общего пользования. В виду отсутствия кворума, были составлены бюллетени очно-заочного голосования, с подсчетом голосов 14.05.2022 года, что противоречит порядку и созыву общего собрания, в силу ФЗ-№217 от 29.07.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание старших по проездам СНТ «Зеленовка», входе собрания предлагались различные суммы к оплате членских взносов с участка. В нарушение норм ФЗ-№219 от 29.07.2017 года председатель СНТ «Зеленовка» Сушков С.Н. принял решение по оплате членских взносов членами СНТ «Зеленовка» в размере 1200 рублей с сотки и целевого на мусор 900 рублей с участка.

В судебном заседании истец Герус С.Н., представитель истца Герус Ю.С. исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. В обосновании заявленных требований, дополнили, что п.6 Устава СНТ «Зеленовка» предусматривает вступительные взносы, что противоречит ст. 14 ч. 1 Федерального закона №217-ФЗ, так как взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы. Согласно п.8.2 устава СНТ «Зеленовка» сумма целевых взносов рассчитывается исходя из количества соток, что также противоречит ч. 7 ст. 14 Федерального закона №217-ФЗ. В соответствии с ч. 5 ст. 55 ФЗ-217 учредительные документы организаций до приведения их в соответствие со ст.1-28 ФЗ-217 действуют в части, не противоречащей ФЗ -217. Также ч. 2 ст. 54 ФЗ-217 гласит, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1-28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах. Федеральный закон запрещает проведения заочной формы голосования по вопросам, которые рассматривались на указанных собраниях. Допущено нарушение порядка созыва, подготовки, проведения, оформления результатов собрания. На собраниях отсутствовал кворум. Правление товарищества не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов планируемые к рассмотрению на общем собрании. Способ оплаты целевых взносов на приобретение имущества общего пользования противоречит Федеральному закону № 217-ФЗ. от 29.07.2017 года. Оплата целевых взносов на мусор также противоречит Федеральному закону № 217-ФЗ. от 29.07.2017года. В смету включены расходы (целевые взносы), обсуждения которых на собрании не производилось в нарушение ч. 5 ст. 181 ГК РФ: п. 16 приобретение нового насоса 2021 г. и п. 19 покупка емкости для воды 2022 г.

Представители ответчика СНТ «Зеленовка» - Крочек О.С., Сушков С.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснили, что устав СНТ «Зеленовка» утвержден протоколом общего собрания членов СНТ «Зеленовка» от ДД.ММ.ГГГГ, разработан на основе действующего законодательства, зарегистрирован в налоговом органе. Представители ответчика считают, что истцом пропущен срок исковой давности, так как решение общего собрания может быть оспорено в суде в течении 6 месяцев, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало об этом или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течении 2-х лет со дня когда сведения о принятом решении стали общедоступными. В редакции устава, утвержденного протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом СНТ «Зеленовка» с 2013 года. Согласно положению устава решение общего собрания до членов СНТ доводится в течении 7 дней после даты принятия решения путем размещения на стенде. Истцу должно было быть известно об утверждении новой редакции устава от ДД.ММ.ГГГГ. Истек двухлетний срок со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными. Герус С.Н. хочет изменить Устав, чтобы начисление целевого взноса было с участка, а не с сотки, но определение размера членских и целевых взносов, исходя из площади земельного участка не нарушают прав истца по сравнению с членами товарищества, имеющими в собственности земельные участки меньшей или большей площадью по сравнению площадью земельного участка истца, поскольку размер расходов товарищества, связанных с содержанием имущества общего пользования, находится в зависимости от площади земельного участка. Решение об установлении взносов на 2022 год принято общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, которое проходило в очно-заочной форме с 21.05-ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущие собрания проходили в форме обмена предложениями, обсуждениями с членами СНТ. Просили отказать в удовлетворении требований Герус С.Н., так как руководство СНТ всегда действует в интересах большинства членов СНТ и все решение предварительно обсуждаются.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, показала, что она является членом СНТ «Зеленовка» с 2011 года, кворума на собраниях никогда не было, так как присутствовали всего 50 человек или меньше. Кворума также не было, когда выбирали председателя СНТ «Зеленовка». В 2021 году в повестке собрания был включен вопрос о выборе председателя, люди сомневались в выборе председателя, так как не знали Сушкова С.Н., поэтому члены правления решили раздать бюллетени, и было предложение провести голосование в заочной форме, о результатах голосования не сообщали. В 2022 году на первом собрании ФИО6 не присутствовала, но соседи ей передали, что сумма взносов была озвучена по 1700 рублей с сотки, было 195 бюллетеней, из них 123 было против, 5 человек за, остальные воздержались. После сбора бюллетеней, она была приглашена для участия их подсчета.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила суду, что она является членом СНТ «Зеленовка». В 2021 году было собрание, она была членом правления, на собрании не было принято решение о выборе нового председателя, кворума не было, так как было мало людей, раздали бюллетени, которые заполнялись не сразу. На собрании членов СНТ «Зеленовка» 2022 года кворума не было.

Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила суду, что она является членом СНТ «Зеленовка». На собрании членов СНТ «Зеленовка» 2021 года раздали для голосования бюллетени, но она не успела ее заполнить, было принято решение о повышение оплаты. О проведении собрания в 2022 году ей было известно, на собрание ничего не решили, раздали бюллетени, которую она заполнила и отдала. Было вынесено решение об оплате по 1200 рублей с сотки.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила суду, что она является членом СНТ «Зеленовка» с 2014 года, у нее в собственности один земельный участок. В 2021 году она принимала участие в собрании членов СНТ, на собрании огласили отчет о проделанной работе, представили нового председателя, раздавали бюллетени для голосования, которые они заполнили и сдали, решение не озвучили. В бюллетене был указан размер взносов, после на магазине было вывешено объявление о принятом решении. На собрании в 2022 году раздали бюллетени для голосования, которую она заполнила, указав, что согласна оплачивать по 1000 рублей. Было принято решение, оплачивать по 1200 рублей с сотки, данное решение до их сведения довели только в конце мая, бюллетени подписывали полмесяца задним числом.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, пояснил суду, что является членом СНТ «Зеленовка», у его семьи в СНТ 4 земельных участка. В 2021 году собрание проводилось в очно-заочной форме, заблаговременно за две недели члены СНТ оповещались, было размещение объявлений на столбах и звонили по телефону. На собрании оглашался отчет о проделанной работе, принималась смета, голосовали в заочной форме, раздали бюллетени для голосования, результат собрания был вывешен на доске объявлений. В 2022 году собрание проходило в очно-заочной форме, людей было немного, все высказали свое мнение, раздали бюллетени для голосования. Решение собрания размещали на доске объявлений. Целевые взносы не обсуждались на собрании.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, пояснила суду, что является членом СНТ «Зеленовка» с 2009 года. В 2021 году на собрании зачитывалась смета, голосовали заочно, так как кворума не было, ходили члены правления с бюллетенями, люди расписывались, предоставляли членские книжки, писали за и против. Вопросы, отражённые в бюллетенях, доводилось до сведения членов СНТ, развешивались объявления. В 2022 году развешивались объявления о собрании, на собрании голосование проходило в очной форме, люди поднимали руки, потом раздали бюллетени для голосования.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, пояснила суду, что является членом СНТ «Зеленовка», а также состоит в правлении. В 2021 году о собрании все оповещались, за две недели до собрания вывешивалось объявление в центре и по проездам. Голоса подсчитывали, проверяли подписи в бюллетенях. Результаты собрания оповещаются в группе «Viber». В 2022 году все члены СНТ также оповещались через объявления, но не все пришли на собрание, в связи с чем было принято проводить решение в очно-заочной форме. Она (свидетель) разносила бюллетени для опроса дачников.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, пояснила суду, что является членом СНТ «Зеленовка» с 2009 года, а также является членом правления. В 2021 году было объявление о собрании, собрание состоялось. Решение принимают по окончанию собрания, составляется протокол. Раздали бюллетени для голосования, после голосования производился подсчет голосов. Было собрано повторное собрание, об этом доводили информацию, кворум был. Тем, кто не пришел на собрание, разносили бюллетени для голосования. В протоколе №1 собрания 2021 года было указано, что проголосовало 390 членов СНТ, это техническая ошибка, проголосовало 370 членов СНТ. В СНТ 880 участков, 40 человек исключены из членов СНТ.

Суд, выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и частично подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Главой 9.1 ГК РФ, Уставом СНТ «Зеленовка».

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Зеленовка» в очно-заочной форме, по результатам которого были приняты следующие решения: избран председателем общего собрания членов СНТ «Зеленовка» ФИО2, а секретарем общего собрания членов СНТ «Зеленовка» ФИО13, избрана председателем счетной комиссии ФИО11, избраны члены счетной комиссии: ФИО12 и ФИО14, одобрен отчет председателя о проделанной работе, приняты и исключены из членов СНТ согласно списка, установлен окончательный срок оплаты целевого взноса по проведению скважинных работ, модернизации трубопровода для обеспечения бесперебойной подачи воды в СНТ не позднее 30.06.2022 года, утверждена смета на 2022 год и установлен размер членских взносов из расчете 1200 рублей с сотки в год и 900 рублей с участка за вывоз мусора, членский взнос и целевой взнос должны быть оплачены не позднее 30.06.2022 года, разрешен доступ на участок дачника экстренным службам, электрику, слесарю в сопровождении комиссии из правления или председателя, или сотрудника СНТ к приборам учета и узлам подачи воды и электроэнергии для их контроля, отключения в случае наличия долгов у дачника и при его отсутствии на участке. (протокол №1 общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ том №1 л.д. 88-92).

Истец оспаривая принятые на общем собрании членом СНТ решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на нарушение порядка созыва собрания, его проведения, отсутствие кворума.

Суд находит данные доводы стороны истца и ее представителя состоятельными, а заявленные требования о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Зеленовка», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положение п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (п. 23 Федерального закона).

Согласно п. 24 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (п. 25 ст. 17 указанного Федерального закона).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Герус С.Н. является членом СНТ "Зеленовка". Членами товарищества, согласно списочному составу на 21.05.2022 года, являются 697 человек, таким образом, на общем собрании должно присутствовать не менее 350 членов товарищества. На общем собрании, согласно протоколу № 1 от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие лично или через своих законных представителей 355 членов СНТ. Таким образом, представители ответчика считают, что кворум имелся и общее собрание членов «СНТ «Зеленовка» считается состоявшимся и правомочным принимать решения по всем вопросам, которые были включенным в повестку дня.

Однако, в суд предоставлено 355 бюллетеней голосования, при проверке которых установлено, что ряд членов СНТ «Зеленовка» имеют в собственности по два и более земельных участка, числятся в списках членов СНТ, и при проведении общего собрания проголосовали дважды, а именно: ФИО15 проголосовал 2 раза (том №1 л.д. 100-101, л.д. 102-103), ФИО10 проголосовал 2 раза (том №1 л.д. 103-104, л.д. 106-107), ФИО16 (том №1 л.д.135-136,138-139), ФИО17 проголосовала 2 раза в обоих бюллетенях подпись отсутствует (т. №1 л.д.237-238, л.д.240-241), ФИО18 проголосовал 2 раза (том №2 л.д. 148-150), ФИО12 проголосовала 2 раза (том №2 л.д. 242-243, л.д. 245-246), ФИО19 проголосовала 2 раза (том №3 л.д.10-12), ФИО20 проголосовал 2 раза (том №3 л.д.43-45).

Судом также установлено, что собственник земельного участка <адрес> 6 ФИО21 заполнил два бюллетеня, которые также были учтены при подсчете голосов. (том №3 л.д.80-83).

В бюллетене члена владеющего земельным участком №<адрес> указано, что проголосовала ФИО22, но подпись отсутствует (том №1 л.д. 199-200), в списках членов СНТ данный земельный участок числится за ФИО23, ФИО22 отсутствует в списках членов СНТ «Зеленовка»; от имени владельца земельного участка <адрес> проголосовала ФИО24 (том №2 л.д. 82-83), однако, в списках членов СНТ «Зеленовка» данный земельный участок числится за ФИО25, ФИО24 отсутствует в списках членов СНТ «Зеленовка»; от имени владельца земельного участка <адрес> проголосовал ФИО26 (том №2 л.д.246-247), в списках членов СНТ данный земельный участок числится за членом СНТ ФИО27, ФИО26 отсутствует в списках членов СНТ «Зеленовка»; от имени владельца земельного участка <адрес> проголосовала ФИО28 (том №3л.д. 25-26), однако, в списках членов СНТ данный участок числится за ФИО29, ФИО28 отсутствует в списках членов СНТ «Зеленовка». Доказательств того, что проголосовавшие лица были на то уполномочены в соответствии с требованиями действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Также имеется бюллетень для голосования - земельный участок <адрес> без указания фамилии имени отчества проголосовавшего лица, а также без подписи (том №1 л.д. 166-167), согласно списку членов СНТ «Зеленовка» данный земельной участок числиться за ФИО30

Как следует из протокола общего собрания № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество проголосовавших лиц составляет 355.

Между тем, из числа лиц, голоса которых были подсчитаны при принятии решений, подлежат исключению следующие вышеназванные лица: ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО21, (по одному голосу), кроме того, ФИО22, ФИО24, ФИО26, ФИО28, как отсутствующие в списках членов СНТ, также подлежит исключению из числа голосов бюллетень члена СНТ «Зеленовка» земельный участок № <адрес> ввиду отсутствия данных о проголосовавшем лице.

На основании изложенного, при отсутствии надлежащих доказательств обратного, суд приходит к выводу, что кворум на собрании отсутствовал (697 голоса для расчета 100% кворума, 50% кворума – 349 (350) голоса, на собрании, с учетом исключения голосов, проголосовали 341 члена).

Кроме того, суд не может оставить без внимания, что в ряде бюллетеней отсутствуют подписи членов СНТ «Зеленовка: земельный участок № <адрес> проголосовала ФИО31 (том №1л.д. 145-146), земельный участок № <адрес> проголосовала ФИО32 (том №1 л.д. 151-152), земельный участок № <адрес> проголосовал ФИО33 (том №1 л.д. 205-206), земельный участок № <адрес> проголосовала ФИО34 (том №2 л.д.48-49), земельный участок № <адрес> проголосовал ФИО35 (том №2 л.д. 59-60), земельный участок № <адрес> проголосовала ФИО36 (том №2 л.д. 71-72), земельный участок № <адрес> проголосовала ФИО37 (том №2 л.д. 85-86), земельный участок № <адрес> проголосовала ФИО38 (том №2 л.д. 92-93),земельный участок № <адрес> проголосовала ФИО39 (том №2 л.д. 131-132), земельный участок № <адрес> проголосовал ФИО40 (том №2 л.д. 221-222), земельный участок № <адрес> проголосовал ФИО41 (том№3 л.д.35-36), земельный участок № <адрес> проголосовала ФИО42 (том №3 л.д. 52-53), земельный участок № <адрес> проголосовала Дворянкина (том№3 л.д. 74-75).

Бюллетень, от имени ФИО43 - земельный участок № <адрес> представлен не в полном объеме, без подписи (том №2 л.д. 74-75).

С учетом изложенного выше, учитывая необходимость соблюдения баланса личных и общественных интересов, учитывая, что удовлетворение требований истца будет способствовать соблюдению законных прав и интересов иных участников товарищества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства, судом также установлено, что в период с 24.04.2021 года по 09.05.2021 года было проведено общее собрание членов СНТ «Зеленовка» в очно-заочной форме, по результатам которого были приняты следующие решения: председателем собрания был избран ФИО44, секретарем собрания избрана ФИО45, избран председатель счётной комиссии ФИО4 и счётная комиссия в составе: ФИО11, ФИО45, принят отчет председателя о проделанной работе, принят отчет ревизионной комиссии, приняты и исключены из членов СНТ согласно списку, председателем СНТ «Зеленовка» избран ФИО2, приняты в члены правления СНТ «Зеленовка»: ФИО10, ФИО46, ФИО13, ФИО12, ФИО47, ФИО11, ФИО45, ФИО2, ФИО14, исключены из списка голосования, как не члены СНТ: ФИО48, ФИО50, ФИО49, утвержден план работ по первому варианту с целевым взносом в размере 500 рублей с сотки, утверждена смета на 2021 год и установлен размер членских взносов из расчета 1000 рублей с сотки в год, утвержден порядок оплаты электроэнергии, утвержден порядок внесения членских взносов на расчётный счёт СНТ «Зеленовка», утвержден целевой взнос 675 рублей с члена СНТ и срок внесения целевого взноса до 20.05.2021 года, утверждены нормы пожарной безопасности и обязанность членов СНТ соблюдать ППБ и своими силами осуществлять регулярный покос травы на участке и возле него, убирать и утилизировать мусор, начисление пени должникам осуществлять в размере 0,3% за каждый день задолженности, но не более 100%. Протокол общего собрания составлен ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №1 общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ том №1 л.д. 77-85).

Оспаривая принятые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решения, истец также ссылается на нарушение порядка созыва собрания членов СНТ, отсутствие кворума для проведения собрания и принятия на нем решений противоречит нормам Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года.

При рассмотрении требования о признании недействительным решения собрания членов СНТ «Зеленовка» от ДД.ММ.ГГГГ по существу представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено и не опровергнут истцом, ее представителем, что о проведении собрания в 2021 года, содержащего в том числе, повестку дня собрания, а также о принятых на общем собрании членов СНТ «Зеленовка» решениях истцу было известно.

Исковое заявление подано в суд 26.05.2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока на оспаривание решения общего собрания.

Доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом общего собрания и принятыми решениями и их своевременному оспариванию материалы дела не содержат.

На уважительность причин пропуска срока исковой давности истец и ее представитель не ссылались.

Исходя из вышеуказанных норм права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом, предусмотренного законом шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания членов СНТ «Зеленовка» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Герус С.Н. в данной части отказать.

Истцом также заявлены требования о признании недействующим Устава СНТ «Зеленовка» от 2014 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проходило общее собрание членов СНТ «Зеленовка», одним из пунктов повестки дня было принятие устава в новой редакции. Голосование о принятие устава было единогласным. Было принято решение о принятии и утверждении предложенной редакция устава, о регистрации устава в соответствующих органах.

Согласно пункту 6.1 устава СНТ "Зеленовка»" в товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и строки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных) по представлению правления (том №1 л.д.60).

Членские взносы – денежные средства, ежегодно вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договора с товариществом, и другие текущие расходы товарищества (эксплуатационные расходы, расходы на уплату налогов, разного рода регистрационных сборов и пошлин, взимаемых с товарищества в целом, страховые взносы и т.п.). Из членских взносов формируется специальный фонд товарищества, создаваемый по решению общего собрания. Членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу товарищества в сроки определяемые общим собранием (собранием уполномоченных). (пункт 6.3 Устава СНТ «Зеленовка») (том №1л.д. 60-61).

Целевые взносы – денежные средства, вносимые членами товарищества на приобретение, создание, восстановление (ремонт), модернизацию и реконструкцию объектов общего пользования. Целевые взносы образуют целевые фонды, формируемые по решению общего собрания (собрания уполномоченных). Целевые взносы вносятся наличными деньгами в кассу товарищества ( пункт 6.4 Устава СНТ «Зеленовка») (том №1 л.д. 61).

Из пункта 8.2 Устава СНТ «Зеленовка» следует, что суммы целевого взноса рассчитываются исходя из количества соток на участке члена товарищества. Не допускается предоставление каких-либо льгот любым категориям садоводов, за исключением рассрочки до сопредельного срока внесения взноса, утвержденного общим собранием (собранием уполномоченных). (том №1 л.д. 63.).

В соответствии п.7 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В силу ч.2 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Согласно ч.5 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Таким образом, Федеральным законом N 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения и установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо нескольких участков) большей площади, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

В данном случае в соответствии с вышеприведенными нормами права, уставом товарищества такая дифференциация предусмотрена, в связи с чем доводы истца о противоречии устава товарищества нормам действующего законодательства является не обоснованными, исковые требования Герус С.Н. в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Устав СНТ «Зеленовка» утвержден на общем собрании 01.05.2014 года (протокол № 1 от 01.05.2014 года). Решение общего собрания об утверждении Устава в установленном законом порядке не оспорено, следовательно, легитимность его положений в данном случае не вызывает сомнений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…и.т.д.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств причинения нравственных, либо физических страданий, причинение истцу физической боли и как следствие не доказано причинение морального вреда.

Кроме того, согласно ст. 10.1 Устава СНТ «Зеленовка» органами управления СНТ являются общее собрание его членов (или собрание уполномоченных), правление Товарищества, председатель правления.

На основании ст. 11.1 Устава общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) является высшим органом управления Товарищества.

В соответствии со ст. 12.3.2 Устава, к компетенции правления Товарищества относится, в том числе принятие решения о проведении внеочередного собрания, (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

В силу разъяснений п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 118 вышеуказанного Постановления Пленума, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

В связи с вышеизложенным, привлеченный к участию в деле истцом Герус С.Н. в качестве соответчика председатель СНТ «Зеленовка» Сушков С.Н. является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем требования Герус С.Н. заявленные также к председателю Товарищества удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 главой 25.3 "Государственная пошлина" части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Госпошлина по искам неимущественного характера является фиксированной и составляет 300 рублей для граждан (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Истец в праве обратиться с заявлением о возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, возврат осуществляется органом Федерального казначейства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герус Светланы Николаевны удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожными) решения общего собрания СНТ «Зеленовка», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Герус Светланы Николаевны к СНТ «Зеленовка» отказать.

Взыскать с СНТ «Зеленовка» в пользу Герус Светланы Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования Герус Светланы Николаевны к председателю СНТ «Зеленовка» Сушкову Сергею Николаевичу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 года.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием: истца Герус С.Н., ее представителя – Герус Ю.С., представителей ответчика СНТ «Зеленовка» - Крочек О.С., Сушкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/2022 по исковому заявлению Герус Светланы Николаевны к СНТ «Зеленовка, председателю СНТ «Зеленовка» Сушкову Сергею Николаевичу о признании недействующим устава, решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд

признать недействующим Устав СНТ «Зеленовка» от 2014 года;

признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Зеленовка» от ДД.ММ.ГГГГ в части выбора председателя СНТ «Зеленовка» Сушкова С.Н., выбора членов правления, оплаты целевых взносов на проведение работ по бурению скважины №3, подведение электричества к скважине №3, автоматизации насосной станции, строительству трубопровода от насосной до 19 проезда по 500 рублей с сотки;

признать недействительными решения собрания СНТ «Зеленовка» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате членских взносов в размере 1200 рублей с сотки и целевой на мусор 900 рублей с участка; оплате целевых взносов на проведение работ по бурению скважины №3, подведение электричества к скважине №3, автоматизации насосной станции, строительству трубопровода от насосной до 19 проезда по 500 рублей с сотки;

взыскать с ответчика 12000 рублей в качестве компенсации морального вреда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Герус С.Н. является членом СНТ «Зеленовка». На собрании собственников садовых участков СНТ «Зеленовка» ДД.ММ.ГГГГ рассматривались вопросы: выборы председателя СНТ «Зеленовка», выборы членов правления, увеличение оплаты членских взносов, по 1000 рублей с сотки, оплата целевых взносов на мусор по 675 рублей. За избрание председателя, членов правления, повышение членских взносов, за целевой взнос на мусор проголосовало, около 14 % от общего количества собственников садовых участков СНТ «Зеленовка», за сумму к оплате целевых взносов на строительство скважины собственники садовых участков не проголосовали из-за разногласий формы оплаты, с сотки или с участка.

В мае 2021 года председателем СНТ «Зеленовка» Сушковым С.Н., на основании устава СНТ «Зеленовка» было принято решение о внесении оплаты целевых взносов на приобретение имущества общего пользования на строительство по 500 рублей с сотки, что противоречит Федеральному закону «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №217-ФЗ от 29.07.2017 года.

В течение весенне-летнего сезона 2021 года Герус С.Н. неоднократно обращалась в правление СНТ «Зеленовка» с просьбой: привести Устав СНТ «Зеленовка в соответствии с принятым ФЗ №217 от 29.07.2017 года, в части внесения целевых взносов, о пересмотре оплаты целевых взносов. Председателю СНТ «Зеленовка» Сушкову С.Н. было передано коллективное заявление от собственников земельных участков о пересмотре целевых взносов, ответа не последовало.

На собрании членов СНТ «Зеленовка» от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось решение по уплате членских взносов по 1700 рублей с сотки, с учетом взноса за вывоз мусора, на содержание имущества общего пользования. В виду отсутствия кворума, были составлены бюллетени очно-заочного голосования, с подсчетом голосов 14.05.2022 года, что противоречит порядку и созыву общего собрания, в силу ФЗ-№217 от 29.07.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание старших по проездам СНТ «Зеленовка», входе собрания предлагались различные суммы к оплате членских взносов с участка. В нарушение норм ФЗ-№219 от 29.07.2017 года председатель СНТ «Зеленовка» Сушков С.Н. принял решение по оплате членских взносов членами СНТ «Зеленовка» в размере 1200 рублей с сотки и целевого на мусор 900 рублей с участка.

В судебном заседании истец Герус С.Н., представитель истца Герус Ю.С. исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. В обосновании заявленных требований, дополнили, что п.6 Устава СНТ «Зеленовка» предусматривает вступительные взносы, что противоречит ст. 14 ч. 1 Федерального закона №217-ФЗ, так как взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы. Согласно п.8.2 устава СНТ «Зеленовка» сумма целевых взносов рассчитывается исходя из количества соток, что также противоречит ч. 7 ст. 14 Федерального закона №217-ФЗ. В соответствии с ч. 5 ст. 55 ФЗ-217 учредительные документы организаций до приведения их в соответствие со ст.1-28 ФЗ-217 действуют в части, не противоречащей ФЗ -217. Также ч. 2 ст. 54 ФЗ-217 гласит, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1-28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах. Федеральный закон запрещает проведения заочной формы голосования по вопросам, которые рассматривались на указанных собраниях. Допущено нарушение порядка созыва, подготовки, проведения, оформления результатов собрания. На собраниях отсутствовал кворум. Правление товарищества не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов планируемые к рассмотрению на общем собрании. Способ оплаты целевых взносов на приобретение имущества общего пользования противоречит Федеральному закону № 217-ФЗ. от 29.07.2017 года. Оплата целевых взносов на мусор также противоречит Федеральному закону № 217-ФЗ. от 29.07.2017года. В смету включены расходы (целевые взносы), обсуждения которых на собрании не производилось в нарушение ч. 5 ст. 181 ГК РФ: п. 16 приобретение нового насоса 2021 г. и п. 19 покупка емкости для воды 2022 г.

Представители ответчика СНТ «Зеленовка» - Крочек О.С., Сушков С.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснили, что устав СНТ «Зеленовка» утвержден протоколом общего собрания членов СНТ «Зеленовка» от ДД.ММ.ГГГГ, разработан на основе действующего законодательства, зарегистрирован в налоговом органе. Представители ответчика считают, что истцом пропущен срок исковой давности, так как решение общего собрания может быть оспорено в суде в течении 6 месяцев, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало об этом или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течении 2-х лет со дня когда сведения о принятом решении стали общедоступными. В редакции устава, утвержденного протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом СНТ «Зеленовка» с 2013 года. Согласно положению устава решение общего собрания до членов СНТ доводится в течении 7 дней после даты принятия решения путем размещения на стенде. Истцу должно было быть известно об утверждении новой редакции устава от ДД.ММ.ГГГГ. Истек двухлетний срок со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными. Герус С.Н. хочет изменить Устав, чтобы начисление целевого взноса было с участка, а не с сотки, но определение размера членских и целевых взносов, исходя из площади земельного участка не нарушают прав истца по сравнению с членами товарищества, имеющими в собственности земельные участки меньшей или большей площадью по сравнению площадью земельного участка истца, поскольку размер расходов товарищества, связанных с содержанием имущества общего пользования, находится в зависимости от площади земельного участка. Решение об установлении взносов на 2022 год принято общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, которое проходило в очно-заочной форме с 21.05-ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущие собрания проходили в форме обмена предложениями, обсуждениями с членами СНТ. Просили отказать в удовлетворении требований Герус С.Н., так как руководство СНТ всегда действует в интересах большинства членов СНТ и все решение предварительно обсуждаются.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, показала, что она является членом СНТ «Зеленовка» с 2011 года, кворума на собраниях никогда не было, так как присутствовали всего 50 человек или меньше. Кворума также не было, когда выбирали председателя СНТ «Зеленовка». В 2021 году в повестке собрания был включен вопрос о выборе председателя, люди сомневались в выборе председателя, так как не знали Сушкова С.Н., поэтому члены правления решили раздать бюллетени, и было предложение провести голосование в заочной форме, о результатах голосования не сообщали. В 2022 году на первом собрании ФИО6 не присутствовала, но соседи ей передали, что сумма взносов была озвучена по 1700 рублей с сотки, было 195 бюллетеней, из них 123 было против, 5 человек за, остальные воздержались. После сбора бюллетеней, она была приглашена для участия их подсчета.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила суду, что она является членом СНТ «Зеленовка». В 2021 году было собрание, она была членом правления, на собрании не было принято решение о выборе нового председателя, кворума не было, так как было мало людей, раздали бюллетени, которые заполнялись не сразу. На собрании членов СНТ «Зеленовка» 2022 года кворума не было.

Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила суду, что она является членом СНТ «Зеленовка». На собрании членов СНТ «Зеленовка» 2021 года раздали для голосования бюллетени, но она не успела ее заполнить, было принято решение о повышение оплаты. О проведении собрания в 2022 году ей было известно, на собрание ничего не решили, раздали бюллетени, которую она заполнила и отдала. Было вынесено решение об оплате по 1200 рублей с сотки.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила суду, что она является членом СНТ «Зеленовка» с 2014 года, у нее в собственности один земельный участок. В 2021 году она принимала участие в собрании членов СНТ, на собрании огласили отчет о проделанной работе, представили нового председателя, раздавали бюллетени для голосования, которые они заполнили и сдали, решение не озвучили. В бюллетене был указан размер взносов, после на магазине было вывешено объявление о принятом решении. На собрании в 2022 году раздали бюллетени для голосования, которую она заполнила, указав, что согласна оплачивать по 1000 рублей. Было принято решение, оплачивать по 1200 рублей с сотки, данное решение до их сведения довели только в конце мая, бюллетени подписывали полмесяца задним числом.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, пояснил суду, что является членом СНТ «Зеленовка», у его семьи в СНТ 4 земельных участка. В 2021 году собрание проводилось в очно-заочной форме, заблаговременно за две недели члены СНТ оповещались, было размещение объявлений на столбах и звонили по телефону. На собрании оглашался отчет о проделанной работе, принималась смета, голосовали в заочной форме, раздали бюллетени для голосования, результат собрания был вывешен на доске объявлений. В 2022 году собрание проходило в очно-заочной форме, людей было немного, все высказали свое мнение, раздали бюллетени для голосования. Решение собрания размещали на доске объявлений. Целевые взносы не обсуждались на собрании.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, пояснила суду, что является членом СНТ «Зеленовка» с 2009 года. В 2021 году на собрании зачитывалась смета, голосовали заочно, так как кворума не было, ходили члены правления с бюллетенями, люди расписывались, предоставляли членские книжки, писали за и против. Вопросы, отражённые в бюллетенях, доводилось до сведения членов СНТ, развешивались объявления. В 2022 году развешивались объявления о собрании, на собрании голосование проходило в очной форме, люди поднимали руки, потом раздали бюллетени для голосования.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, пояснила суду, что является членом СНТ «Зеленовка», а также состоит в правлении. В 2021 году о собрании все оповещались, за две недели до собрания вывешивалось объявление в центре и по проездам. Голоса подсчитывали, проверяли подписи в бюллетенях. Результаты собрания оповещаются в группе «Viber». В 2022 году все члены СНТ также оповещались через объявления, но не все пришли на собрание, в связи с чем было принято проводить решение в очно-заочной форме. Она (свидетель) разносила бюллетени для опроса дачников.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, пояснила суду, что является членом СНТ «Зеленовка» с 2009 года, а также является членом правления. В 2021 году было объявление о собрании, собрание состоялось. Решение принимают по окончанию собрания, составляется протокол. Раздали бюллетени для голосования, после голосования производился подсчет голосов. Было собрано повторное собрание, об этом доводили информацию, кворум был. Тем, кто не пришел на собрание, разносили бюллетени для голосования. В протоколе №1 собрания 2021 года было указано, что проголосовало 390 членов СНТ, это техническая ошибка, проголосовало 370 членов СНТ. В СНТ 880 участков, 40 человек исключены из членов СНТ.

Суд, выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и частично подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Главой 9.1 ГК РФ, Уставом СНТ «Зеленовка».

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Зеленовка» в очно-заочной форме, по результатам которого были приняты следующие решения: избран председателем общего собрания членов СНТ «Зеленовка» ФИО2, а секретарем общего собрания членов СНТ «Зеленовка» ФИО13, избрана председателем счетной комиссии ФИО11, избраны члены счетной комиссии: ФИО12 и ФИО14, одобрен отчет председателя о проделанной работе, приняты и исключены из членов СНТ согласно списка, установлен окончательный срок оплаты целевого взноса по проведению скважинных работ, модернизации трубопровода для обеспечения бесперебойной подачи воды в СНТ не позднее 30.06.2022 года, утверждена смета на 2022 год и установлен размер членских взносов из расчете 1200 рублей с сотки в год и 900 рублей с участка за вывоз мусора, членский взнос и целевой взнос должны быть оплачены не позднее 30.06.2022 года, разрешен доступ на участок дачника экстренным службам, электрику, слесарю в сопровождении комиссии из правления или председателя, или сотрудника СНТ к приборам учета и узлам подачи воды и электроэнергии для их контроля, отключения в случае наличия долгов у дачника и при его отсутствии на участке. (протокол №1 общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ том №1 л.д. 88-92).

Истец оспаривая принятые на общем собрании членом СНТ решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на нарушение порядка созыва собрания, его проведения, отсутствие кворума.

Суд находит данные доводы стороны истца и ее представителя состоятельными, а заявленные требования о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Зеленовка», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положение п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (п. 23 Федерального закона).

Согласно п. 24 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (п. 25 ст. 17 указанного Федерального закона).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Герус С.Н. является членом СНТ "Зеленовка". Членами товарищества, согласно списочному составу на 21.05.2022 года, являются 697 человек, таким образом, на общем собрании должно присутствовать не менее 350 членов товарищества. На общем собрании, согласно протоколу № 1 от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие лично или через своих законных представителей 355 членов СНТ. Таким образом, представители ответчика считают, что кворум имелся и общее собрание членов «СНТ «Зеленовка» считается состоявшимся и правомочным принимать решения по всем вопросам, которые были включенным в повестку дня.

Однако, в суд предоставлено 355 бюллетеней голосования, при проверке которых установлено, что ряд членов СНТ «Зеленовка» имеют в собственности по два и более земельных участка, числятся в списках членов СНТ, и при проведении общего собрания проголосовали дважды, а именно: ФИО15 проголосовал 2 раза (том №1 л.д. 100-101, л.д. 102-103), ФИО10 проголосовал 2 раза (том №1 л.д. 103-104, л.д. 106-107), ФИО16 (том №1 л.д.135-136,138-139), ФИО17 проголосовала 2 раза в обоих бюллетенях подпись отсутствует (т. №1 л.д.237-238, л.д.240-241), ФИО18 проголосовал 2 раза (том №2 л.д. 148-150), ФИО12 проголосовала 2 раза (том №2 л.д. 242-243, л.д. 245-246), ФИО19 проголосовала 2 раза (том №3 л.д.10-12), ФИО20 проголосовал 2 раза (том №3 л.д.43-45).

Судом также установлено, что собственник земельного участка <адрес> 6 ФИО21 заполнил два бюллетеня, которые также были учтены при подсчете голосов. (том №3 л.д.80-83).

В бюллетене члена владеющего земельным участком №<адрес> указано, что проголосовала ФИО22, но подпись отсутствует (том №1 л.д. 199-200), в списках членов СНТ данный земельный участок числится за ФИО23, ФИО22 отсутствует в списках членов СНТ «Зеленовка»; от имени владельца земельного участка <адрес> проголосовала ФИО24 (том №2 л.д. 82-83), однако, в списках членов СНТ «Зеленовка» данный земельный участок числится за ФИО25, ФИО24 отсутствует в списках членов СНТ «Зеленовка»; от имени владельца земельного участка <адрес> проголосовал ФИО26 (том №2 л.д.246-247), в списках членов СНТ данный земельный участок числится за членом СНТ ФИО27, ФИО26 отсутствует в списках членов СНТ «Зеленовка»; от имени владельца земельного участка <адрес> проголосовала ФИО28 (том №3л.д. 25-26), однако, в списках членов СНТ данный участок числится за ФИО29, ФИО28 отсутствует в списках членов СНТ «Зеленовка». Доказательств того, что проголосовавшие лица были на то уполномочены в соответствии с требованиями действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Также имеется бюллетень для голосования - земельный участок <адрес> без указания фамилии имени отчества проголосовавшего лица, а также без подписи (том №1 л.д. 166-167), согласно списку членов СНТ «Зеленовка» данный земельной участок числиться за ФИО30

Как следует из протокола общего собрания № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество проголосовавших лиц составляет 355.

Между тем, из числа лиц, голоса которых были подсчитаны при принятии решений, подлежат исключению следующие вышеназванные лица: ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО21, (по одному голосу), кроме того, ФИО22, ФИО24, ФИО26, ФИО28, как отсутствующие в списках членов СНТ, также подлежит исключению из числа голосов бюллетень члена СНТ «Зеленовка» земельный участок № <адрес> ввиду отсутствия данных о проголосовавшем лице.

На основании изложенного, при отсутствии надлежащих доказательств обратного, суд приходит к выводу, что кворум на собрании отсутствовал (697 голоса для расчета 100% кворума, 50% кворума – 349 (350) голоса, на собрании, с учетом исключения голосов, проголосовали 341 члена).

Кроме того, суд не может оставить без внимания, что в ряде бюллетеней отсутствуют подписи членов СНТ «Зеленовка: земельный участок № <адрес> проголосовала ФИО31 (том №1л.д. 145-146), земельный участок № <адрес> проголосовала ФИО32 (том №1 л.д. 151-152), земельный участок № <адрес> проголосовал ФИО33 (том №1 л.д. 205-206), земельный участок № <адрес> проголосовала ФИО34 (том №2 л.д.48-49), земельный участок № <адрес> проголосовал ФИО35 (том №2 л.д. 59-60), земельный участок № <адрес> проголосовала ФИО36 (том №2 л.д. 71-72), земельный участок № <адрес> проголосовала ФИО37 (том №2 л.д. 85-86), земельный участок № <адрес> проголосовала ФИО38 (том №2 л.д. 92-93),земельный участок № <адрес> проголосовала ФИО39 (том №2 л.д. 131-132), земельный участок № <адрес> проголосовал ФИО40 (том №2 л.д. 221-222), земельный участок № <адрес> проголосовал ФИО41 (том№3 л.д.35-36), земельный участок № <адрес> проголосовала ФИО42 (том №3 л.д. 52-53), земельный участок № <адрес> проголосовала Дворянкина (том№3 л.д. 74-75).

Бюллетень, от имени ФИО43 - земельный участок № <адрес> представлен не в полном объеме, без подписи (том №2 л.д. 74-75).

С учетом изложенного выше, учитывая необходимость соблюдения баланса личных и общественных интересов, учитывая, что удовлетворение требований истца будет способствовать соблюдению законных прав и интересов иных участников товарищества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства, судом также установлено, что в период с 24.04.2021 года по 09.05.2021 года было проведено общее собрание членов СНТ «Зеленовка» в очно-заочной форме, по результатам которого были приняты следующие решения: председателем собрания был избран ФИО44, секретарем собрания избрана ФИО45, избран председатель счётной комиссии ФИО4 и счётная комиссия в составе: ФИО11, ФИО45, принят отчет председателя о проделанной работе, принят отчет ревизионной комиссии, приняты и исключены из членов СНТ согласно списку, председателем СНТ «Зеленовка» избран ФИО2, приняты в члены правления СНТ «Зеленовка»: ФИО10, ФИО46, ФИО13, ФИО12, ФИО47, ФИО11, ФИО45, ФИО2, ФИО14, исключены из списка голосования, как не члены СНТ: ФИО48, ФИО50, ФИО49, утвержден план работ по первому варианту с целевым взносом в размере 500 рублей с сотки, утверждена смета на 2021 год и установлен размер членских взносов из расчета 1000 рублей с сотки в год, утвержден порядок оплаты электроэнергии, утвержден порядок внесения членских взносов на расчётный счёт СНТ «Зеленовка», утвержден целевой взнос 675 рублей с члена СНТ и срок внесения целевого взноса до 20.05.2021 года, утверждены нормы пожарной безопасности и обязанность членов СНТ соблюдать ППБ и своими силами осуществлять регулярный покос травы на участке и возле него, убирать и утилизировать мусор, начисление пени должникам осуществлять в размере 0,3% за каждый день задолженности, но не более 100%. Протокол общего собрания составлен ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №1 общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ том №1 л.д. 77-85).

Оспаривая принятые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решения, истец также ссылается на нарушение порядка созыва собрания членов СНТ, отсутствие кворума для проведения собрания и принятия на нем решений противоречит нормам Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года.

При рассмотрении требования о признании недействительным решения собрания членов СНТ «Зеленовка» от ДД.ММ.ГГГГ по существу представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено и не опровергнут истцом, ее представителем, что о проведении собрания в 2021 года, содержащего в том числе, повестку дня собрания, а также о принятых на общем собрании членов СНТ «Зеленовка» решениях истцу было известно.

Исковое заявление подано в суд 26.05.2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока на оспаривание решения общего собрания.

Доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом общего собрания и принятыми решениями и их своевременному оспариванию материалы дела не содержат.

На уважительность причин пропуска срока исковой давности истец и ее представитель не ссылались.

Исходя из вышеуказанных норм права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом, предусмотренного законом шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания членов СНТ «Зеленовка» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Герус С.Н. в данной части отказать.

Истцом также заявлены требования о признании недействующим Устава СНТ «Зеленовка» от 2014 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проходило общее собрание членов СНТ «Зеленовка», одним из пунктов повестки дня было принятие устава в новой редакции. Голосование о принятие устава было единогласным. Было принято решение о принятии и утверждении предложенной редакция устава, о регистрации устава в соответствующих органах.

Согласно пункту 6.1 устава СНТ "Зеленовка»" в товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и строки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных) по представлению правления (том №1 л.д.60).

Членские взносы – денежные средства, ежегодно вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договора с товариществом, и другие текущие расходы товарищества (эксплуатационные расходы, расходы на уплату налогов, разного рода регистрационных сборов и пошлин, взимаемых с товарищества в целом, страховые взносы и т.п.). Из членских взносов формируется специальный фонд товарищества, создаваемый по решению общего собрания. Членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу товарищества в сроки определяемые общим собранием (собранием уполномоченных). (пункт 6.3 Устава СНТ «Зеленовка») (том №1л.д. 60-61).

Целевые взносы – денежные средства, вносимые членами товарищества на приобретение, создание, восстановление (ремонт), модернизацию и реконструкцию объектов общего пользования. Целевые взносы образуют целевые фонды, формируемые по решению общего собрания (собрания уполномоченных). Целевые взносы вносятся наличными деньгами в кассу товарищества ( пункт 6.4 Устава СНТ «Зеленовка») (том №1 л.д. 61).

Из пункта 8.2 Устава СНТ «Зеленовка» следует, что суммы целевого взноса рассчитываются исходя из количества соток на участке члена товарищества. Не допускается предоставление каких-либо льгот любым категориям садоводов, за исключением рассрочки до сопредельного срока внесения взноса, утвержденного общим собранием (собранием уполномоченных). (том №1 л.д. 63.).

В соответствии п.7 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В силу ч.2 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Согласно ч.5 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Таким образом, Федеральным законом N 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения и установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо нескольких участков) большей площади, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

В данном случае в соответствии с вышеприведенными нормами права, уставом товарищества такая дифференциация предусмотрена, в связи с чем доводы истца о противоречии устава товарищества нормам действующего законодательства является не обоснованными, исковые требования Герус С.Н. в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Устав СНТ «Зеленовка» утвержден на общем собрании 01.05.2014 года (протокол № 1 от 01.05.2014 года). Решение общего собрания об утверждении Устава в установленном законом порядке не оспорено, следовательно, легитимность его положений в данном случае не вызывает сомнений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…и.т.д.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств причинения нравственных, либо физических страданий, причинение истцу физической боли и как следствие не доказано причинение морального вреда.

Кроме того, согласно ст. 10.1 Устава СНТ «Зеленовка» органами управления СНТ являются общее собрание его членов (или собрание уполномоченных), правление Товарищества, председатель правления.

На основании ст. 11.1 Устава общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) является высшим органом управления Товарищества.

В соответствии со ст. 12.3.2 Устава, к компетенции правления Товарищества относится, в том числе принятие решения о проведении внеочередного собрания, (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

В силу разъяснений п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 118 вышеуказанного Постановления Пленума, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

В связи с вышеизложенным, привлеченный к участию в деле истцом Герус С.Н. в качестве соответчика председатель СНТ «Зеленовка» Сушков С.Н. является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем требования Герус С.Н. заявленные также к председателю Товарищества удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 главой 25.3 "Государственная пошлина" части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Госпошлина по искам неимущественного характера является фиксированной и составляет 300 рублей для граждан (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Истец в праве обратиться с заявлением о возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, возврат осуществляется органом Федерального казначейства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герус Светланы Николаевны удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожными) решения общего собрания СНТ «Зеленовка», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Герус Светланы Николаевны к СНТ «Зеленовка» отказать.

Взыскать с СНТ «Зеленовка» в пользу Герус Светланы Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования Герус Светланы Николаевны к председателю СНТ «Зеленовка» Сушкову Сергею Николаевичу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 года.

Председательствующий

2-1609/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Герус Светлана Николаевна
Ответчики
СНТ "Зеленовка"
Председатель СНТ "Зеленовка"
Другие
Герус Юрий Сергеевич
МИ ФНС России №15 по Самарской области
Суд
Ставропольский районный суд Самарской области
Судья
Топчиёва Л.С.
Дело на странице суда
stavropolsky.sam.sudrf.ru
26.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.05.2022Передача материалов судье
02.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.06.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.07.2022Предварительное судебное заседание
02.08.2022Предварительное судебное заседание
22.09.2022Предварительное судебное заседание
18.10.2022Судебное заседание
15.11.2022Судебное заседание
22.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее