Решение по делу № 33-9451/2018 от 05.04.2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-9451/2018 Судья: Тонконог Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей	Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.,
при секретаре	Клопове К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2018 г. апелляционную жалобу Афанасьевой Елены Викторовны на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2018 г. по гражданскому делу № 2-126/2018 по иску товарищества собственников недвижимости «ТСЖ А-5» к Афанасьевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца адвоката Зайцевой И.М., ответчика Афанасьевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ТСН «ТСЖ А-5» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Афанасьевой Е.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за период с 1.04.2014 по 31.08.2016 в сумме 192438,36 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором ответчику принадлежит на праве собственности квартира №... и нежилое помещение №...; вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей у нее образовалась задолженность в указанном выше размере, которую она в добровольном порядке отказывается погашать.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2018 г. исковые требования ТСН «ТСЖ А-5» удовлетворены, постановлено: взыскать с Афанасьевой Е.В. в пользу ТСН «ТСЖ А-5» задолженность по коммунальным платежам за период с 1.04.2014 по 31.08.2016 в размере 192436,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5049 руб.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Афанасьева Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца адвоката Зайцевой И.М., ответчика Афанасьевой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Афанасьева Е.В. является собственником квартиры №... и нежилого помещения №..., расположенных по адресу: <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСН «ТСЖ А-5».

Удовлетворяя исковые требования ТСН «ТСЖ А-5» о взыскании с Афанасьевой Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ответчиком не оспаривался факт, что в спорный период с августа 1.04.2014 по 31.08.2016 выставляемые ТСН квитанции ею не оплачивались.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, районный суд руководствовался представленным ТСН расчетом, который проверен судом, является арифметически правильным, основан на материалах дела.

При этом судом отклонены доводы ответчика, что коммунальные услуги ей в спорный период не оказывались, поскольку данные доводы не доказаны, а также о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом при определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг необоснованно учтены тарифы, установленные общим собранием членов ТСН, поскольку данные тарифы установлены произвольно.

В силу ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Вопросы, отнесенные к его компетенции, определены в ч. 2 данной статьи, в том числе: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.

В этой связи, учитывая, что размер платы за коммунальные услуги установлен общим собранием членов ТСН, которые не признаны судом недействительными, не изменены и не отменены, суд обоснованно руководствовался ими при принятии решения.

Довод апеллянта о том, что указанные решения общего собрания не подлежат применению судом, поскольку противоречат действующему законодательству, основан на неправильном толковании ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку решение общего собрания членов ТСН нормативным правовым актом не является.

Отклоняется судебной коллегией как голословный довод Афанасьевой Е.В. о том, что коммунальные услуги ей не оказывались, поскольку каких-либо допустимых и относимых доказательств в обоснование своего довода ответчиком не представлено. Кроме того, данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами суда по данному вопросу судебная коллегия не усматривает.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика Афанасьевой Е.В. о том, что ТСН «ТСЖ А-5» не является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку ему не предоставлено право получения денежных средств по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, в котором ответчик является собственником квартиры и нежилого помещения, управляется ТСН «ТСЖ А-5».

В силу п. 3.3 Устава в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, Товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. При этом Товарищество также осуществляет защиту имущественных интересов своих участников.

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного в письменной форме договора на управление многоквартирным домом не освобождает ответчика от несения расходов по оплате коммунальных услуг, поскольку факт предоставления коммунальных услуг считается заключением договора путем совершения конклюдентных действий.

Также судебная коллегия считает необоснованными доводы подателя жалобы относительного незаконного отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу.

По смыслу статей 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопросов о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в дело третьих лиц без самостоятельных требований, относится к задачам суда, которые подлежат разрешению, в частности, с соблюдением требований статей 43 и 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 2 названной статьи в случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

Реализацию соответствующих полномочий Роспотребнадзор осуществляет исходя из содержания федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, в целом определенного положениями статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Между тем, участие органов Роспотребнадзора по спорной категории, вытекающей из жилищных правоотношений, не предусмотрено каким-либо федеральным законом, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения указанного выше органа к участию в деле.

Довод ответчика о том, что заявленное ею в судебном заседании 30 января 2018 г. в письменном виде ходатайство о привлечении к участию в деле Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу не было приобщено судом, является необоснованным и опровергается материалами гражданского дела.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, в которой ответчик излагает позицию, высказанную ею в суде первой инстанции, и доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: