Решение по делу № 22-807/2019 от 12.04.2019

Судья Гасанов М.Р. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 08 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего ФИО16

судей Асхабова А.А. и Ташанова И.Р.

при секретаре ФИО6

с участием:

защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО7

защитника осужденного ФИО2 адвоката ФИО8

законного представителя ФИО1 – ФИО9

прокурора ФИО10

рассмотрев апелляционные жалобы осужденного Абдулкеримова Э.А. и его защитника адвоката Джавадова М.И. и осужденного Улуханова К.А. на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 февраля 2019 года,

которым

- Абдулкеримов ФИО17, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, женатый, не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Улуханов ФИО18, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, проживающий в <адрес> по ул. <адрес>, судимый приговором Коптевского районного суда <адрес> от <дата> по п. «г» ч. 2 ст.161 и ч. 2 ст.228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

признан виновным и осужден по ч.3 ст.162 УК РФ - к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору Коптевского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначено 3 года и 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи ФИО16 изложившего обстоятельства дела, выступления адвокатов ФИО8, ФИО7 и законного представителя ФИО9 просивших изменить приговор суда по доводам апелляционных жалоб, прокурора ФИО10 полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Абдулкеримов Э.А. и Улуханов К.А. совершили нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья – разбой, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с незаконным проникновением в помещение, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, согласно которым <дата> в период времени с 17 по 18 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО11 прибыли к территории АЗС «С-Трансгаз», расположенный по <адрес>, где с целью устранения препятствий для совершения преступления ФИО1 позвонил с мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, оператору ФИО12, попросив последнего помощь завести якобы заглохшую автомашину, когда ФИО12 покинул территорию АЗС, ФИО1, ФИО2 и ФИО13, надев на лица маски с вырезами для глаз, проникли в кабину оператора через входные двери, оставленные ФИО12 приоткрытыми, после чего ФИО11 проследовал в комнату отдыха указанной кабины АЗС, где в это время оператор ФИО14Я, лежа на кровати, отдыхала, приставив нож к горлу последней, пригрозив убийством, а ФИО1 подбежал к кассе, откуда похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, а ФИО2, проследовав в комнату отдыха вслед за ФИО11, где последний, угрожая ножом, удерживал ФИО14, похитил их сейфа денежные средства в сумме 32000 рублей, после чего они скрылись с места, похитив также в принадлежащий ФИО14 мобильный телефон «Самсунг-Мега» с чехлом, общей стоимостью 20500 рублей, с сим-картой, на балансе которой имелось 500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7, также как и в апелляционной жалобе осужденного ФИО2 ставится вопрос об отмене или изменении приговора в отношении каждого из осужденных как ФИО1, так и ФИО2, назначив в отношении каждого из них условное осуждение к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, аналогично указав на то, что приговор суда постановлен незаконно и необоснованно, наказание осужденным судом назначено без учета принципов справедливости, ФИО1 и ФИО2 признали вину, в содеянном раскаялись, возместили материальный ущерб потерпевшей ФИО14, последняя не имеет претензий к ним, они ранее к уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно, ФИО1 женат, имеет на иждивении отца ФИО9, ФИО2 является <.>, в раннем возрасте потерял мать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

Выводы суда о признании установленными приведенных в приговоре суда фактических обстоятельств дела и виновности осужденных Абдулкеримова Э.А. и Улуханова К.А. в совершении преступления, за которое каждый из них осужден, о квалификации действий и об осуждении каждого из них при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах не оспаривается сторонами, являются правильными и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных и анализированных, также нашедших правильную оценку положенных в основу приговора суда в качестве доказательств по делу показаниях потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО11, ФИО12, которые согласуются между собой и с остальными положенными в основу приговора в качестве письменных доказательств по делу, в частности, заявлением ФИО14 от 30.05.2015 г. о совершенном в отношении нее разбойном нападении, протоколами осмотра места происшествия от 30.05.2015, осмотра документов от 26.05.2018, проверки показаний на месте ФИО1 от 06.06.2018 об обстоятельствах совершенного преступления при изложенных обстоятельствах.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты, приведенные и другие доказательства по делу путем их сопоставления, анализировав и оценив каждое доказательство в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд обосновано признал приведенные изложенные в приговоре суда доказательства допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств дела и виновности каждого из осужденных Абдулкеримова Э.А. и Улуханова К.А. в содеянном.

Выводы и решения суда относительно квалификации действий каждого из осужденных как Абдулкеримова Э.А., так и Улуханова К.А. надлежаще мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судом, осужденным как Абдулкеримову Э.А., так и Улуханову К.А. назначено по ч.3 ст.162 УК РФ справедливое наказание в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени и общественной опасности совершенного преступления, его целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания осужденным как Абдулкеримову Э.А., так и Улуханову К.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность каждого из осужденных, роль и степень участия каждого из них в совершения преступления, в том числе повторяющиеся в апелляционных жалобах такие признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, как совершение осужденным преступлений впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшей, отсутствие претензий последней к осужденным, возраст и семейное положение каждого из осужденных, а также влияние назначенного наказания на условия жизни каждого из осужденных.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 ч. 1, 60 и 58 УК РФ, суд назначил каждому из осужденных как Абдулкеримову Э.А., так и Улуханову К.А. справедливое наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст.162 УК РФ, одновременно правильно признав отсутствующим законных оснований для применения положений ст.ст.15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств по делу, не известных суду первой инстанции и не учтенных судом при назначении наказания каждому из осужденных, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного наказания, в том числе с применением положений ст.ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ, также и с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционных жалобах и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Вид исправительной колонии, в которой осужденным надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом при постановлении приговора по настоящему делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, приговор суда в отношении осужденных как Абдулкеримова Э.А., так и Улуханова К.А. законным, обоснованным и справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7 и осужденного ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 февраля 2019 года в отношении Абдулкеримова ФИО19 и Улуханова ФИО20 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7 и осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: