Решение по делу № 2-3495/2024 от 02.09.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2024 года

Дело № 2-3495/2024

УИД 51RS0003-01-2024-004461-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года                                     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Каневой Р.А.,

с участием: прокурора Егошина А.В.,

третьих лиц Христинина А.Н., Христининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христининой Н.С. к Христинину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Христинина Н.С. обратилась суд с иском к Христинину В.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Христининой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают Христинин А.В., Христинина О.В.

Ответчик Христинин В.А. и его несовершеннолетняя дочь Христинина А.В. зарегистрированы, но в жилом помещении не проживают.

Христинин В.А. зарегистрирован в жилом помещении с 02.11.1998, 16.09.2009 квартира была приватизирована Христининым А.Н., Христинина О.В. и Христинин В.А. от участия в приватизации отказались.

Христинин В.А. проживал в указанном жилом помещении на правах члена семьи собственника до 2006 года, после чего добровольно выехал из квартиры в связи с созданием семьи и сменой места жительства.

В настоящее время ответчик в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, интереса к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик не проявляет. Несовершеннолетняя Христинина А.В. с момента рождения в жилое помещение не вселялась. С 2017 года Христинин В.А. с семьей переехал на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просила принять отказ от исковых требований в отношении несовершеннолетней Христининой А.В., в связи с ее снятием с регистрационного учета в спорном жилом помещении; Христинина В.А. признать утратившим право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением суда от 28.10.2024 производство по делу в части требований к несовершеннолетнему ответчику Христининой А.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, ранее представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Христинин В.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации и жительства, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно с которыми с иском не согласился, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, прокурора на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Христинин А.Н., Христинина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что являются родителями ответчика Христинина В.А., указали, что с 2010 года Христинин В.А. в спорном жилом помещении не проживает, в момент его выезда из квартиры никаких конфликтных отношений в семье не было, он окончил институт, снял для себя жильё, затем создал свою семью, у него родилась дочь уже в г.Санкт-Петербурге. В настоящее время ответчик со своей семьёй постоянно проживает в Санкт-Петербурге, его вещей в квартире истца не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинили, коммунальные платежи за квартиру он не оплачивает.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2409/2024, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2024 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца Христининой Н.С. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 16.04.2024 (л.д.120).

На момент приобретения в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ответчик Христинин В.А. с 02.11.1988, третьи лица Христинина О.В. с 05.10.2005, Христинин А.Н. со 02.11.1988, несовершеннолетняя Христинина А.В. с 21.10.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 г. - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения отношений по пользованию ответчиком спорным жилым помещением) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что на момент приватизации спорной квартиры в 2009 году ответчик Христинин В.А. имел равное с нанимателем Христининым А.Н. право пользования этой квартирой, но ответчик не был включен в договор приватизации в связи с его отказом от приватизации в пользу отца Христинина А.Н., также от приватизации отказалась Христинина О.В.

Договор бесплатной передачи квартиры в собственность граждан был заключен с третьим лицом Христининым А.Н. 16.09.2009.

В дальнейшем право собственности на данную квартиру неоднократно переходило, так с 17.03.2014 собственником квартиры являлся Христинин Р.А., с 25.08.2017 Христинина О.В. до 13.08.2024.

Для решения вопроса носит ли право Христинина В.А. пользования данным жилым помещением бессрочный характер, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов гражданского дела, Христинин В.А. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрел право пользования им, в том числе на момент его приватизации.

При этом, как следует из объяснений представителя истца, третьих лиц и не оспорено ответчиком, Христинин В.А. в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, более десяти лет, выехал в другое место жительства, оплату коммунальных услуг не вносит.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 2.09.2024 по делу № 2-2409/2024 принят отказ Христина В.А. от иска к Христиной О.В. о разделе лицевых счетом в указанном жилом помещении.

Кроме того, согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по МО ответчик Христинин В.А. снят с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> 17.09.2024 на основании личного заявления (л.д. 36).

Доказательств временного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, его вынужденного выезда, наличия конфликтных отношений с собственником, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, намерения ответчика пользоваться жилым помещением, исполнения им обязательств по внесению жилищно-коммунальных платежей в дело не представлено.

У суда не имеется данных о том, что за период с 2010 года по настоящее время Христинин В.А. предпринимал попытки вселения в спорную квартиру, о том что ему чинились препятствия. Нет сведений и об обращениях ответчика в суд с исковыми заявлениями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

Отсутствие у ответчика в настоящее время в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, выехав из спорного жилого помещения на другое место жительства, Христинин В.А. в одностороннем порядке отказавшийся от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, утратил право бессрочного пользования данным жилым помещением в смысле, придаваемом этому праву статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

При этом наличие регистрации Христинина В.А. в спорной квартире до 17.09.2024 указанного выше вывода не опровергает, поскольку по смыслу приведенных выше норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для сохранения бессрочного права пользования жилым помещением такое пользование должно быть постоянным. Из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик собственником, членом семьи собственника жилого помещения Христиной Н.С. не является, иного законного основания пользоваться квартирой в настоящее время не имеет, волеизъявление истца на сохранение за ответчиком права пользования принадлежащим ему имуществом отсутствует, суд приходит к выводу, что оснований для вывода о признании за Христининым В.А. права пользования спорной квартирой не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Христининой Н.С. к Христинину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Христинина В.А., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         М.В. Никитина