Решение по делу № 33-13712/2022 от 21.04.2022

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                          22 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующегосудей при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.

объяснения <данные изъяты>

установила:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указав, что <данные изъяты> на основании кредитного договора <данные изъяты> выдало кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. на срок 98 мес. под 14,0% годовых.Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: <данные изъяты>Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на <данные изъяты>. образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. По указанной задолженности было заключено мировое соглашение, которое не прекращает условий Кредитного договора.За период с <данные изъяты>. (включительно) Банк продолжал начисление неуйстойки за просроченную задолженность, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.Предмет иска по данному заявлению не совпадает с предметом иска по первоначальному делу, так как проценты взыскиваются за иной период.В этой связи истец просит суд взыскать солидарно с <данные изъяты> задолженностьпо кредитному договору <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. (включительно) в размере <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик <данные изъяты> и её представитель адвокат по ордеру <данные изъяты>., в судебном заседании исковые требования банка признали частично, представили письменные возражения, в которых просили суд снизить сумму неустойки, а также применить срок исковой давности.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, конверт вернулся в адрес суда с пометкой, истек срок хранения в отделении почтовой связи.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, конверт вернулся в адрес суда с пометкой, истек срок хранения в отделении почтовой связи.

Решением <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Решением постановлено:

Взыскать солидарно с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. (включительно) в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Не согласившись с решением суда, <данные изъяты> обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции, <данные изъяты> и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению со снижением размера процентов.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение подлежит изменению со снижением размера процентов.

Судом установлено, что <данные изъяты> на основании кредитного договора <данные изъяты>. выдало кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> на срок 98 мес. под 14,0% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: <данные изъяты>

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Однако, ответчики взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредиту исполнял не надлежащим образом.

Решением <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество были удовлетворены. С ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее <данные изъяты> – оборудование залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., находящееся по адресу: <данные изъяты>, а также установлена начальная продажная стоимость на заложенное имущество, равная его залоговой стоимости. (л.д.23-29).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на <данные изъяты>. образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>

По указанной задолженности <данные изъяты>. было заключено мировое соглашение, которое не прекращает условий Кредитного договора. <данные изъяты>. были выписаны исполнительные листы <данные изъяты>

В силу п. 3 ст. 325 ГК РФ кредитный договор продолжает действовать до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

<данные изъяты> истцом ответчикам направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д. 44-47).

Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени ответчики принятые на себя перед банком обязательства исполняли не надлежащим образом.

По условиям п. 2.9 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.

Ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора и выразили свое согласие на заключение при таких условиях, что подтверждается их подписями на данном договоре.

Банком представлен расчет процентов (неустойки) по кредитному договору <данные изъяты> за период <данные изъяты> согласно которому задолженность ответчика перед банком по неустойки за просроченные проценты составляет <данные изъяты>

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит арифметически верным, не оспорен ответчиком, своего расчета ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, установленные судом обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение в порядке ст. 61 ГПК РФ, учитывая, что кредитный договор, заключенный между сторонами не расторгнут, суд пришел к выводу, что при данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., является законным и обоснованным.

При этом, суд отказал в применении срока исковой давности.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, ввиду неверного толкования судом норм права регулирующих применение срока исковой давности.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части периода и размера задолженности, при этом руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из искового заявления следует, что, задолженность заемщика по неустойке за просроченные проценты образовалась за период с <данные изъяты> года. Истец обратился в суд с иском через автоматизированную систему <данные изъяты> года.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки и согласно условиям договора, по повременным платежам за период с <данные изъяты>, срок исковой давности не пропущен.

Судебной коллегией произведен расчет неустойки за просроченные проценты за период с <данные изъяты> года на основании расчет цены иска, представленного банком.

Задолженность за данный период составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется либо не исполнено вовремя, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ ошибочно определил, что истцом к взысканию заявлены проценты по договору, применение к которым ст. 333 ГК РФ не допускает, поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки за просроченные проценты. При этом, судом не учтено, что согласно расчета цены иска представленного в материалы дела, проценты по кредитному договору не начисляются с <данные изъяты>

Таким образом, заявленная банком неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по их применению, учитывая, что ответчиками являются физические лица, суд первой инстанции был вправе применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, не применение судом первой инстанции указанных норм права, не препятствует судебной коллегии применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Оценивая заявленный истцом размер неустойки, судебная коллегия принимает во внимание, что взысканная задолженность ответчиками погашена, в пользу банка обращено взыскание на заложенное имущество, ответчиками являются физические лица, т.е. более слабая с экономической точки зрения сторона относительно финансово-кредитной организации, в связи с чем, коллегия приходит к выводу, что заявленный размер просроченных процентов (пени) имеет явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Снижая размер пени до <данные изъяты> рублей, и изменяя решение суда, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства дела, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Таким образом, с истцов в пользу ответчика подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка за просроченные проценты по кредитному договору <данные изъяты> за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9342 рубля 45 копеек.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение <данные изъяты> изменить в части периода и размера задолженности.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи