Решение по делу № 2-2509/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-2509/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-002832-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Рогалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РИТМ» к Блохину Алексею Владимировичу о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИТМ» (далее – ООО «РИТМ», Общество) обратилось в суд с иском к Блохину А.В., в котором просило признать обременение (ипотеку) в отношении нежилого помещения № с кадастровым номером №, общей площадью 815,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, строение 6, этаж 3, отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества: нежилое помещение 3001, площадью 815,4 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, строение 6, этаж 3. Стоимость помещения составила 1850000 руб. Договором была предусмотрена обязанность истца по договору купли-продажи в течение трех календарных дней после государственной регистрации права собственности на помещение произвести оплату по договору. Переход права собственности зарегистрирован за ООО «РИТМ» 30.06.2020 года, одновременно в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Блохина А.В. Обязанность по оплате за нежилое помещение ООО «РИТМ» исполнена в полном объеме 29.06.2020 года. Вместе с тем, Блохин А.В. уклоняется от снятия обременения.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Бородкина И.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что обязанность по договору купли-продажи по внесению денежных средств исполнена истцом в полном объеме, однако ответчик уклоняется от снятия обременений, ссылаясь на то, что данные обременения в виде ипотеки являются обеспечением по иным обязательствам истца.

Ответчик Блохин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика Блохина А.В. по доверенности Исаева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ранее относительно удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что данное обременение, по мнению ответчика, является обеспечением иных обязательств Общества перед ним.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) содержатся сведения о помещении с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 815,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, строение 6, этаж 3, пом. 3001, право собственности на которое на основании договора купли-продажи от 25.06.2020 года зарегистрировано за ООО «РИТМ». В ЕГРН имеется непогашенная запись об ипотеке на вышеуказанное помещение в пользу залогодержателя Блохина А.В. на основании договора купли-продажи от 25.06.2020 года, ипотека на срок с 30.06.2020 года до полного расчета на сумму 1850000 руб., залогодатель ООО «РИТМ».

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.06.2020 года между Блохиным А.В. (продавец) и ООО «РИТМ» (покупатель) заключен Договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать, а Общество – принять и оплатить на условиях, указанных в договоре, объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, строение 6, этаж 3, пом. 3001, с кадастровым номером №. Стоимость недвижимого имущества была определена в размере 1850000 руб. (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 договора все расчеты между сторонами осуществляются в безналичной форме.

Из п. 2.3 договора усматривается, что оплата по договору производится после государственной регистрации права собственности на помещение в течение трех календарных дней.

Сторонами не оспаривалось, что обязательства по передаче спорного объекта недвижимости исполнены ответчиком.

Судом также установлено, что запись о государственной регистрации перехода права собственности на помещение внесена в ЕГРН 30.06.2020 года.

Согласно выписке из ЕГРН на спорное помещение 30.06.2020 года в ЕГРН внесена запись о наличии обременения на помещение в виде ипотеки в пользу Блохина А.В., срок действия обременения установлен с 30.06.2020 года до полного расчета, основанием для внесения записи является договор купли-продажи от 25.06.2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ одним из оснований прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ № 102-ФЗ) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 25 ФЗ № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в случае, если не выдана закладная, в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 29.06.2020 года ООО «РИТМ» осуществлена оплата по договору купли-продажи от 25.06.2020 года в полном объеме в размере 1850000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2020 года № 13.

Факт поступления денежных средств представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Принимая во внимание изложенное, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи от 25.06.2020 года продавцом и покупателем исполнены в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В связи исполнением договора истцом в полном объеме, в силу приведенных выше положений закона оснований для сохранения обеспечительного обязательства по перечислению денежных средств по договору в виде залога, обременяющего недвижимое имущество, не имеется. При этом возможность погашения регистрационной записи о залоге (ипотеке) в административном порядке в соответствии с правилами ст. 25 ФЗ № 102-ФЗ у истца отсутствует ввиду уклонения ответчика от совершения необходимых действий.

Доводы представителя ответчика о том, что запись об ипотеке является обеспечением исполнения иных обязательств Общества перед Блохиным А.В., не могут быть признаны обоснованными, поскольку обременение на спорный объект недвижимого имущества возникло из договора купли-продажи от 25.06.2020 года, исполненного сторонами в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РИТМ» к Блохину Алексею Владимировичу о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать обременение (ипотеку) в отношении нежилого помещения № с кадастровым номером №, общей площадью 815,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, строение 6, этаж 3, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020 года.