Решение по делу № 2-2407/2018 от 02.03.2018

Решение

Именем Российской федерации

16 апреля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407 по иску Серегиной А. Е. к ПАО «Сбербанк России», третье лицо Федоричев С. Г. о снятии ограничения права (ипотека и запрещение сделок с имуществом) на недвижимое имущество,

У с т а н о в и л:

Серегина А.Е. обратилась в суд с иском, которым просит признать прекращенной ипотеку (ограничение в виде ипотеки) на земельный участок площадью 1933 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый <номер> (право собственности зарегистрировано за <номер>.23-3.1999-789.2 от <дата>), о чем в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация ипотеки за <номер> от <дата>, наложенную ОАО «Сбербанк России» в обеспечение обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии: за <номер> от <дата>, за <номер> от <дата> и за <номер> от <дата>, заключенных между ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице <дата> отделения <номер> ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ООО    «<дата>», на основании договора ипотеки за <номер> от <дата>, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Серегиной А. Е.. В связи с прекращением ипотеки признать недействующими ограничения в виде запрещений сделок с имуществом от <дата> за <номер> и от <дата> за <номер>, наложенные ОАО «Сбербанк России» на земельный участок площадью 1933 кв.м., адрес объекта: Московская область, Раменский район, пос.Кратово, ул. <номер>, кадастровый <номер> (право собственности зарегистрировано за <номер> от <дата>) и исключить данные записи из ЕГРН в Управлении Федеральной Росреестра по Московской области. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что в обеспечение обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии: за <номер> от <дата>, за <номер> от <дата>, за <номер> от <дата>, за <номер> от <дата>, за <номер> от <дата>, за <номер> от <дата>, за <номер> от <дата>, заключенных между ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее-Кредитор, Залогодержатель, Ответчик) в лице Раменского отделения <номер> ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ООО «Компред-Опт-Торг» (далее-Должник), на основании договора ипотеки за <номер> от <дата> предоставлен в залог принадлежащий Серегиной А. Е. (далее - Залогодатель, Истец) на праве собственности земельный участок площадью 1933 кв.м., адрес объекта: Московская область, Раменский район, пос.Кратово, ул.<номер>, кадастровый номер: <номер> (право собственности зарегистрировано за <номер> от <дата>) (далее-Заложенное имущество), о чем в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее-Росреестр) на основании совместного заявления Залогодержателя и Залогодателя произведена государственная регистрация ипотеки за <номер> от <дата>. В обеспечение исковых требований Залогодержателем подано заявление об обеспечительных мерах в отношении заложенного имущества в виде запрета осуществлять регистрационные действия, в связи с чем, <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя <...> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от <дата> за <номер> внесена запись об ограничении от <дата> за <номер>. Кроме этого, <...> городским судом Московской области на основании заявления Ответчика <дата> вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещение сделок с имуществом и внесена запись об ограничении <дата> за <номер>. <дата> решением <...> городского суда Московской области по иску Кредитора к
Залогодателю (дело <номер>) вынесено решение об обращении взыскания на Заложенное имущество. <дата> на основании договора уступки прав требования <номер>, заключенного между Кредитором и Федоричевым С.Г., задолженность по всем вышеназванным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии за Должника в полном объеме погашена Федоричевым С.Г. <дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (Дело <номер>) решение Раменского городского суда Московской области по иску Кредитора к Залогодателю (дело <номер>) от <дата> отменено, производство по делу об обращении взыскания на Заложенное имущество прекращено. Федоричев С.Г. отказался от обращения взыскания на Заложенное имущество и претензий к Истцу не имеет. Несмотря на погашение долга Федоричевым С.Г. за Должника в полном объеме по всем вышеуказанным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии и юридическое прекращение ипотеки в полном объеме, до настоящего времени Ответчиком не погашена регистрационная запись об ипотеке и не отменены в установленном законом порядке определения о наложении обеспечительных мер в отношении Заложенного имущества Истца. В период с <дата> по настоящее время Истцом в адрес Ответчика направлялись заявления с просьбой снять наложенные ограничения на Заложенное имущество или выдать документы, необходимые для снятия ограничения, однако Ответчик не реагировал на просьбы Истца. <дата> в адрес Ответчика и его головного офиса направлено две досудебных претензии с требованием к ним погасить регистрационную запись об ипотеке за <номер> от <дата> и снять ограничения от <дата> за <номер> и от <дата> за <номер>. До настоящего времени ответа не поступило. Ответчик регистрационные записи о вышеуказанных ограничениях не погасил. Истец считает, что на основании положений статей 309, 334, 348, 421, 807, 808 ГК РФ, ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обеспечение вышеуказанных обязательств Должника, связанное с договором ипотеки за <номер> от <дата>, заключенным между Истцом и Ответчиком, исполнено в полном объеме. Договор ипотеки за <номер> от <дата> (п.8.2.), заключенный между Истцом и Ответчиком, в связи с полным исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, прекращен, а, следовательно, ипотека вышеуказанного земельного участка прекращена.

В судебном заседании истец Серегина А.Е. отсутствовала. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности Мельникова И.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ПАО Сбербанк представитель по доверенности Инюшин П.Ю. (л.д.42) возражал в иске, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку <дата> между ПАО Сбербанк и Федоричевым С.Г. заключен договор цессии в соответствии с которым ПАО Сбербанк уступает Федоричеву С.Г. права требования к солидарным должникам Серегиной А.Е. и ФИО8, вытекающие из заочного решения Жуковского городского суда от <дата> и решения <...> городского суда от <дата>. Кроме того <дата> определением Раменского городского суда по делу 2-261/14 произведена замена истца ОАО Сбербанк на Федоричева С.Г. Таким образом, ПАО Сбербанк утратил право требования к Серегиной А.Е., соответственно, не является залогодержателем и не может снять обременение (письменные возражения л.д.49-50).

Третье лицо Федоричев С.Г. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. Представил письменное мнение, в котором исковые требования поддерживает (л.д.54).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что

в обеспечение обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии: за <номер> от <дата>, за <номер> от <дата>, за <номер> от <дата>, за <номер> от <дата>, за <номер> от <дата>, за <номер> от <дата>, за <номер> от <дата>, заключенных между ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее-Кредитор, Залогодержатель, Ответчик) в лице Раменского отделения <номер> ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ООО «<...>» (далее-Должник), на основании договора ипотеки за <номер> от <дата> предоставлен в залог принадлежащий Серегиной А. Е. (далее - Залогодатель, Истец) на праве собственности земельный участок площадью 1933 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый <номер> (право собственности зарегистрировано за <номер>.2 от <дата>) (далее-Заложенное имущество), о чем в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее-Росреестр) на основании совместного заявления Залогодержателя и Залогодателя произведена государственная регистрация ипотеки за <номер> от <дата> (л.д.7-13).

Решением Раменского городского суда от <дата> по иску Федоричева С.Г. к Серегиной А.Е. об обращении взыскания на земельный участок обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:<номер> принадлежащим Серегиной А.Е., обращено взыскание в пределах взысканной в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы долга в размере <...> руб. (л.д.21-23).

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и Федоричевым С.Г. был заключен договор уступки прав (требований) <номер>, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» уступил Федоричеву С.Г. права требования к солидарным должникам Серегиной А.Е. и ФИО8, вытекающие из заочного решения Жуковского городского суда от <дата> и решения <...> городского суда от <дата> на общую сумму задолженности <...> руб. (л.д.18-20). Договор уступки права требования не прошел государственную регистрацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда отменено и производство по делу прекращено в связи с отказом Федоричева С.Г. от иска. При этом установлено, что определением от <дата> произведена замена истца ОАО «Сбербанк России» на Федоричева С.Г. (л.д.21-25). После переуступки прав требования Федоричев С.Г. погасил задолженность по всем вышеназванным договорам о невозобновляемой кредитной линии за должника в полном объеме. В связи с чем, государственная регистрация договора уступки права требования не проводилась.

В соответствии с п.1ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из положений п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10, в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления государственной регистрации, и для третьих лиц, не являющихся сторонами договора, до момента государственной регистрации считается незаключенным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на погашение долга Федоричевым С.Г. за должника в полном объеме по всем вышеуказанным договорам об открытии невозобновляемой линии и наличия правовых оснований для прекращения ипотеки в полном объеме, ответчиком не погашена регистрационная запись об ипотеке. Между тем, по изложенным выше основаниям, ни у Федоричева С.Г., ни у Серегиной А.Е. не имеется правовых оснований для погашения регистрационной записи об ипотеки, поскольку договор уступки прав (требования) не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Ответчиком действий по снятию наложенных им ограничений на Заложенного имущество не сделано, несмотря на неоднократные обращения истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 164,382,384,433 ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Серегиной А. Е. удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку (ограничение в виде ипотеки) на земельный участок площадью 1933 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый <номер> (право собственности зарегистрировано за <номер> от <дата>) о чем в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация ипотеки за <номер> от <дата>, наложенную ОАО «Сбербанк России» в обеспечение обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии: за <номер> от <дата>, за <номер> от <дата> и за <номер> от <дата>, заключенных между ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Раменского отделения <номер> ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ООО    «<...>», на основании договора ипотеки за <номер> от <дата>, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Серегиной А. Е..

В связи с прекращением ипотеки признать недействующими ограничения в виде запрещений сделок с имуществом от <дата> за <номер> и от <дата> за <номер>, наложенные ОАО «Сбербанк России» на земельный участок площадью 1933 кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый <номер> (право собственности зарегистрировано за <номер>2 от <дата>) и исключить данные записи из ЕГРН в Управлении Федеральной Росреестра по <адрес>.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.04.2018 года.

Судья: