Решение по делу № 33-5256/2024 от 26.02.2024

Дело № 33-5256/2024 (2-6505/2023)

УИД 66RS0001-01-2023-005246-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Орловой Е.Г.

при помощнике судьи Игумновой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 09.04.2024 гражданское дело по иску Кондратьевой Лены Анисовны к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации Тавларовского сельского поселения Буздякского муниципального района Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2023.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

Кондратьва Л.А. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании права собственности в порядке наследования.

Определением указанного суда от 07.09.2023 с согласия истца произведена замена указанного ненадлежащего ответчика на надлежащего - муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга, а также привлечены соответчики Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области), администрация Тавларовского сельского поселения Буздякского муниципального района Республики Башкортостан (л.д. 55).

В обоснование исковых требований истец указала на возникновение у нее права собственности на наследственное имущество, открывшееся со смертью Адыевой З.А. (тети истца), последовавшей 30.06.2021. Однако, оформить свои права на наследство не имеет возможности, поскольку истец не располагала сведениями о времени смерти своего отца Адеева А.А., брата наследодателя. В судебном порядке Адеев А.А. был признан умершим, вместе с тем нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся со смертью тети.

С учетом дополнений и уточнений иска истец просила признать право собственности в порядке наследования по праву представления на имущество, открывшееся со смертью 30.06.2021 Адыевой З.А., <дата> рождения, на наследственное имущество в виде комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, площадью 11 кв.м.; земельного участка, площадью 3 145 кв. м, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: 452724 <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: <№>; денежных средств во вкладах, открытых на имя наследодателя в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2023 в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, повлекшего нарушение норм материального права при принятии обжалуемого судебного акта. В обоснование апелляционной жалобы указала на ошибочность вывода суда об отсутствии права на наследование имущества наследодателя. Такое право возникло у истца на основании ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации (наследственная трансмиссия). Суд не учел данное обстоятельство и пришел к неправомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции истец Кондратьева Л.А. и третье лицо не явились, ответчики своих представителей не направили.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.06.2021 умерла Адыева З.А., <дата> рождения. На момент смерти Адыева З.А. проживала по адресу: <адрес>.

В состав наследства Адыевой З.А. вошли вышеуказанные жилые помещения, земельный участок и денежные средства во вкладах в банке.

Истец Кондратьева Л.А. (до брака имела фамилию Адеева) является племянницей умершей (дочерью брата наследодателя - Адеева А.А.), что подтверждено вступившими в законную силу решениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19.05.2022 и от 05.04.2023.

Кроме того, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05.04.2023, вступившим в законную силу 11.05.2023, Адеев А.А. (отец истца) объявлен умершим.

Постановлениями нотариуса нотариального округа город Екатеринбург от 27.07.2022 № 66/122-н/66-2022-8, от 31.05.2023 № 66/122-н/66-2023-4 истцу отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что представленные Кондратьевой Л.А. документы исключают наследование по праву представления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении вышеуказанного имущества, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 1111, 1112, 1113, 1141, 1143, 1146 Гражданского кодекса Российской, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит основанным на правильном применении норм материального права, соответствующим фактическим обстоятельствам по делу, который по доводам апелляционной жалобы истца ошибочным признан быть не может.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

В силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации днем смерти гражданина признан день его предполагаемой смерти - день смерти, указанный в решении суда.

Из материалов дела следует, что конкретный день смерти отца истца Адеева А.А. решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05.04.2023 не установлен, а в силу ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим, в данном случае 11.05.2023.

Достоверных и достаточных доказательств подтверждающих, что смерть Адеева А.А. наступила 30.06.2021 либо ранее этой даты, в материалы дела не представлено.

Истец является наследником второй очереди и может наследовать имущество наследодателя, которой приходится племянницей, по праву представления (п. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с соблюдением условий, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае условия, в силу которых возможно наследование истцом имущества наследодателя по праву представления, отсутствуют.

Ссылка истца на отсутствие сведений о судьбе отца на протяжении сорока восьми лет об ошибочности выводов суда не свидетельствует, поскольку на протяжении указанного периода истец имела объективную возможность разрешить вопросы, касающиеся определения статуса лица, с которым находилась в близких родственных отношениях, в связи с длительным отсутствием сведений о месте пребывания Адеева А.А.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно наличия оснований для применения положений ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, на законе не основаны и не содержат оснований для отмены судебного акта.

В силу п. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Согласно п. 2 указанной статьи право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

В данном случае отец истца объявлен умершим на основании судебного акта, вступившего в законную силу 11.05.2023, то есть по истечении двух лет после открытия наследства со смертью наследодателя, последовавшей 30.06.2021.

Смерть наследника после истечения срока для принятия наследства и не принявшего наследство не влечет для его наследников права наследовать в порядке наследственной трансмиссии. Такой наследник признается не принявшим наследство. В этом случае его доля в наследстве переходит либо наследникам последующей очереди (ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо другим наследникам по правилам о приращении наследственных долей (ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что возможность наследования в порядке наследственной трансмиссии признается только в том случае, если в наследственном деле отсутствует информация о принятии наследства наследником, умершим до истечения установленного срока принятия наследства.

Вопреки ошибочным доводам автора жалобы, право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (п. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований для применения правил наследования в соответствии со ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала истец в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кондратьевой Л.А. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение принято 10.04.2024.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Р.В. Кучерова

Е.Г. Орлова