Решение по делу № 8Г-3703/2023 [88-4480/2023] от 10.04.2023

88-4480/2023

2-581/2022

27RS0007-01-2021-008651-49

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023 года                                       г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В., рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по исковому заявлению Деминой Т.В. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании решения комиссии администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края незаконным, возложении обязанности произвести выплату пенсии за выслугу лет,

по кассационной жалобе Деминой Т.В. на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25 января 2023 года об отмене определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2022 года и отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

установил:

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.02.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Деминой Т.В. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании решения комиссии администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края незаконным, возложении обязанности произвести выплату пенсии за выслугу лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.05.2022 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования Деминой Т.В. удовлетворены. Признано незаконным решение комиссии по исчислению стажа выслуги лет работникам органов местного самоуправления городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края №12 от 24.02.2021, на администрацию г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края возложена обязанность назначить Деминой Т.В. пенсию за выслугу лет с 08.02.2021.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.09.2022 частично удовлетворено заявление представителя Деминой Т.В. – Смирнова И.Б. о взыскании судебных расходов. С администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в пользу Деминой Т.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., транспортные расходы в размере 2 980 руб., расходы на проживание в размере 3 500 руб. В удовлетворении остальной части заявления представителя Деминой Т.В. – Смирнова И.Б. о взыскании судебных расходов отказано.

31.10.2022 в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила частная жалоба Деминой Т.В. (направлена 28.10.2022 посредством почтовой связи) на определение от 19.09.2022.

В связи с подачей частной жалобы с пропуском установленного законом 15-дневного срока Демина Т.В. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства указала, что копия определения от 19.09.2022 выдана ей после истечения срока подачи частной жалобы на это определение, в связи с чем она была лишена возможности подать частную жалобу своевременно.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.11.2022 ходатайство Деминой Т.В. удовлетворено, процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 19.09.2022 восстановлен.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25.01.2023 определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.11.2022 отменено, вопрос разрешен по существу. В удовлетворении ходатайства Деминой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.09.2022 отказано.

В кассационной жалобе Деминой Т.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 25.01.2023, как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, кассационный суд полагает апелляционное определение от 25.01.2023 подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ч.3 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобы, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Установленный законом 15-дневный срок подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.09.2022 истек 10.10.2022.

Частная жалоба на это определение направлена Деминой Т.В. по почте 28.10.2022.

Восстанавливая Деминой Т.В. срок подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.09.2022 суд первой инстанции исходил из позднего получения Деминой Т.В. копии указанного определения суда (18.10.2022), а также из того, что частная жалоба подана ею в пределах пятнадцатидневного срока после получения копии определения суда от 19.09.2022.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Деминой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Деминой Т.В. уважительных причин для пропуска процессуального срока, поскольку она была надлежаще уведомлена о дате рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ее представитель принимал участие в судебном заседании 19.09.2022, копия определения от 19.09.2022, направленная в ее адрес по почте с сопроводительным письмом суда от 22.09.2022, не была ей вручена в связи с непринятием ею мер к получению поступившей в ее адрес почтовой корреспонденции и возвращением письма в суд за истечением срока его хранения в почтовом отделении.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно материалам дела мотивированное определение от 19.09.2022 выдано Деминой Т.В. нарочно по ее заявлению только 18.10.2022. По почте это определение направлено Деминой Т.В. 20.10.2022, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.2, т.2) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68101676040735.

Из кассационной жалобы Деминой Т.В. следует, что до 18.10.2022 копия определения от 19.09.2022 в ее адрес не направлялась и ей не вручалась. После ее личного обращения в суд 14.10.2022 копия указанного определения была выдана ей только 18.10.2022. Данные пояснения Деминой Т.В. соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и согласуются с письменными материалами дела.

Имеющееся в деле и принятое во внимание судом второй инстанции сопроводительное письмо районного суда от 22.09.2022 о направлении сторонам определения от 19.09.2022 (т.1 л.д.220) само по себе не подтверждает факт отправки Деминой Т.В. копии судебного акта в указанную дату, так как в деле отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие отследить отправление письма адресату до 20.10.2022.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что приведенные Деминой Т.В. обстоятельства, в силу которых она пропустила процессуальный срок, подтверждены материалами дела и свидетельствуют о наличии у нее уважительных причин для пропуска указанного срока, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение от 25.01.2023 об отмене определения от 16.11.2022 и отказе в восстановлении срока, как ошибочное, и оставить в силе определение суда первой инстанции от 16.11.2022, которым правильно (в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами процессуального закона) разрешен вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25 января 2023 года отменить, оставить в силе определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2022 года.

          Судья: