Решение по делу № 2-1585/2016 от 18.05.2016

                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016                                                                                                 г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием истца (ответчика) Корнеевой Л.Г.,

ее представителя Дьяченко В.В.,

представителя ответчика (истца) ООО «РегионКонсалт» Князева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корнеевой <данные изъяты> к ООО «РегионКонсалт» о защите прав потребителей и по встречному иску ООО «РегионКонсалт» к Корнеевой <данные изъяты> о признании дополнительного соглашения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РегионКонсалт» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что Дата между ней и ОАО «Орловский социальный банк» был заключен кредитный договор №-Н, согласно условиям которого ФИО1 были получены денежные средства в сумме 600 000 рублей на неотложные нужды сроком возврата по Дата.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от Дата, заключенного ФИО1 с банком к кредитному договору от Дата, ежемесячный платеж составил 3 000 рублей.

ФИО1 своевременно исполняются принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств.

Дата по договору № уступки прав требования (цессии) ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «РегионКонсалт» в лице управляющего ИП ФИО9 права и обязанности по договору №-Н от Дата в сумме 468 351, 99 рублей.

Несмотря на то, что истица ФИО1 надлежащим образом исполняла свои обязательства, ответчик Дата направил в адрес истицы уведомление о полном и досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, согласно которому ответчик потребовал досрочно в полном объеме исполнить обязательства, в котором по непонятным причинам установлена к возврату сумма основного долга в размере 584 321, 27 рублей, тогда как сумма основного долга составляла 453 351, 99 рублей.

Истец полагает, что ответчик незаконно потребовал возврата полученного кредита, и незаконно увеличил сумму основного долга на сумму 130 969, 28 рублей как разницу суммы основного долга 584 321, 27 рублей - 453 351, 99 рублей.

Просит суд признать незаконным требование ООО «РегионКонсалт» от Дата о досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору от Дата и уменьшить сумму основного долга на 130 969, 28 рублей.

Представитель ответчика - ООО «РегионКонсалт» ФИО3 исковые требования не признал, обратился со встречным исковым заявлением о признании дополнительного соглашения недействительным.

В качестве обоснования иска истец указал, что Дата между ОАО «Орловский социальный банк» в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика был заключен кредитный договор №-Н. на предоставление кредита в размере 600 000 рублей на неотложные нужды сроком по Дата под 10 % годовых.

Согласно п. 1.3 кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1 Согласно графику погашения кредита, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 7 934,00 рублей, из которых часть направляется на погашение процентов по кредиту, часть - на погашение основного долга, дата платежа - 16 число каждого календарного месяца. Согласно п. 1.5 кредитного договора, для погашения кредита и процентов по нему ФИО1 была обязана вносить на свой счет денежные средства, достаточные для произведения очередного платежа.

Кредитный договор со стороны кредитора подписан заместителем генерального директора ФИО4 и заместителем главного бухгалтера ФИО5 На кредитном договоре проставлена подпись ФИО1 о том, что она ознакомлена об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере ежемесячного платежа по уплате кредита и процентов по нему, и что она согласна на их оплату.

Приказом Банка России от Дата у ОАО «Орловский социальный банк» с Дата была отозвана лицензия на совершение банковских операций. На заседании Арбитражного суда <адрес> Дата оглашена резолютивная часть решения о признании ОАО «Орелсоцбанк» несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Дата ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключили договор об уступке требований (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил ООО «РегионКонсалт» права (требования) по договорам с заемщиками, указанными в соответствующем Перечне, в том числе право требования по кредитному договору от Дата, заемщик ФИО1

В связи с тем, что ФИО1 в нарушение условия кредитного договора, не вносила денежные средства в соответствии с графиком погашения кредита, у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3 кредитного договора ООО «РегионКонсалт» Дата направило ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В ответ ООО «РегионКонсалт» Дата получило от ФИО1 письмо о том, что между ней и ОАО «Орловский социальный банк» Дата было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ежемесячный платеж составляет 3 000 рублей.

Согласно условиям дополнительного соглашения, ОАО «Орловский социальный банк» и ФИО1 был согласован новый график погашения кредита, с ежемесячным погашением основного долга в размере 3 000 рублей и со сроком погашения оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не позднее Дата.

Согласно графику погашения кредита, скорректированному в соответствии с дополнительным соглашением, ожидаемый платеж с Дата по Дата составляет 3 000 рублей, ожидаемый платеж Дата составляет 453584,73 рублей, из которых 210232,74 рублей будет направлено в счет погашения процентов по кредиту и 243351,99 рублей будет направлено в счет погашения основного долга.

Дополнительное соглашение № от Дата к кредитному договору от Дата нарушает п. 3.1 Положения ЦБ №-П и, соответственно является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ как не соответствующее правовому акту. Указанное дополнительное соглашение нарушает интересы ООО «РегионКонсалт», являющегося новым кредитором, как ухудшающее обслуживание долга и увеличивающее кредитный риск по ссуде. При этом ФИО1 должна была знать о том, что дополнительное соглашение является ничтожной сделкой: согласно заявлению-анкете на выдачу кредита, оригинал которого содержится в кредитном досье ФИО1, ФИО1 являлась сотрудником ОАО «Орловский социальный банк» и занимала должность начальника кредитного управления и, соответственно, должна была быть ознакомлена с Положением №-П, устанавливающим порядок предоставления и возврата денежных средств. Соответственно, ФИО1 не могла быть введена в заблуждение как потребитель.

Просил признать недействительным дополнительное соглашение № от Дата к кредитному договору №-Н от Дата, заключенное между ОАО «Орловский социальный банк» и ФИО1 и отказать в удовлетворении первоначального иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали, суду показали, что ФИО1 своевременно исполнялись и исполняются принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, что подтверждается суммой переданных ответчику обязательств по сумме основного долга 468 351, 99 рублей по договору № уступки прав требования (цессии) от Дата.

Кроме того, Дата между ФИО1 и банком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого ежемесячный платеж составляет 3 000 рублей. Указанное соглашение было принято на заседании комитета по кредитной политике, управлению ресурсами и рисками ОАО «Орловский социальный банк», согласно протоколу которого было решено разрешить внести изменения в график погашения кредита по заемщику ФИО1 согласно поданного заявления. Заемщик ФИО1 исполняет свои кредитные обязательства согласно данного соглашения, добросовестно вносит ежемесячные платежи, согласно измененного графика.

Дополнительное соглашение от Дата подписано со стороны банка уполномоченным лицом - первым заместителем генерального директора ОАО «Орелсоцбанк» ФИО6, действовавшим на основании доверенности № от Дата, согласно которой банк уполномочил его заключать и подписывать договоры, соглашения, в том числе, кредитные договоры. Срок действия доверенности 3 года, то есть до Дата.

Кроме того, у ФИО6 в период подписания оспариваемого дополнительного соглашения действовала доверенность № от Дата сроком на один год с аналогичным содержанием.

Более того, подписание дополнительного соглашения производилось на основании решения кредитного комитета банка.

Считают, что истцом по встречному иску пропущен срок для обращения с требованием о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № от Дата, поскольку срок исковой давности истек Дата, а истец приобрел права требования по кредитному договору уже с истекшим сроком давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и ОАО «Орловский социальный банк» был заключен кредитный договор №-Н, согласно условиям которого ФИО1 были получены денежные средства в сумме 600 000 рублей на неотложные нужды сроком возврата по Дата.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от Дата, заключенного ФИО1 с банком к кредитному договору от Дата, ежемесячный платеж основного долга составил 3 000 рублей.

Дата по договору № уступки прав требования (цессии) ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «РегионКонсалт! в лице управляющего ИП ФИО9 права и обязанности по договору №-Н от Дата в сумме 468 351, 99 рублей.

         В период с Дата по Дата ФИО1 в соответствии с условиями договора были осуществлены платежи на сумму 15 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

ООО «РегионКонсалт» Дата направил в адрес истицы уведомление о полном и досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, согласно которому ответчик потребовал досрочно в полном объеме исполнить обязательства, в котором установлена к возврату сумма основного долга в размере 584 321, 27 рублей, в том время как сумма основного долга составляет 453 351, 99 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от Дата истица продолжает производить ежемесячные платежи по кредитному договору, просрочек платежей не допускает, добросовестно исполняет свои обязанности как заемщик, что подтверждается представленными суду платежными поручениями.

         Таким образом, ответчик незаконно потребовал возврата полученного кредита и незаконно увеличил сумму основного долга на сумму 130 969, 28 рублей (584 321, 27 рублей - 453 351, 99 рублей).

В свою очередь, истцом ФИО1 доказано добросовестное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору от Дата и принятого на основании него измененного графика платежей. В связи с чем, требование ООО «РегионКонсалт» от Дата о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору от Дата должно быть признано незаконным и уменьшена сумма основного долга на 130 969, 28 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По требованию истца по встречному иску о признании недействительным дополнительного соглашения от Дата к договору №-Н от Дата суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку изменения согласованы сторонами надлежащим образом, а условия дополнительного соглашения по существу прав и обязанностей кредитора не затрагивают и не прекращает исполнения обязанности заемщика по выплате кредита.

Следует отметить, что указанное соглашение было принято на заседании комитета по кредитной политике, управлению ресурсами и рисками ОАО «Орловский социальный банк», согласно протоколу которого решено разрешить внести изменения в график погашения кредита по заемщику ФИО1 согласно поданного заявления.

Дополнительное соглашение от Дата подписано со стороны банка уполномоченным лицом - первым заместителем генерального директора ОАО «Орелсоцбанк» ФИО6, действовавшим на основании доверенности № от Дата, согласно которой банк уполномочил его заключать и подписывать договоры, соглашения, в том числе, кредитные договоры. Данная доверенность была выдана на 3 года, то есть до Дата.

Кроме того, у ФИО6 в период подписания оспариваемого дополнительного соглашения действовала доверенность № от Дата сроком на один год с аналогичным содержанием.

Что касается заявления ответчика по встречному иску ФИО1 о пропуске срока исковой давности, то в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, право требования признания недействительным дополнительного соглашения перешло к истцу в соответствии с договором уступки от Дата, оснований для применения срока исковой давности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать незаконным требование ООО «РегионКонсалт» от Дата о досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору от Дата и уменьшить сумму основного долга на 130 969, 28 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о признании дополнительного соглашения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.

Председательствующий

Судья                                                                                                         Э.В. Ляднова