Решение по делу № 33-17998/2020 от 20.05.2020

Судья – Железняк Я.С. Дело № 33-17998/2020

2-2292/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малахай Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Масюке М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Гололобова Е.А. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года исковые требования Гололобова Е.А, удовлетворены.

С ФГКУ «Управление лесного хозяйства природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (<...>) в пользу Гололобова Е.А. взысканы убытки, причиненные неисполнением обязательства за период с 01.07.2017 года по 30.06.2019 года в размере 986 686, 56 рублей, проценты на сумму долга в размере 76 904,80 рублей, всего 1063591,36 рубль, в доход государства государственная пошлина в размере 13517,96 рублей.

19 февраля 2020 года ФГКУ «Управление лесного хозяйства природопользования» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, с приложением апелляционной жалобы, ссылаясь, что решение суда получено ответчиком только 22 января 2020года. В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года восстановлен ФГКУ «Управление лесного хозяйства природопользования» Министерства обороны Российской федерации пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда от 09 декабря 2019года.

В частной жалобе Гололобов Е.А. просит определение суда отменить как, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь, что ответчик был извещен о дате рассмотрения дела, в связи с этим, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции без извещения (вызова) лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено ч.1 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 3 статьи107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 г. N 1-П, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу ст. 56 (ч. 3) Конституции РФ оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012г. N13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного кодекса в соответствующее число следующего месяца (пункт 6).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено в том числе несоблюдение судом установленного статьей199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8).

9 декабря 2019года Ейский городской суд Краснодарского края постановил решение, которым исковые требования Гололобова Е.А. к ФГКУ «Управление лесного хозяйства природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704761773, ОГРН 1107746633521) о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства, процентов, удовлетворены.

9 декабря 2019года в судебном заседании при разрешении спора по существу представитель ФГКУ «Управление лесного хозяйства природопользования» Министерства обороны Российской Федерации участие не принимал, при этом, была оглашена резолютивная часть решения суда.

Вместе с этим, протокол судебного заседания содержит ссылку о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течении пять дней. /л.д. 100/

Так, мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2020года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться с 21 декабря 2019года, и истекает 21 января 2020года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно сопроводительному письму от 23 декабря 2019года копия решения суда была направлена посредством услуг Почта России в адрес ФГКУ «Управление лесного хозяйства природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

22 января 2020года копия решения суда была получена ФГКУ «Управление лесного хозяйства природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается копией конверта и штампом вх. корреспонденции. /л.д. 124-126/

Учитывая, что обжалование решения суда является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, то обстоятельство, что копия решения получена заявителем за пределами установленного законом срока, по обстоятельствам, которые не зависели от самого заявителя, является уважительной причиной его пропуска, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Позиция апеллянта судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела по вопросу восстановления процессуального срока, судом определены правильно, процессуальный закон применен верно.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2019года, оставить без изменения, частную жалобу Гололобова Е.А. – без удовлетворения.

Направить гражданское дело в Ейский городской суд Краснодарского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий: