Решение по делу № 2-649/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-649/2021

86RS0017-01-2021-001426-28                                                                                      

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года               г.Советский               

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре     Нечаевой Т.В.,

с участием представителя истца Скоробогатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Малиновский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Поликарповой Н.Е. о приведении жилого помещения в пригодное для проживания состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Малиновский ХМАО - Югры обратилась в суд с иском к Поликарповой Н.Е., в котором просила обязать ответчика привести жилое помещение по адресу: (адрес), в пригодное для проживание состояние с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что администрация городского поселения Малиновский является собственником названного жилого помещения, предоставленного ответчику и членам его семьи по договору социального найма от (дата). Ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, не поддерживает спорное жилое помещение в исправном состоянии, не производит текущий ремонт, квартира пришла в непригодное для проживания состояние. На требование истца о приведении жилого помещения в надлежащее состояние ответ от Поликарповой Н.Е. не получен. Согласно акту обследования от (дата) жилое помещение находится в разрушенном состоянии, потолок в большой комнате, оштукатуренный раствором на дранке, разрушен более чем на 50%, провис, обрушенный строительный материал не убран, находится на полу комнаты, вдоль стены большой комнаты имеется трещина штукатурки, в стыке стен в маленькой комнате просматривается скопление плесени, в двух стыках стен в кухне имеется трещина на высоту стены. По видимым признакам жилое помещение находится в аварийном состоянии, бремя его содержания ответчик не несет.

В судебном заседании представитель истца Скоробогатова Е.А. требование иска поддержала и просила удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Поликарповой Н.Е., извещавшейся о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью городского поселения Малиновский на основании приказа Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от (дата) (номер).

На основании договора социального найма, заключенного (дата) между администрацией городского поселения Малиновский (Наймодатель) и Каторгиной В.Ш. (Наниматель) указанное жилое помещение передано Нанимателю и членам его семьи (в том числе Поликарповой Н.Е.) в бессрочное владение и пользование.

Дополнительным соглашением от (дата) в вышеназванный договор социального найма жилого помещения внесены изменения, ответственным Нанимателем указана Поликарпова Н.Е.

Согласно ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе проводить текущий ремонт жилого помещения.

Аналогичные положения закреплены в пп. «е» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер).

Понятие текущего и капитального ремонтов содержится в Ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312 (далее - ВСН 58-88 (р).

Согласно п. 4.5 ВСН 58-88 (р) текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемых законодательством союзных республик. Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, приведен в рекомендуемом Приложении 8. К таким работам относятся, в частности: окраска потолков и стен жилых и подсобных помещений квартир, лоджий, этажерок балконов; оклейка стен и потолков обоями; ремонт штукатурки стен, потолков, перегородок отдельными листами в помещениях жилых квартир.

Согласно п. 5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведен в рекомендуемом Приложении 9.

Подобный перечень работ содержится в абз. 2, 3 пп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 №315. А именно, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Согласно п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление и замену на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.

Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, изложен в Приложении №8 к указанным Правилам, к таким работам, в том числе, относится ремонт крыш.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещения, является многоквартирным, при этом две квартиры из трех (№№ 1 и 3) находятся в собственности граждан. Управление многоквартирным домом, в том числе содержание общего имущества, осуществляется непосредственно собственниками помещений этого дома, в том числе администрацией городского поселения Малиновский.

Согласно акту обследования от (дата), составленному комиссией по обследованию жилых помещений муниципального жилищного фонда, спорное жилое помещение находится в разрушенном состоянии, потолок в большой комнате, оштукатуренный раствором на дранке, разрушен более чем на 50%, провис, обрушенный строительный материал не убран, находится на полу комнаты, вдоль стены большой комнаты имеется трещина штукатурки, в стыке стен в маленькой комнате просматривается скопление плесени, в двух стыках стен в кухне имеется трещина на высоту стены, оконные блоки деревянные, отопление печное, кровля скатная с покрытием асбоцементными листами, которые в некоторых местах имеют трещины и сколы. По видимым признакам жилое помещение находится в аварийном состоянии, непригодно для проживания. Жилое помещение в процессе эксплуатации нанимателем приведено в непригодное для проживания состояние.

В исковом заявлении также указано, что спорное жилое помещение находится в ненадлежащем состоянии по вине ответчика.

Каких-либо доказательств того, что спорное жилое помещение стало непригодным для проживания в результате неподдержания ответчиком его надлежащего состояния и непроведения текущего ремонта материалы дела не содержат.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд предлагал истцу представить доказательства того, что спорное жилое помещение приведено в непригодное для проживание состояние в результате неисполнения ответчиком обязанности нанимателя жилого помещения (исх.(номер) от (дата)), однако такие доказательства в материалы дела не представлены.

Представитель истца полагал, что разрушение потолка, трещины в штукатурке, отслоение обоев и образование плесени возникли по причине того, что спорное жилое помещение не отапливалось находящейся в нем дровяной печью. Между тем, из пояснений данного лица следует, что печь находится в аварийном и пожароопасном состоянии, для приведения ее в надлежащее состояние требуется проведение капитального ремонта.

Также из пояснений представителя истца следует, что капитальный ремонт спорного жилого помещения Наймодателем не проводился, в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме (в частности в ремонте кровли) он не участвует.

Согласно заключению комиссии (акт от (дата)) для восстановления спорного жилого помещения необходимо проведение капитального ремонта, что не относится к обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Более того, решением Совета депутатов городского поселения Малиновский от (дата) (номер) утвержден перечень жилых помещений непригодных для проживания, жилых помещений непригодных для проживания неподлежащих ремонту или реконструкции на территории городского поселения Малиновский, в который включен также жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение. Указаны реквизиты документа о признании непригодным для проживания- (дата) (номер).

Поскольку доказательства причинной связи между действиями (бездействием) Поликарповой Н.Е. и причинением вреда имуществу истца не представлены, как не представлены и доказательства вины ответчика в приведении спорного жилого помещения в непригодное для проживания состояние, а многоквартирный дом, в котором находится это помещение, более десяти лет назад признан непригодным для проживания, то отсутствуют основания для удовлетворения требования истца. Суд полагает в удовлетворении иска администрации городского поселения Малиновский отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации городского поселения Малиновский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Поликарповой Н.Е. о приведении жилого помещения в пригодное для проживания состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца
со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 В.А. Кобцев