Решение по делу № 2а-2019/2020 от 14.08.2020

УИД 91RS0018-01-2020-002597-07

Дело№ 2а-2019/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года                                                                  г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административных ответчиков - ФИО6, представителя заинтересованного лица- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <адрес> Республики ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Саки и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО10, ОСП по городу Саки и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1, заинтересованные лица: Сакский межрайонный прокурор, МБОУ «Суворовская средняя школа им. ФИО5» <адрес> Республики ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

                        УСТАНОВИЛ:

В августе 2020 года глава администрации <адрес> Республики ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить его, к которому также было приложено заявление о восстановлении пропущенного срока н подачу административного искового заявления.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации, как стороны исполнительного производства-должника, поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Саки и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 В.Н. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является финансирование необходимых мероприятий, связанных с устранением МБОУ «Суворовская средняя школа» <адрес> нарушений требований пожарной безопасности.

Считает данное постановление незаконным, так как на основании определения Верховного Суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> дан трехмесячный срок для исполнения возложенных на неё обязанностей, который заканчивается 19 августа, в тоже время судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство 28 июля, до истечения срока добровольного исполнения решения.

Также, в отдельно поданном заявлении, просил суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, так как об установленном 3-х месячном сроке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО1 администрации <адрес> Республики ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке и подаче заявления о рассрочке исполнения требований исполнительного документа–исполнительного листа.

Представитель административного истца в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, подержал, просил удовлетворить, также просил суд восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, пояснив суду, что решение Верховного Суда Республики ФИО1 администрацией <адрес> поучено не было после его вынесения, о том, что был установлен трехмесячный срок для добровольного исполнения известно не было, узнали только ДД.ММ.ГГГГ при подготовки заявления о рассрочке исполнения судебного решения, постановление о возбуждении исполнительного производства внесено ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока добровольного исполнения апелляционного определения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Судебные извещения из Верховного Суда Республики ФИО1 получали, не интересовались результатами рассмотрения, ждали, не обращались за выдачей копии апелляционного определения. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о приостановлении исполнительного производства не обращались. Апелляционное определение исполнено только неделю назад, в начале октября, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не могли исполнить. Штрафные санкции не выносились судебным приставом-исполнителем, нарушено право тем, что предполагали, что за неисполнение решения суда может быть взыскан исполнительский сбор.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Саки и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заедании представителя ФИО6, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.

ФИО6, представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Саки и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 и ОСП по городу Саки и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, в судебном заседании с требованиями изложенными в административном исковом заявлении не согласился, просил отказать в полном объеме, так как судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании представленного исполнительного листа, в рамках действующего закона, копия постановления вручена должник в день вынесения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пропущен срок для подачи данного административного иска в суд, оснований уважительности пропуска срока на подачу административного иска не представлено. Зная еще ДД.ММ.ГГГГ, об установленном сроке исполнения, административный истец не ставит в известность судебного-пристава-исполнителя об этом, обращается с иным заявлением в суд - об отсрочке исполнения. Действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права административного истца как стороны исполнительного производства, штрафные меры не применялись, в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с его исполнением, следовательно, отсутствует предмет спора.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица МБОУ «Суворовская средняя школа им. ФИО5» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица Сакского межрайонного прокурора ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований изложенных в административном иске, также просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, в связи с тем, что исполнительное производство окончен, отсутствует предмет спора.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материал дела, пришел следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положений ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Согласно ч.1 ст. 5 закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.    В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований (часть 9 статьи 21).

В силу пункта 11 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ предъявление исполнительного документа к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Сакского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Сакского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Суворовская средняя школа им.ФИО5» <адрес>, третьи лица: Финансовое управление <адрес> Республики ФИО1, Отдел образования <адрес> Республики ФИО1 о понуждении совершить определённые действия оставлены без удовлетворения.(л.д.22-27)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, исковое заявление Сакского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено:

- возложена обязанность на <адрес> Республики ФИО1 принять меры по финансированию необходимых мероприятий, связанных с устранением Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Суворовская средняя школа им. ФИО5» нарушений требований пожарной безопасности, а именно: провести монтаж и наладку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации при пожаре в подвальном помещении объекта (ст. 83, ст. 84 Регламента, п. 61 Правил, Табл. А1 СП 5.13130.2009); выход с лестничной клетки на кровлю здания основного корпуса школы оборудовать противопожарной дверью 2-го типа размером не менее 0,75 х 1,5 метра (требования ст. 6 ч. 1 п. 2 ст. 90 Регламента, п. 7.6 СП 4.13130.2013); двери, расположенные на втором этаже лестничной клетки объекта защиты, оборудовать устройствами для самозакрывания с уплотнениями в притворах, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (требования п. 33, (г) п. 36 Правил, ст. 6, ч. 19 ст. 88 Регламента, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009);

- возложена обязанность на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Суворовская средняя школа им. ФИО5» устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:    провести монтаж и наладку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации при пожаре в подвальном помещении объекта (ст. 83, ст. 84 Регламента, п. 61 Правил. Табл. А1 СП 5.13130.2009); выход с лестничной клетки на кровлю здания основного корпуса школы оборудовать противопожарной дверью 2-го типа размером не менее 0,75 х 1,5 метра (требования ст. 6 ч. 1 п. 2 ст. 90 Регламента, п. 7.6 СП 4.13130.2013); двери, расположенные на втором этаже лестничной клетки объекта защиты, оборудовать устройствами для самозакрывания с уплотнениями в притворах, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (требования п. 33, (г) п. 36 Правил, ст. 6, ч. 19 ст. 88 Регламента, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009);

- установить трехмесячный срок исполнения возложенных на <адрес> Республики ФИО1, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение ««Суворовская средняя школа им. ФИО5» обязательств со дня вступления решения суда в законную силу.(л.д.28-33)

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, на основании заявления Сакского межрайонного прокурора Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направлены исполнительные листы серии ФС №, ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, а не №, как утверждает в своем заявлении административный истец, о чем составлено постановление.(л.д.2)

Согласно пояснений представителя административного истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства представителем администрации <адрес> Республики ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, в день его вынесения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, представленного по запросу суда.(л.д.57-122)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Республики ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.64-65), которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без удовлетворения.(л.д.66-67)

Постановление судебного пристава не обжаловалось стороной в судебном заседании

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Республики ФИО1 обратилась в Сакский районный суд Республики ФИО1 с заявлением о рассрочке исполнения требований исполнительного документа (л.д.69-74), а ДД.ММ.ГГГГ на адрес судебного пристава –исполнителя заявление об отложении исполнительных действий.(л.д.74-75)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Саки и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.(л.д.79)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Саки и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 исполнительное производство окончено, в связи исполнением требований исполнительного документа.(л.д.122)

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства действовал в рамках действующего законодательства, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом пояснений сторон, установленных обстоятельств, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований администрации <адрес> Республики ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Также, суд приходит к выводу, что признание незаконным вышеуказанного постановления, не повлечет наступление правовых последствий для сторон исполнительного производства, так как исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, также в рамках исполнительного производства к администрации <адрес> не применялись меры принудительного исполнения решения суда, а решение суда администрацией <адрес> Республики ФИО1 исполнено за пределами установленного срока для добровольного исполнения.

Также суд соглашается с возражениями представителя административных ответчиков о пропуске администрацией <адрес> Республике ФИО1 срока для обращения в суд с данным иском и отсутствии надлежащих доказательств для его восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При оценке уважительности причин пропуска срока обращения в суд необходимо учитывая все конкретные обстоятельства, в том числе, добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков, характер причин, которые не позволили лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

    Судом установлено, что администрация <адрес> Республики ФИО1 обратилась в суд данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа почтового узла связи.

    Согласно положений ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, доводы представителя административного истца о том, что об установленном сроке исполнения решения суда стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при подготовке заявления об отсрочке исполнения решения суда, судом оцениваются критически, так как администрация <адрес> Республики ФИО1, как сторона по гражданскому делу и муниципальный орган власти, извещалась о рассмотрении апелляционного представления и при надлежащей осмотрительности, должна была получить копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1, что сделано ею не было.

Таким образом, суд не признает уважительными причины пропуска срока администрацией <адрес> Республики ФИО1 на подачу административного иска, в связи с чем, приходит к выводу, что администрацией <адрес> Республики ФИО1 пропущен процессуальный срок для подачи административного иска

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, письменных материалов дела, пояснений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований администрации <адрес> Республики ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление <адрес> Республики ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Саки и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО9 ОСП по городу Саки и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1, заинтересованные лица: Сакский межрайонный прокурор, МБОУ «Суворовская средняя школа им. ФИО5» <адрес> Республики ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 16.10.2020г.

Судья                                                            Н.В. Собещанская