Решение по делу № 7У-6967/2020 от 07.04.2020

           ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               № 77-1596/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 августа 2020 года                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

судей Вагапова З.А. и Парамзина З.А.,

при секретаре Максимовой А.В.

с участием:

осужденного Бариева И.И.

защитника-адвоката Баранова А.А.

прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бариева Ильгиза Илдусовича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года,

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года

Бариев Ильгиз Илдусович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

13 октября 2011 года Нижнекамским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев на основании ст.73 УК РФ,

            осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ по:

п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) на 04 года 06 месяцев;

п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) на 07 лет;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) на 09 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 09 лет 06 месяцев лишение свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2011 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 13 октября 2011 года, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 января 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 22 декабря 2015 года по 12 января 2017 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Оправдан по ч. 2 ст. 306 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Бариевым И.И. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения.

          Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступление с использования системы видеоконференцсвязи осужденного Бариева И.И., выступление защитника-адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей оставить жалобу осужденного Бариева И.И. без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Бариев И.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере З.И.А., совершенном 25 апреля 2012 года и 26 апреля 2012 года; в незаконном сбыте наркотических средств, психотропных веществ, в значительном размере С.В.С., совершенном 21 декабря 2015 года; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в особо крупном размере, совершенном 21 декабря 2015 года.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Бариев И.И. приводя анализ уголовного, уголовно-процессуального законодательства, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, правовых позиций Европейского Суда, выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что по преступлению от 25 апреля 2012 года и 26 апреля 2012 года доказательства приняты с существенным нарушением по делу. Оперуполномоченный полиции З.И.А. выступил подстрекателем к совершению преступления, спровоцировал на совершение преступления связанного с продажей наркотического средства. Опознание его как неустановленного лица по имени «Ильгиз» не проводилось. По преступлению от 21 декабря 2015 года показания свидетеля С.В.С., были оглашены в суде, чем нарушено его право допрашивать свидетеля, показывающего против него на тех же условиях, что и для стороны обвинения, указывает, что совершение данного преступления было спровоцировано.

Просит судебные решения изменить, оправдать его по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 25 апреля 2012 года и 26 апреля 2012 года) и по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 21 декабря 2015 года), снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Бариева И.И. в инкриминируемых преступлениях подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Так, виновность Бариева И.И. подтверждается: показаниями сотрудников полиции Х.Ф.И,, З.И.А., М.Д.С., К.В.Н., об обстоятельствах сбыта наркотических средств и задержания Бариева И.И., Р.С.В., в присутствии понятых по месту проживания Бариева И.И. были изъяты наркотические средства, которые были изъяты и упакованы; показаниями свидетелей С.В.С., Ш.В.Г., Ф.И,И., Н.А.С., Г.Т.М., М.А.Ф., Г.З.Г., Х.С.В., С.Э.Ф., Б.Н.Н., К.С.А., П.Ю.И., М.М.Р. подробный анализ которых приведен в приговоре, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно, с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Бариева И.И. в ходе судебного заседания о непричастности к совершению сбыта наркотических средств. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными доказательствами.

В ходе расследования и в судебном заседании тщательно проверялись версии, в том числе и о невиновности осужденного, но они не нашли своего объективного подтверждения и обоснованно судом отвергнуты по причине их несостоятельности.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, а их совокупность правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Вопреки доводу жалобы судом в действиях сотрудников полиции не усмотрено нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и провокации на совершение Бариевым И.И. новых преступлений. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводу жалобы судом не выявлено нарушений законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», которые проведены на основании постановлений, утвержденных уполномоченным лицом, с целью проверки информации о причастности лица к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Акты наблюдений, проверочных закупок соответствуют ходу оперативно-розыскных мероприятий, содержащиеся в них сведения подробны и достоверны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетеля С.В.С. оглашены законно, на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку в результате принятых для установления его местонахождения мер, сведения о которых имеются в материалах дела, установить его местонахождение не представилось возможным.

Не проведение в ходе предварительного следствия опознания Бариева И.И. не свидетельствует о нарушении закона, о незаконности или необоснованности приговора. Проведение либо не проведение указанных следственных действий входит в компетенцию следователя и решается им самостоятельно в зависимости от имеющихся материалов. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство в России осуществляется на основе состязательности сторон. Органы предварительного следствия собрали и представили суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждали виновность Бариева И.И. в предъявленном обвинении. Эти доказательства в судебном заседании исследованы и на основе их оценки суд пришел к выводам, изложенным в приговоре.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Бариева И.И. квалифицированы верно по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Бариеву И.И. по преступлениям назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств и обоснованно назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем приговор суда и апелляционное определение подлежат изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором суда Бариев И.И. признан виновным в том числе, в совершении 25 апреля 2012 года и 26 апреля 2012 года незаконного сбыта З.И.А. наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере.

Как следует из приговора, суд установил, что наркотическое средство, психотропное вещество 25 апреля 2012 года и 26 апреля 2012 года Бариевым И.И. было сбыто З.И.А. участвовавшему в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств.

В обоснование своих выводов суд сослался на постановления от 25 апреля 2012 года и 26 апреля 2012 года о проведении в отношении мужчины по имени «Ильгиз» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью задержания и проверки информации о сбыте, хранении и употреблении им наркотических средств (том 1 л.д. 73, 126) и признал результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств законными и обоснованными, полученными в соответствии с требованиями закона.

Действия Бариева И.И. по сбыту наркотических средств совершенные 25 апреля 2012 года и 26 апреля 2012 года судом первой инстанции квалифицированы как одно продолжаемое преступление по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере (в редакции Федерального Закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ).

Между тем, согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 23.12.2010 г.) в случае, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 30.06.2015 г.) незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии с п.3.4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от 21 января 2010 года в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

С учетом названной позиции Конституционного Суда РФ разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 1 п.13 и п.п.13.1,13.2,15.1, постановления № 14 от 15 июня 2006 года (в редакции постановления № 30 от 30.06.2015 г.), обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сбыт наркотических средств осуществлен Бариевым И.И. в ходе проверочной закупки, проведенной 25, 26 апреля 2012 года, то есть до внесения изменений Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 30 в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, действия Бариева И.И. по данному эпизоду подлежат переквалификации с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ совершенный в крупном размере.

В связи с переквалификацией действий Бариева И.И., назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ подлежит снижению, как за преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все положительные данные о личности виновного, на которые в соответствии со ст. 60 УК РФ сослался суд при постановлении приговора, в том числе принимает во внимание положительные характеристики, частичное признание вины, состояние его здоровья и здоровья его родственников, и признает совокупность этих обстоятельств исключительной, дающей основание для применения ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

          Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года в отношении осужденного Бариева Ильгиза Илдусовича изменить:

        - переквалифицировать его действия с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 года.

        На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 09 лет 02 месяца лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ в вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2011 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить Бариеву Ильгизу Илдусовичу наказание в виде 09 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Бариева Ильгиза Илдусовича оставить без изменения.

       Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий:

    Судьи: