Решение по делу № 2-6292/2019 от 11.11.2019

Дело 2-6292/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г.          г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Северное" о регистрации перехода права собственности, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Северное» о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение № К01-318, площадью 3,2 кв.м. по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, вл. 22, снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата> между ним и ООО «Северное» заключен договор купли-продажи будущей вещи, согласно которому ответчик обязался передать нежилое помещение кладовую в собственность. Истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты стоимости договора купли-продажи в размере 109 000 руб., однако объект до сих пор истцу не передан, зарегистрирован за ответчиком. Просит зарегистрировать переход права собственности с ответчика на него, снять запрет на регистрационные действия.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Северное» своего представителя в суд не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра Московской области, Химкинский РОСП УССП России по Московской области в судебное заседание представителей не направили о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о своей неявке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> сторонами заключен предварительный договор № К01-318 купли-продажи, предметом которого является обязанность сторон заключить в будущем договор купли-продажи кладовой в многоквартирном доме в течение 45 дней с момента оплаты суммы по договору, но не позднее <дата>.

Судом также установлено, что многоквартирный дом, в составе которого расположен спорный объект недвижимости, окончен строительством, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес.

Согласно платежным документам, представленным в материалы дела, обязательства истца по оплате цены договора исполнены в полном объеме в размере 109 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>.

У истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности в связи регистрацией права собственности на объект ответчиком ООО «Северное».

Руководствуясь положениями статей 130, 219 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статей 15, 16, 18 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный объект по техническим характеристикам является объектом недвижимости в многоквартирном жилом доме, ответчик уклоняется от заключения договора тем самым нарушает права истца на объект.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объект в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на объект недвижимости.

По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Разрешая требования об освобождении имущества от ареста, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правила искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> <№ обезличен> и постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> <№ обезличен>-ИП наложены запреты на совершение сделок с имуществом.

Учитывая, что судом установлено, что объект фактически передан истцу, ему передано фактическое владение помещением, он несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу об освобождении имущества от ареста с одновременным признанием за истцом права собственности.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение – кладовую <№ обезличен>, площадью 3,2 кв.м., расположенное на цокольном этаже, входящем в состав жилого комплекса, по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр-н Сходня, <адрес>, кадастровый <№ обезличен> с ООО «Северное» на ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес> Московской области.

Освободить от запрета на совершение действия по регистрации нежилое помещение – кладовую <№ обезличен>, площадью 3,2 кв.м., расположенное на цокольном этаже, входящем в состав жилого комплекса, по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр-н Сходня, <адрес> кадастровый <№ обезличен>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> <№ обезличен> и постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> <№ обезличен>-ИП.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ООО «Северное» на нежилое помещение – кладовую <№ обезличен>, площадью 3,2 кв.м., расположенное на цокольном этаже, входящем в состав жилого комплекса, по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр-н Сходня, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

УИД 50RS0<№ обезличен>-82

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий                      В.Ю. Демидов