Решение по делу № 12-45/2024 от 16.02.2024

дело №12-45/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2024 года                                                                                          г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре судебного заседания Хабировой Э.Р., рассмотрев вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в ООО «ОГОНЁК ОПТ»,

у с т а н о в и л:

директор ООО «ОГОНЁК ОПТ» Вафин О.Р. (далее, заявитель, Общество) обратился с жалобой на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении от 19.05.2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Полагает данное постановление не законным и подлежащим отмене по причине того, что в постановлении по делу об административном правонарушении не изложены образующие состав правонарушения обстоятельства, не описано само событие, не раскрыта фабула, постановление не содержит данных о транспортном средстве, месте совершения правонарушения, не вменено, что движение тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда, осуществлялось без специального разрешения, то есть не указан обязательный признак правонарушения, кроме того, заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем просит отменить постановление, прекратить производство по делу; также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ввиду неполучения его копии.

Мотивируя ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы указывает, что постановление об административном правонарушении Общество не оспорило своевременно, поскольку об этом стало известно после возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке по месту открытия счета, что является основанием для восстановления срока на подачу жалобы на постановление.

Кроме того, не имея полномочий в рамках производства по делам об административных правонарушениях по доверенности от 15.12.2023, Ахметов Т.Р. направил в суд дополнение к апелляционной жалобе от имени ООО «ОГОНЁК ОПТ», ссылаясь на договор аренды транспортного средства от 31.05.2023.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) заявитель ООО «ОГОНЁК ОПТ» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ТОГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО и ООО «ОГОНЁК ОПТ», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ 12:40:20 на автодороге «М7 «Волга»- <адрес>., из г. Менделеевск, водитель транспортного средства № НА ШАССИ HINO GD8 JМТА, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ОГОНЁК ОПТ», управляя тяжеловесным транспортным средством в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом…», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 21,78% (1.307т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.307т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством БИЗМЕН 7/т-2П, идентификатор 20-0015, тип оборудования- стационарный, свидетельство об утверждении типа измерения №, срок действия до 12.12.2027, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до 15.03.2024, работающем в автоматическом режиме.

На запрос, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № по маршруту, проходящему через а/д «М-7 «Волга»-«<адрес>, из г. Менделеевск, Менделеевский р-н, Татарстан респ., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора ТОГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от 19.05.2023 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 350000 рублей по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Директор ООО «ОГОНЁК ОПТ» 07.12.2023 обратился в МТУ Ространснадзора по ПФО с ходатайством о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в льготном режиме в размере 50%.

Определением от 13.12.2023 начальника ТО КМАП по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО отказано в восстановлении срока льготной оплаты административного штрафа со ссылкой на то, что постановление вступило в законную силу 17 июня 2023 года и что правовых оснований для восстановления срока не имеется.

Общество 07.12.2023 обратилось с жалобой на указанное постановление в порядке, предусмотренном ст.30.1 - 30.2 КоАП РФ, заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования. Указывает, что данный срок был пропущен по уважительной причине, копия постановления не получена своевременно.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2 и 4 ст.30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму закона о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и делает вывод о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из содержания материалов дела, копия постановления государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного письма была направлена в адрес ООО «ОГОНЁК ОПТ» 19.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42030183190973.

Электронное письмо поступило в центр гибридной печати и покинуло его 26.05.2023, прибыло в место вручения г. Казань №, неудачная попытка вручения 30.05.2023 07:08, 06.06.2023 возврат из-за истечения срока хранения; с 06.06.2023 поступило на временное хранение г. Казань 420140 (индекс места нахождения Общества).

Сомневаться в указанном отчете об отслеживании оснований у суда не имеется.

Кроме того, согласно сведениям, поступившим из УМВД России по г. Казани названный автомобиль зарегистрирован ООО «ОГОНЁК ОПТ» именно по адресу, указанному в постановлении.

Жалоба на указанное постановление направлена в суд с ходатайством о восстановлении срока лишь 07.12.2023 с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Между тем, с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ, сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в суд.

В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч.1 ст.30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок истек, постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО № № от 19.05.2023 вступило в законную силу 17.06.2023, а жалоба, поданная заявителем на указанное постановление была подана с пропуском процессуального срока обжалования.

При таких обстоятельствах, в определении от 13.12.2023 начальника ТО КМАП по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО, которым отказано в восстановлении срока льготной оплаты административного штрафа со ссылкой на то, что постановление вступило в законную силу 17 июня 2023 года и что правовых оснований для восстановления срока не имеется, правильно указано о своевременном и надлежащем извещении заявителя о принятом 19.05.2023 постановлении.

Доказательств о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в суд, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была вручена, суд считает несостоятельными в виду следующего.

Судом установлено, что должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления привлекаемому к административной ответственности лицу, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на дальнейшее обжалование, а заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Вопреки доводам в жалобе, уклонившись от получения корреспонденции, заявитель распорядился своими правами по своему усмотрению, тогда как должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии принятого акта для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по юридическому адресу места его нахождения, указанному в карточке учета транспортного средства, имеющемуся в распоряжении должностного лица и созданы тем самым условия к реализации права на обжалование акта по делу об административном правонарушении.

При таком положении оснований полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление, с 29 мая 2023 года - с момента прибытия почтового отправления в место вручения по адресу места нахождения Общества, не имеется.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привела.

Неполучение заявителем почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку в рассматриваемом случае последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для отслеживания поступающей по адресу места его нахождения корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложена на указанное лицо (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом.

Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока с соблюдением процессуальных требований и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заинтересованного лица, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка.

Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявитель имела реальную возможность в случае несогласия с состоявшимся постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ.

Утверждение о том, что постановление должностного лица не получено, опровергается сведениями с официального сайта АО "Почта России" (pochta.ru.).

Следует указать, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62, сведения с официального сайта АО "Почта России" (pochta.ru.) признаются допустимыми доказательствами извещения лиц, участвующих в деле.

Сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, по вручению корреспонденции с копией постановления, материалы дела не содержат.

Доказательства тому, что должностным лицом чинились препятствия в ознакомлении с содержанием постановления, в получении его копии, либо наличие иных обстоятельств, объективно препятствовавших в предусмотренный законом срок обжаловать постановление, в дело не представлены. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жалоба не может быть рассмотрена по существу, поскольку восстановление пропущенного срока возможно в исключительных случаях, когда имеется уважительная причина, объективно исключающая возможность подачи жалобы.

Определение от 13.12.2023 начальника ТО КМАП по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО, в котором указано, что постановление вступило в законную силу 17 июня 2023 года и что правовых оснований для восстановления срока не имеется, правильно излагает обстоятельства о своевременном и надлежащем извещении заявителя о принятом 19.05.2023 постановлении.

Анализ положений статей 30.3 и 30.4 КоАП РФ свидетельствует о том, что подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отказе о восстановлении пропущенного срока является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесению итогового решения по делу в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

Однако данное обстоятельство не препятствует заявителю обратиться с жалобой в кассационный суд общей юрисдикции для обжалования вступившего в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,    суд

определил:

отказать директору ООО «ОГОНЁК ОПТ» в восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от 19.05.2023.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента получения/вручения копии определения.

Судья               подпись

Копия верна. Судья                            Секретарь