Решение по делу № 2а-2217/2021 от 15.07.2021

Дело № 2а-2217/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «ПКБ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Александриной Екатерины Юрьевны, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Ярковая Анна Викторовна об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ :

Непубличное акционерное общество «ПКБ» (далее - административный истец) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство ...-ИП от 23.11.2018 г. о взыскании с должника Ярковой А.В. задолженности.

В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом были установлены транспортные средства, зарегистрированные за должником:

-РЕНО ЛОГАН; 2006 г.в., гос. номер. ..., VIN: ..., CPTC: ....

14.07.2021 г. в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных административный истец установил, что судебный пристав-исполнитель не принял решение об аресте транспортного средства, решение о его оценке, арестованное имущество не было передано на реализацию.

Истец полагает, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем не были проведены все меры принудительного исполнения.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Александриной Е.Ю., выражающиеся в части принятия решения об аресте имущества, его оценке и передачи имущества на реализацию, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия решения об аресте имущества должника, его оценке и передачи имущества на реализацию.

Административный истец, будучи извещенным о дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание явился, предоставил отзыв, в котором не признал иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо, будучи извещенным о дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявляло.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника Ярковой А.В. задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Исполнительное производство ...-ИП от 23.11.2018 г. возбуждено на основании исполнительного документа в виде судебного приказа ... от 21.09.2018 г., выданного Судебным участком №4 Аксайского судебного района Ростовской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС, УФМС, Росреестр, ГИБДД и кредитные учреждения, банки, УФНС по Ростовской области, УПФ РФ по Ростовской области.

Согласно ответу Пенсионного Фонда Российской Федерации должник является получателем пенсии, иные социальные выплаты не получает.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

24.08.2017 г., 28.03.2019 г., 10.03.2020 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство:

- РЕНО ЛОГАН; 2006 год выпуска, гос. номер ...; VIN: ....

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства РЕНО ЛОГАН; 2006 год выпуска, гос. номер ...; VIN: ....

Согласно ответам кредитных учреждений у должника имеются счета в банках ПАО «ПОЧТА БАНК», ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л БАЕКА ГПБ (АО) «ЮЖНЫЙ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», на которые в соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было обращено взыскание. В связи с недостаточностью денежных средств на счетах, постановление судебного пристава помещено в картотеку.

13.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходу по адресу. Проверить имущественное положение должника не удалось, так как по адресу никто не присутствовал.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в РСА о предоставлении сведений о заключенных договорах страхования ОСАГО и повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ЗАГС, УФМС, УФНС по Ростовской области, УПФ РФ по Ростовской области. Ведутся мероприятия по установлению местонахождения автотранспортного средства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В данном случае судом не установлено каких-либо нарушений прав административного истца действиями судебного пристава - исполнитель, как и не установлено нарушения сроков исполнения предъявленного к исполнению исполнительного документа.

Представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении должностным лицом в лице судебного пристава-исполнителя Александриной Екатерины Юрьевны Аксайского районного отдела судебных приставов возложенных на неё обязанностей в соответствии с действующими нормами Федерального закона № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судом не установлен факт нарушения административным ответчиком сроков направления принятых в рамках исполнительного производства процессуальных документов, суд считает требования о признании незаконными бездействий в указанной части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175 – ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: