Решение по делу № 2-2553/2024 от 31.05.2024

<данные изъяты>

Дело № 2-2553/2024                                         УИД: 66RS0044-01-2024-002862-75

мотивированное решение составлено 07 августа 2024 года (с учетом выходных дней 03,04 августа 2024 года)

Решение

именем Российской Федерации

31 июля 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Ушаковой Веронике Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО «Дом плюс») обратилось в суд с иском к Ушаковой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 258 рублей 57 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 68 409 рублей 89 копеек, пени в размере 26 848 рублей 68 копеек, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 253 рубля.

В обоснование иска указано, что определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев возражения ответчика на судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные приказы отменены. ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом <адрес> исковые требования ООО «Дом плюс» с наследственному имуществу после смерти ФИО5 удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда <адрес> изменено, требования удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменила, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решение Первоуральского городского суда <адрес> отменено, исковые требования удовлетворены. Таким образом, судом были установлены обстоятельства, определены наследники и доли в наследуемом имуществе после смерти ФИО5 При таких обстоятельствах считает возможным отнести задолженность за жилищно-коммунальные услуги в части 1/3 доли, после смерти ФИО5 на ФИО2 и ФИО1, следовательно, сумма основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ? от 1/3 доли составляет 24 484 рубля 06 копеек. ФИО1 принадлежало в заявленный период на праве собственности жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. По данному лицевому счету, соразмерно принадлежащей доли должнику, имеется просроченная задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 925 рублей 84 копейки. Общая сумма задолженности по доли ? от 1/3 и 1/3 доли составляет 95 258 рублей 57 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 68 409 рублей 89 копеек и пени в размере 26 848 рублей 68 копеек. Истец управляет указанным домом на основании сводного отчета по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Дом плюс» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Ушакова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требования не согласна, истец повторно взыскивает задолженность за указанный период. ДД.ММ.ГГГГ она и ее сын продали квартиру.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что на основании сводного отчета от ДД.ММ.ГГГГ по результатам голосования на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ООО «Дом плюс» избрано управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома (л.д. 12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 (1/3 доля), ФИО1 (1/3 доля), ФИО5 (1/3 доля). (л.д. 14-15).

Решением Первоуральского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворен. Взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» с ФИО1 задолженность за 1/3 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 332 рубля 39 копеек (в том числе основной долг 56 332 рубля 39 копеек, пени с размере 5 000 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 754 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы 278 рублей 10 копеек, всего – 71 364 рубля 49 копеек

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда № решение Первоуральского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворено частично.

Взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ОГРН 1069625016780) с ФИО1 (паспорт 65 11 289838 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Первоуральске ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 660-064) задолженность за 1/3 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 288 руб. 03 коп, пени - 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 248 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы 278 руб. 10 коп., всего - 57 814 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда № постановлено: «решение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, о взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ОГРН <данные изъяты>) с ФИО3 (паспорт 6511 289838 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Первоуральске ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт 6513 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Первоуральске ДД.ММ.ГГГГ) задолженность за 1/3 долю по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 288 руб. 03 коп, пени - 5 000 руб., всего - 50 288 руб. 03 коп. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ОГРН <данные изъяты>) с ФИО3 (паспорт 6511 289838 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Первоуральске ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт 6513 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Первоуральске ДД.ММ.ГГГГ) соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение задолженность за 1/3 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11044 руб. 36 коп., пени в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 754 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы 278 руб. 10 коп., всего сумму 24576 руб. 46 коп., в том числе с ФИО3 взыскать сумму в размере 16384 руб. 31 коп., с ФИО2 взыскать сумму в размере 8192 руб. 15 коп.» (л.д. 20-22).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Решением суда установлено, что ФИО5 на праве долевой собственности принадлежала 1/3 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>147. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №. Согласно материалам вышеуказанного наследственного дела, наследниками по закону после смерти ФИО5 являются: супруга ФИО1, сын ФИО2, отец ФИО6 в равных долях (по 1/9). Согласно заявлению ФИО1, поданного нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, она приняла наследство после смерти своего супруга ФИО5 ФИО2 отказался от наследственного имущества после смерти своего отца ФИО5 в пользу своей матери ФИО1 (заявление нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО6, не оформив наследственные права на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>147, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследником является его дочь - ФИО8, которая от принятия наследства отказалась, о чем представила заявление нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на 2/9 доли (в том числе 1/9 доля за ФИО2) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>147. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции на оставшуюся 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>147 свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Согласно сведениям, представленным в суд второй инстанции, собственником 1/9 доли после смерти ФИО6 (который фактически принял 1/9 доли после смерти ФИО5, но не оформил наследственных прав) являлся ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО1, ФИО2 распорядились правом общей долевой собственности на квартиру переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 принадлежало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности 2/9 (2/3 от 1/3) и 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>147, а всего – 5/9 доли.

Являясь собственником жилого помещения, ответчик обязана нести бремя содержания своего имущества.

Истцом требования предъявлены к ответчику исходя из ? от 1/3 доли и 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Дом плюс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, соразмерно доле ФИО1 (о взыскании задолженности по которой заявляет истец) - по доли ? от 1/3 и 1/3 доли в размере 95 258 рублей 57 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 68 409 рублей 89 копеек, пени в размере 26 848 рублей 68 копеек.

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом повторно взыскивается задолженность за один и тот же период, не нашли свое подтверждение. Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-22).

Доводы ответчика о том, что жилое помещение- квартира по адресу:. Первоуральск, <адрес> была продана, в связи с чем она не должна оплачивать задолженность, также не могут быть приняты судом.

Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя возникает с момента регистрации права, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 продали ФИО9, ФИО10 жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.6 договора купли-продажи, стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным и жилищным услугам, плате за электроэнергию, взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении отчуждаемого объекта, а именно: продавцы (ФИО1 и ФИО2) обязуются произвести оплату начислений за коммунальные и жилищные услуги, начисление которых произведено до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере доли ? от 1/3 и 1/3 доли в размере 68 409 рублей 89 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 26 848 рублей 68 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен, и признан правильным.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 000 рублей. Размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд также учитывает возраст ответчика (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ее состояние здоровья.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере доли ? от 1/3 и 1/3 доли в размере 78 409 рублей 89 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 68 409 рублей 89 копеек, пени в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

    Затраты истца по оплате услуг представителя составили 12 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62)

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы – подготовка и составление искового заявления, сбор документов, приложенных к исковому заявлению, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму 303 рубля (л.д. 63), и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Дом плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 253 рубля, данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 665 рубля 72 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 983 рубля 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 603 рубля 36 копеек. (л.д. 59-61).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Ушаковой Веронике Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» с Ушаковой Вероники Владимировны (паспорт серия № № выдан <адрес> по <адрес> в городе Первоуральске от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере доли ? от 1/3 и 1/3 доли в размере 78 409 рублей 89 копеек (в том числе сумму основного долга в размере 68 409 рублей 89 копеек, пени в размере 10 000 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 253 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы 303 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:        <данные изъяты>Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>