Решение по делу № 33-18577/2019 от 19.09.2019

Судья Решетниченко И.Г. Дело № 2-1139/2018 (33-18577/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 06.11.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:

председательствующего	Локтина А.А.
судей	Абрашкиной Е.Н.,
	Ильясовой Е.Р.

при помощнике судьи Пиратинской М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску по иску Девятова Анатолия Евгеньевича, Заворохиной Анны Сергеевны, Дик Елены Анатольевны, Саляховой Татьяны Викторовны, Калуева Дениса Зайдулловича, Хабибуллиной Елены Игоревны, Донских Дмитрия Анатольевича

к Филиппову Александру Александровичу, Калегову Михаилу Юрьевичу, Туголукову Александру Владимировичу, Исаковой Татьяне Александровне, Пузыревской Любови Вениаминовне, Алексеевой Татьяне Викторовне, Алексееву Вадиму Андреевичу, Марковой Светлане Михайловне, Сошниковой Валентине Яковлевне, Будакову Александру Павловичу, Артеменко Юрию Ивановичу, Бойко Надежде Николаевне, Колтышеву Андрею Анатольевичу, Афанасьевой Вере Валерьевне о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья,

по частным жалобам истцов Девятова А.Е., Хабибуллиной Е.И., Донских Д.А. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2019 о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения ответчиков Туголукова А.В., Афанасьевой В.В., Марковой С.М., Алексеевой Т.В., Филиппова А.А., Калегова М.Ю., Будакова А.П., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.05.2018 удовлетворены требования истцов по вышеуказанному иску.

Истцы обратились в суд с заявлениями о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя по 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.05.2019 заявления истцов были удовлетворены частично. Постановлено взыскать с каждого из ответчиков по 200 руб. в пользу каждого из истцов.

В частных жалобах истцов Девятова А.Е., Хабибуллиной Е.И., Донских Д.А. ставится вопрос об отмене определения как необоснованного с принятием нового определения, которым они просят удовлетворить их требования о возмещении расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики против удовлетворения частных жалоб возражали.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией частные жалобы рассмотрены при данной явке в отсутствие истцов.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, учитывая нормы ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п. 12, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с каждого из ответчиков по 200 руб. в пользу каждого из истцов, исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, при соблюдении баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводы жалоб о том, что суд снизил размер взыскиваемых судебных расходов лишь на основании возражений ответчиков об их чрезмерности, в то время как доказательств такой чрезмерности суду не было представлено, судебной коллегией отклоняется.

Из разъяснения, содержащегося в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной к взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной на оплату услуг представителя, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

Таким образом, при рассмотрении заявлений истцов о взыскании судебных расходов суд первой инстанции на основании всех обстоятельств дела пришел к выводу о явном завышении понесенных истцами судебных расходов и был вправе уменьшить размер взыскиваемой суммы и при отсутствии доказательств чрезмерности со стороны ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2019 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частные жалобы истцов Девятова А.Е., Хабибуллиной Е.И., Донских Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи Е.Н. Абрашкина

Е.Р. Ильясова