Решение по делу № 33-1231/2016 от 15.03.2016

Судья: Суворова В.Ю.         Дело № 33-1231/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Солоняк А.В.,

судей Дубовцева Д.Н., Пономаревой А.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков М.Н.Н., М.А,В., Ш.Е.В. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2015 года, которым исковые требования М.А.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка М.А.А., к М.А,В., М.Н.Н., Ш.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.Д.А., Ш.Ю.А., <адрес> о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и выделении доли несовершеннолетнему ребенку – удовлетворены.

Договор передачи в собственность квартиры по адресу <адрес> заключенный 07 мая 2014 года между М.Н.Н., Ш.Е.В., действующей за себя и совместно с Ш.А.В. за малолетних детей Ш.Д.А. и Ш.Ю.А., и <адрес>, признан недействительным в части не включения в него несовершеннолетнего М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетний М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включен в число участников договора передачи в собственность квартиры по адресу <адрес> заключенного 07 мая 2014 года между М.Н.Н., Ш.Е.В., действующей за себя и совместно с Ш.А.В. за малолетних детей Ш.Д.А. и Ш.Ю.А., и <адрес>.

Признано за М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в регистрационную запись, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации права на квартиру по адресу <адрес>, в части размера долей М.Н.Н., Ш.Е.В., Ш.Д.А. и Ш.Ю.А., по 1/5 у каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав М.Н.Н., М.А,В., Ш.Е.В., их представителя Г.Э.В. (по устному ходатайству), поддержавших доводы жалобы; возражения М.А.И., действующей в интересах несовершеннолетнего М.А.А., и её представителя В.А,В. (по письменному ходатайству), просивших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец М.А.И., действующая в интересах несовершеннолетнего М.А.А., обратилась в суд с иском к М.А,В., М.Н.Н., Ш.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.Д.А., Ш.Ю.А., о признании договора передачи квартиры в собственность №, заключенного 07 мая 2014 года между ответчиками М.Н.Н., Ш.Е.В. и <адрес>, недействительным в части не включения в состав собственников квартиры малолетнего М.А.А., и выделении доли М.А.А. в жилом помещении по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 06 июня 2003 года по 22 августа 2013 года, был зарегистрирован в данном жилом помещении, где был также зарегистрирован его отец. 22 августа 2013 несовершеннолетний М.А.А. был незаконно, без ведома и согласия своей матери, снят с регистрационного учета. Решением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района от 02 июня 2008 года брак, заключенный между М.А,В. и М.А.И. расторгнут. Место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с матерью. Непроживание несовершеннолетнего М.А.А. в спорном жилом помещении на момент заключения договора передачи квартиры в собственность имело вынужденный характер. От своих прав на спорное жилое помещение несовершеннолетний М.А.А. не отказывался. Выезд М.А.А. из приватизированного ответчиками жилого помещения носил временный характер, на постоянное место жительства он не выезжал. Следовательно, при заключении договора передачи квартиры в собственность от 07 мая 2014 года, право пользования несовершеннолетнего должно было учитываться в соответствии с требованиями Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Определением от 29 июня 2015 по ходатайству представителя истца в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом М.А.И. представлено заявление об изменении предмета иска, согласно которому истец просит признать договор передачи в собственность квартиры по адресу <адрес>, заключенный 07 мая 2014 года М.Н.Н., Ш.Е.В., действующей за себя и совместно с Ш.А.В. за малолетних детей Ш.Д.А. и Ш.Ю.А., и <адрес>, недействительным в части не включения в него несовершеннолетнего М.А.А., в связи с преднамеренным его снятием с регистрационного учета с целью проведения приватизации без его участия, признать за М.А.А. право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец М.А.И., представитель истца В.А,В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик М.А,В. исковые требования не признал, пояснив, что регистрация ребенка в спорном жилом помещении носила вынужденный характер, поскольку ребенка нужно было зарегистрировать в какое-либо жилое помещение, чтобы избежать наложения штрафов за нарушение сроков его регистрации.

Ответчик М.Н.Н. исковые требования не признала, пояснив, что ее сын со своей семьей выехал из спорного жилого помещения. Несовершеннолетний ребенок был снят с регистрационного учета.

Представитель ответчиков Г.Э.В., действующая на основании устных ходатайств ответчиков, исковые требования не признала, указывая на то, что на момент приватизации спорной квартиры несовершеннолетний М.А.А. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем его не включение в договор приватизации является правомерным.

В судебное заседание не явились ответчик Ш.Е.В., представитель соответчика <адрес>, представитель третьего лица <данные изъяты>, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель отдела по делам семьи и охране прав детства <адрес>, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных не явившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики М.А,В., М.Н.Н., Ш.Е.В. просят отменить решение суда как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывают на утрату права пользования жилым помещением у М.А.А. в связи с тем, что его родители договорились о том, что местом жительства несовершеннолетнего М.А.А. будет место жительства матери, как определено и решением мирового судьи о расторжении брака родителей. Ссылаются на утрату права пользования спорным жилым помещением у отца М.А,В., который несмотря на повторную регистрацию в спорной квартире после приватизации в неё не вселялся. Регистрация не порождает прав на жилое помещение. М.А.А. после регистрации в спорной квартире не приобрел прав члена семьи нанимателя, договор социального найма с ним не заключался. Выводы суда о том, что несовершеннолетний сохраняет за собой право пользования жилым помещением, которым когда-либо пользовался, даже в случае выезда на другое место жительства с родителями, нарушает права лиц, которые фактически проживают и пользуются жилым помещением.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Истец М.А.И. и ответчик М.А,В. состояли в браке.

От данного брака имеют несовершеннолетнего сына М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По совместному решению родителей, имеющих разные адреса регистрации, местом жительства и регистрации несовершеннолетнего М.А.А. было выбрано место регистрации отца М.А,В. - трехкомнатная квартира по адресу <адрес>

М.А,В., являясь отцом несовершеннолетнего ребенка М.А.А., 2003 года рождения, вселил его в спорное жилое помещение с рождения, зарегистрировал в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ

Брак М.А.И. и М.А,В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска от 02 июня 2008 года.

Указанным решением от 02 июня 2008 года было определено место жительства несовершеннолетнего М.А.А. с матерью М.А.И.

Несовершеннолетний М.А.А. снят с регистрационного учета по спорному адресу места жительства 22 августа 2013 года по заявлению отца М.А.А.. Отец несовершеннолетнего М.А.А. ответчик М.А,В. снят с регистрационного учета по спорному адресу – 21 апреля 2014, вновь зарегистрирован по месту жительства в этом жилом помещении 25 июня 2014.

07 мая 2014 года между М.Н.Н., Ш.Е.В., действующей за себя и совместно с Ш.А.В. за малолетних детей Ш.Д.А. и Ш.Ю.А., и <адрес> заключен договор передачи квартиры по адресу: <адрес>, в собственность.

Право собственности Ш.Е.В., Ш.Д.А., М.Н.Н., Ш.Ю.А. на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, зарегистрировано 11 июня 2014 года.

На момент заключения договора в спорном жилом помещении были зарегистрированы ответчики М.Н.Н., Ш.Е.В., несовершеннолетние Ш.Д.А., Ш.Ю.А.

До приватизации спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности и использовалось проживающими в нем лицами на условиях социального найма.Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются письменными доказательствами и по существу сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд 1 инстанции исходил из того, что несовершеннолетний М.А.А. вселен в спорное жилое помещение отцом и приобрел право пользования жилым помещением и не утратил право пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации ответчиками; что отец ребенка М.А,В., обратившись с заявлением о снятии несовершеннолетнего с регистрационного учета, злоупотребил своими правами как законный представитель и действовал не в интересах несовершеннолетнего сына. Сделка приватизации произведена с нарушением положений ст.2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и является недействительной в части невключения в число участников приватизации несовершеннолетнего М.А.А. и приватизации ответчиками 1/5 доли, на приватизацию которой имел право несовершеннолетний М.А.А.

Указанные выводы суда в целом являются правильными.

Суд 1 инстанции обоснованно установил, что несовершеннолетний М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением по адресу <адрес> в связи с тем, после рождения был вселен отцом в занимаемое им на условиях социального найма спорное жилое помещение.

Доводы жалобы о том, что М.А.А. не приобрел право пользования жилым помещением, не основаны на нормах права (ч.1 ст.70, ст.69 ЖК РФ, ст.53,54 ЖК РСФСР) и имеющихся в деле доказательствах. Тот факт, что родители прекратили брачные отношения и после расторжения брака родителей М.А.А. находился с матерью и не проживал в спорной квартире, не свидетельствует о прекращении его права пользования спорной квартирой.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сведений и доказательств приобретения несовершеннолетним М.А.А. права пользования другим жилым помещением и отказа от права на спорное жилое помещение в материалах дела не содержится.

Как правомерно установлено судом, снятие несовершеннолетнего М.А.А. с регистрационного учёта произведено 22.08.2013 года по заявлению отца о выбытии ребенка по адресу: <адрес>

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что М.А.А. в августе 2013 года выехал на другое место жительства и что родители ребенка достигли соглашения об изменении места жительства ребенка и об отказе от прав ребенка по пользованию спорным жилым помещением. Непроживание (отсутствие) М.А.А. в спорном жилом помещении в связи с проживанием с матерью по другому адресу после расторжения брака родителей является временным, обусловленным прекращением брака родителей и их раздельным проживанием, что не свидетельствует о прекращении прав М.А.А. на спорное жилое помещение, в котором он приобрел самостоятельное право пользования.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон РФ № 1541-1), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность, либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 1541-1 в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением или несовершеннолетние, проживающие отдельно, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с. п.6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 № 8, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягаю░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.168 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.2, ░░.7 ░░░░░░ ░░ N 1541-1 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░.░,░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.12,217 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░,░., ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328,330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░,░., ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░.░░░░░░░

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░