Решение по делу № 2-561/2022 от 04.02.2022

№

УИД 26RS0№-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                     24 февраля 2022 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Купцовой С.Н.,

при секретаре                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред жизни потерпевших в результате противоправных действий ФИО1 На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял им ФИО1

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Доказательств уважительности причин неявки иными лицами не представлено, ходатайств об отложении или о проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер.Карьерный, <адрес> А и проживает по адресу: <адрес>; ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из поступившей по судебному запросу информации ОМВД России по Георгиевскому городскому округу следует, что ответчик ФИО1 зарегистрированным по месту жительства (пребывания), ат также снятым с регистрационного учета на территории Георгиевского городского округа не значится; ответчик ФИО2 за регистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. 5-я линия, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (оформленным в виде телефонограммы) ФИО1 зарегистрированным на территории <адрес> не значится.

Таким образом, надлежащих доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, подтверждающих факт проживания ответчиков на территории <адрес> и <адрес>, истцом не представлено, напротив, в ходе досудебной подготовки и в судебном заседании установлено иное место жительства ответчиков. Таким образом настоящее исковое заявление принято к производству Георгиевского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу прямого указания закона суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ст.28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика – юридического лица.

Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).

Из положений ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 ст.3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст.6 данного Закона гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства (пребывания), если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из представленных суду документов, на момент предъявления иска и принятия его судом к производству ответчики не зарегистрированы в Георгиевском городском округе <адрес>.

Таким образом, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в <адрес> и Георгиевском городском округе по месту жительства или пребывания. Напротив, как следует из поступившей по судебному запросу информации ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 зарегистрированным в <адрес> не значится.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что рассмотрение настоящего спора Георгиевским городским судом <адрес> лишит стороны права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, поэтому с учётом п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ оно подлежит передаче по правилам территориальной подсудности для рассмотрения в Пятигорский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса передать на рассмотрение по подсудности в Пятигорский городской суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней путём подачи частной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

Судья                             С.Н. Купцова