Решение по делу № 2-172/2024 (2-3794/2023;) от 28.08.2023

    Дело №      УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

с участием представителя истца Анферова В.В. и третьего лица Малютиной Н.В. – Лузяниной А.С., по доверенности, представителя ответчика Захаровой Е.Ю. – Савина А.А., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анферова В. В. к Захаровой Е. Ю. о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности вернуть имущество

установил:

Анферов В.В. обратился в суд с иском к Захаровой Е.Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Захарова Л.Р. После смерти наследодателя открыто наследственное дело. Анферов В.В. приходится сыном Захаровой Л.Р. Наследниками первой очереди по закону являются также: Малютина Н.В., Захарова Е.Ю., Захаров Ю.Б.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом определения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения, частично удовлетворены самостоятельные требования относительно предмета спора третьего лица Малютиной Н.В., договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Захаровой Л.Р. и Захаровой Е.Ю., признан недействительным, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер: VIN: № включён в наследственную массу, сформированную после смерти Захаровой Л.Р. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства по гражданскому делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, которой установлено, что подпись от имени Захаровой Л.Р., расположенная в копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Захаровой Л.Р., а другим лицом с подражанием её подписи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик умышленными противоправными действиями, направленными против других наследников, способствовал уменьшению наследственной массы, поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN: № выбыл из наследственной массы на основании недействительного договора купли-продажи, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного Анферов В.В. просит признать Захарову Е.Ю. недостойным наследником Захаровой Л.Р., и отстранить ее от наследования имущества, оставшегося после смерти Захаровой Л.Р.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за Захаровой Е.Ю. прав на наследуемое имущество; обязать Захарову Е.Ю. возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства, в наследственную массу, сформированную после смерти Захаровой Л.Р.

Истец Анферов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, указав, что действия ответчика по переоформлению автомобиля направлены на уменьшение причитающейся доли другим наследникам.

Ответчик Захарова Е.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что права истца не нарушены, поскольку Анферов В.В. отказался от наследства. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих совершение противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Считат, что оснований для удовлетворения требований не имеется (л.д. 68-70).

Третье лицо Малютина Н.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поскольку данный спор затрагивает интересы третьего лица.

        Третье лицо нотариус Пьянкова Н.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (п.1).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п.3).

В соответствии с пп. «а» п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании. Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Также юридически значимым обстоятельством является факт совершения противоправных действий, способствовавших наступлению обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Захарова Л.Р., после её смерти открылось наследство.

Нотариусом Пермского нотариального округа Пьянковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей Захаровой Л.Р. (л.д. 31-62).

Наследниками первой очереди являются дочь - Захарова Е.Ю., сын – Анферов В.В., дочь - Малютина Н.В., супруг – Захаров Ю.Б., которые заявили нотариусу о своих правах на наследство.

Нотариусом Пьянковой Н.Н. выданы свидетельства о праве на наследство Захаровой Е.Ю. и Малютиной Н.В.

Наследник Анферов В.В. отказался от причитающегося ему наследства в пользу Малютиной Н.В. Наследник Захаров Ю.Б. отказался от причитающегося ему наследства в пользу Захаровой Е.Ю.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Анферова В.В. к Захаровой Е.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Захаровой Л.Р. и Захаровой Е.Ю., прекращении права собственности Захаровой Е.Ю. на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращении данного транспортного средства в наследственную массу Захаровой Л.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Захарову Е.Ю. передать автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с комплектом ключей добросовестному наследнику Малютиной Н.В. оставить без удовлетворения.

Самостоятельные требования относительно предмета спора третьего лица Малютиной Н. В. удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Захаровой Л.Р. и Захаровой Е.Ю.; Включить автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в наследственную массу, сформированную после смерти Захаровой Л.Р. Требования Малютиной Н.В. о прекращении права собственности Захаровой Е.Ю. на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возложении обязанности на Захарову Е.Ю. передать автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с комплектом ключей добросовестному наследнику Малютиной Н.В. оставить без удовлетворения (л.д. 9-15).

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой прав и законных интересов должно доказать, что его право и интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что гражданские права истца, вопреки доводам искового заявления, действиями ответчика не нарушены и не могли быть нарушены, поскольку после отказа от наследства истец участником наследственных правоотношений не являлся. В связи с отказом от наследства какие-либо притязания истца в отношении наследственного имущества истцом заявлены быть не могут.

Таким образом оснований для удовлетворения иска Анферова В.В. судом не имеется.

Кроме того оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Захарова Е.Ю. совершала умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя Захаровой Л.Р., способствовала либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Вместе с тем на момент рассмотрения дела по существу такие судебные постановления в отношении Захаровой Е.Ю. судами не принимались. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ факты умышленного противоправного поведения Захаровой Е.Ю. не установлены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Анферова В.В. о признании Захаровой Е.Ю. недостойным наследником и отстранении ее от наследования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Анферова В. В. к Захаровой Е. Ю. о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности вернуть имущество оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    В.В. Мазунин