Решение по делу № 33-4890/2023 от 26.06.2023

УИД 47RS0009-01-2022-000265-76

Дело № 2-9/2023

33-4890/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.,

судей Осиповой Е.А., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Марченко К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2023 по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО9 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2023 года, которым удовлетворен иск садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерное» к ФИО3, ФИО4, к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8 о взыскании задолженности по уплате целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами; ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5 отказано в удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу «Приозерное» о возложении обязанности произвести перерасчет целевых взносов; ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО9 отказано в удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу «Приозерное» о признании недействительными решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО20, объяснения представителя ФИО4 – адвоката ФИО13, действующего на основании доверенности от 17 июля 2023 года, выданной сроком на один год, и ордера от 16 августа 2023 года, представителя ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО9 – адвоката ФИО13, действующего на основании ордеров от 16 августа 2023 года; ФИО3, ФИО6,

ФИО2, возражения представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерное» – адвоката ФИО18, действующей на основании доверенность от 24 мая 2022 года сроком на три года, и ордера адвоката от 16 августа 2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

первоначально садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерное» (далее - СНТ «Приозерное») обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском:

- к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по уплате целевых взносов в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 18 января 2022 года в размере 5 608 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 января 2022 года и до даты фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 1 868 рублей 24 копеек, расходы по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере 920 рублей 87 копеек;

- к ФИО16, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по уплате целевых взносов в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 18 января 2022 года в размере 5 608 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 января 2022 года и до даты фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 1 868 рублей 24 копеек, расходы по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере 920 рублей 87 копеек;

- к ФИО5, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по уплате целевых взносов в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 18 января 2022 года в размере 5 608 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 января 2022 года и до даты фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 1 868 рублей 24 копеек, расходы по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере 920 рублей 87 копеек;

- к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по уплате целевых взносов в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 18 января 2022 года в размере 5 608 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 января 2022 года и до даты фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 1 868 рублей 24 копеек, расходы по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере 920 рублей 87 копеек;

- к ФИО6, ФИО8, ФИО9, в котором, с учетом принятым судом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ФИО6 задолженность по уплате целевых взносов в размере 33 333 рублей 33 копеек; с ФИО8 задолженность по уплате целевых взносов в размере 8 333 рублей 33 копеек; с ФИО9 задолженность по уплате целевых взносов в размере 8 333 рублей 33 копеек; взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО8, ФИО9 солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 18 января 2022 года в размере 5 608 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 января 2022 года и до даты фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 1 868 рублей 24 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО16, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 являются владельцами земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Приозерное», массив «<адрес>-1», а также членами СНТ «Приозерное».

ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 являются владельцами земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> однако членами СНТ «Приозерное» не являются.

Решением общего собрания от 25 мая 2019 года утверждена смета № 4 - целевой взнос на развитие инфраструктуры садоводства (для садоводов, не участвовавших в строительстве ЛЭП) как для членов товарищества, так и для лиц, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, в размере 50 000 рублей.

Положением о порядке оплаты взносов установлен срок оплаты взносов до 31 декабря текущего расчетного года.

Ответчики ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО2 указанный целевой взнос на развитие объектов инфраструктуры садоводства (строительство дорог) за 2019 год не оплатили, в связи с чем, у СНТ «Приозерное» возникла необходимость обращения в суд для защиты нарушенных прав.

ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5 также обратились в суд с иском к СНТ «Приозерное» о возложении обязанности произвести перерасчет целевых взносов за 2019 год, полагая, что они не должны уплачивать взнос на развитие объектов инфраструктуры в столь значительной сумме, установленной общим собранием.

Определением суда от 21 сентября 2022 года объединены для совместного рассмотрения и разрешения в одном производстве гражданские дела: № 2-770/2022 по иску СНТ «Приозерное» к ФИО16 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, № 2-771/2022 по иску СНТ «Приозерное» к ФИО17 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, № 2-1279/2022 по иску СНТ «Приозерное» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, № 2-1280/2022 по иску СНТ «Приозерное» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, № 2-1281/2022 по иску СНТ «Приозерное» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, № 2-1579/2022 по иску ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5 к СНТ «Приозерное» о возложении обязанности произвести перерасчет.

Также, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5 обратилось в суд к СНТ «Приозерное» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 25 мая 2019 года, в части утверждения членского взноса в размере 50 000 рублей.

СНТ «Приозерное» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 47 Кировского района Ленинградской области с иском к ФИО2

В ходе рассмотрения дела СНТ «Приозерное» увеличило размер исковых требований, просило взыскать с ФИО2 задолженности по уплате целевых взносов в размере 50 000 рублей, зачесть в счет оплаты ответчиком задолженности перед истцом денежные средства, взысканные в порядке исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 47 Ленинградской области от 4 марта 2022 года по делу № 2-432/2022 в сумме 32 728 рублей 55 копеек, окончательно определив ко взысканию денежные средства в размере 17 271 рубля 45 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 18 июля 2022 года в размере 3 090 рублей 61 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 июля 2022 года и до даты фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 405 рублей 43 копеек, расходы по госпошлине за выдачу судебного приказа в размере 920 рублей 87 копеек.

Определением суда от 5 сентября 2022 года дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.

Определением суда от 22 ноября 2022 года объединены для совместного рассмотрения и разрешения в одном производстве гражданские дела: № 2-770/2022 по иску СНТ «Приозерное» к ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами по иску ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5 к СНТ «Приозерное» о возложении обязанности произвести перерасчет, № 2-2227/2022 по иску ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5 к СНТ «Приозерное» о признании недействительным решения общего собрания, № 2-2418/2022 по иску СНТ «Приозерное» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также, определением суда от 17 февраля 2023 года к иску о признании решения общего собрания недействительным присоединился ФИО9

    В судебное заседание суда первой инстанции представитель СНТ «Приозерное» - ФИО18 исковые требования СНТ «Приозерное» подержала, против удовлетворения исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет и о признании решения общего собрания недействительным возражала.

ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО7 в судебном заседании требования о возложении обязанности произвести перерасчет и о признании решения общего собрания недействительным поддержали, против удовлетворения исковых требований СНТ «Приозерное» возражали.

Представитель ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4 - ФИО19 также исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчет и о признании решения общего собрания недействительным поддержала, против удовлетворения исковых требований СНТ «Приозерное» возражала.

ФИО5, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2023 года удовлетворены исковые требования СНТ «Приозерное» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8 о взыскании задолженности по уплате целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами; ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5 отказано в удовлетворении иска к СНТ «Приозерное» о возложении обязанности произвести перерасчет целевых взносов; ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО9 отказано в удовлетворении иска к СНТ «Приозерное» о признании недействительными решения общего собрания.

Суд взыскал со ФИО4 в пользу СНТ «Приозерное» задолженность по уплате целевых взносов за 2019 год в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 18 января 2022 года в размере 5 608 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 1 868 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день погашения задолженности, начисляемых на сумму остатка задолженности в размере 50 000 рублей, с учетом его фактического погашения за каждый календарный день просрочки, начиная с 19 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов со ФИО4 отказано.

Взыскал с ФИО5 в пользу СНТ «Приозерное» задолженность по уплате целевых взносов за 2019 год в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 18 января 2022 года в размере 5 608 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 1 868 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день погашения задолженности, начисляемых на сумму остатка задолженности в размере 50 000 рублей, с учетом его фактического погашения за каждый календарный день просрочки, начиная с 19 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов с ФИО5 отказано.

Взыскал с ФИО3 в пользу СНТ «Приозерное» задолженность по уплате целевых взносов за 2019 год в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 18 января 2022 года в размере 5 608 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 1 868 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день погашения задолженности, начисляемых на сумму остатка задолженности в размере 50 000 рублей, с учетом его фактического погашения за каждый календарный день просрочки, начиная с 19 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов с ФИО3 отказано.

Взыскал с ФИО2 в пользу СНТ «Приозерное» задолженность по уплате целевых взносов за 2019 год в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 18 июля 2022 года в размере 3 090 рублей 61 копейки, судебные расходы в размере 405 рублей 43 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день погашения задолженности, начисляемых на сумму остатка задолженности в размере 50 000 рублей, с учетом его фактического погашения за каждый календарный день просрочки, начиная с 18 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Суд в своем решении произвел зачет денежных средств в размере 32 728 рублей 55 копеек в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 4 марта 2022 года, а также определил размер подлежащей взысканию по настоящему решению суда задолженность по уплате целевых взносов за 2019 год в размере 17 271 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов с ФИО2 отказано.

Кроме того, суд взыскал с ФИО1 в пользу СНТ «Приозерное» задолженность по уплате целевых взносов за 2019 год в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 18 января 2022 года в размере 5 608 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 1 868 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день погашения задолженности, начисляемых на сумму остатка задолженности в размере 50 000 рублей, с учетом его фактического погашения за каждый календарный день просрочки, начиная с 19 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов с ФИО1 отказано.

Также суд взыскал с ФИО6 в пользу СНТ «Приозерное» задолженность по уплате целевых взносов за 2019 год в размере 33 333 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 18 января 2022 года в размере 3 738 рублей 77 копеек, судебные расходы в размере 1 245 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день погашения задолженности, начисляемых на сумму остатка задолженности в размере 33 333 рублей 33 копеек, с учетом его фактического погашения за каждый календарный день просрочки, начиная с 19 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскал с ФИО8 в пользу СНТ «Приозерное» задолженность по уплате целевых взносов за 2019 год в размере 8 333 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 18 января 2022 года в размере 934 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 622 рубля 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день погашения задолженности, начисляемых на сумму остатка задолженности в размере 8 333 рублей 33 копеек, с учетом его фактического погашения за каждый календарный день просрочки, начиная с 19 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскал с ФИО9 в пользу СНТ «Приозерное» задолженность по уплате целевых взносов за 2019 год в размере 8 333 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 18 января 2022 года в размере 934 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 622 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день погашения задолженности, начисляемых на сумму остатка задолженности в размере 8 333 рублей 33 копеек, с учетом его фактического погашения за каждый календарный день просрочки, начиная с 19 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований СНТ «Приозерное» к ФИО6, ФИО8, ФИО9 отказано.

ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО5 не согласились с законностью и обоснованностью решения Кировского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2023 года, представили апелляционную жалобу, в которой просили постановленное решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении их требований в полном объеме, об отказе в удовлетворении требований СНТ «Приозерное».

В обоснование доводов жалобы ее податели указали, что суд необоснованно счел дату 31 декабря 2019 года датой окончания срока для оплаты целевого взноса и основанием для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату и взысканием задолженности. Также судом не была дана оценка тому обстоятельству, что срок внесения целевого взноса на развитие инфраструктуры садоводства (садоводы, не участвующие в строительстве ЛЭП) как для членов товарищества, так и для лиц, ведущих садоводства в индивидуальном порядке, в сумме 50 000 рублей не был установлен общим собранием ни 25 мая 2019 года, ни ранее этой дат. На общем очно-заочном собрании членов СНТ, оформленного протоколом № 1 от 25 мая 2019 года, решения по утверждению срока внесения целевого взноса не принималось, голосования не было, в повестку дня данный вопрос не включался.

Судом не установлено, какой именно взнос подлежит взысканию с ответчиков, поскольку в своем исковом заявлении СНТ указывает, что истцы отказываются уплачивать целевой взнос на развитие инфраструктуры садоводства (строительство дорог садоводства) за 2019 год, тогда как в просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате целевых взносов в сумме 50 000 рублей. Однако на общем собрании от 25 мая 2019 года вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования размера целевого взноса на развитие инфраструктуры садоводства (строительство дорог садоводства) за 2019 год не включался ни в бюллетени голосования, ни в смету №4.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие утверждение суда о том, что частью садоводов было оплачено по 45 000 рублей, а 116 человек остались в должниках.

В своем решении суд недостоверно изложил доводы истцов и без оснований отказал им в перерасчете, тогда как установлено, что ответчикам не была оказана услуга по подключению к ЛЭП и, соответственно, обязательство по оплате за подключение к ЛЭП у них не возникло.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому обстоятельству, что истцы были каким-то образом ознакомлены с протоколом общего собрания членов СНТ №1 от 25 мая 2019 года и, соответственно, с изложенными в нем решениями, поскольку они получили копию данного протокола только 27 февраля 2023 года на последнем судебном заседании по делу и с ним знакомились лишь в зале суда.

В силу возраста заявители не были осведомлены о требованиях действующего законодательства относительно установленного срока обращения в суд для обжалования решения СНТ, поскольку являются пенсионерами и имеют инвалидность, что подтверждается справками МСЭ и пенсионными удостоверениями. В этой связи, является ошибочным вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения ими в суд за защитой своих прав.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО4 полагает ошибочным вывод суда о том, что решение общего собрания, оформленное протоколом №1 от 25 января 2019 года, является основанием возникновения обязательства по оплате целевого взноса за создание линии ЛЭП в размере 50000 рублей. Судом проигнорировано уведомление от правления товарищества от 1 октября 2004 года, из содержания которого следует, что взнос для строительства линии ЛЭП установлен решением общего собрания от 25 сентября 2004 года в общем размере 14 500 рублей с рассрочкой в три этапа до 30 мая 2006 года. Таким образом, обязательство по оплате целевых взносов за создание линии ЛЭП существовало с 25 сентября 2004 года. Однако, указанное доказательство судом проигнорировано.

Полагала, что при рассмотрении требований ответчика по взысканию целевого взноса в размере 50 000 рублей за создание линии ЛЭП, суд обязан был по собственной инициативе вынести на обсуждение вопрос о неприменении решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности независимо от истечения сроков исковой давности, чего судом первой инстанции делано не было.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО16, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 являются владельцами земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>-1», а также членами СНТ «Приозерное».

ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 являются владельцами земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>-1», однако членами СНТ «Приозерное» не являются.

Из протокола № 1 от 25 мая 2019 года следует, что в СНТ «Приозерное» состоялось общее собрание членов товарищества, проведенное в очно-заочной форме, на котором были приняты следующие решения:

1. признать работу правления СНТ «Приозерное» в 2018 году удовлетворительной;

2. утвердить план мероприятий на 2019 год;

3. осуществить ремонт и содержание дорог, обслуживание и чистку мелиоративных канав по линиям за счет собственных средств садоводов;

4. произвести асфальтирование главной дороги (длина 550 пм, ширина 5м) - 2 700 000 по смете № 4;

5. передать электросетевое оборудование ВЛ-0,4 кВ (приложение № 1) СНТ «Приозерное» в собственность ПАО «Ленэнерго» путем дарения. Оставить необходимую мощность для внутрихозяйственных нужд в размере 30 кВт, остальную мощность передать в ПАО «Ленэнерго;

6. произвести разграничение балансовой принадлежности сетей газопровода по землям общего пользования согласно проекту № 35205-ГСН СНТ «Приозерное» среднего давления;

7. установить отдельные контейнеры для сбора макулатуры, пластика и пленки (стрейтча) с дополнительных взносов по смете № 1;

8. утвердить смету № 1 с 1 января 2019 года по 30 октября 2019 года за сотку со 100 % коммутациями (свет, вода) в размере 900 рублей; утвердить смету № 1 с 1 января 2019 года по 30 октября 2019 года за сотку с 50 % коммутациями (свет, вода) в размере 853 рублей; утвердить смету № 1 с 1 января 2019 года по 30 октября 2019 года за сотку без коммуникаций в размере 776 рублей; утвердить смету № 2 с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года за сотку со 100 % коммутациями (свет, вода) в размере 950 рублей;

утвердить смету № 2 с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года за сотку со 50 % коммутациями (свет, вода) в размере 903 рублей; утвердить смету № 2 с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года за сотку без коммуникаций в размере 826 рублей; утвердить смету № 3 с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года за сотку, ведущим индивидуальную садоводческую деятельность в СНТ «Приозерное» со 100 % коммутациями (свет, вода) в размере 900 рублей, со 50 % коммутациями (свет, вода) в размере 853 рублей, без коммуникаций в размере 776 рублей; утвердить смету № 4 - целевой взнос на развитие инфраструктуры садоводства (садоводы, не участвующие в строительстве ЛЭП) как для членов СНТ, так и для садоводов, ведающих индивидуальную садоводческую деятельность в СНТ в сумме 50 000 рублей; утвердить плату за предоставление копий в размере 5 рублей.

Не начислять на задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами, пени и неустойки. Установить для садоводов, имеющих задолженность по уплате указанных взносов, целевой взнос на благоустройство территории садоводства в размере имеющийся задолженности для каждого отдельного садоводства, список прилагается. Срок уплаты указанного взноса - 31 декабря 2019 года.

9. отказать садоводу 6/51, ведущему индивидуальную садоводческую деятельность в СНТ и не принимавшему участие в строительстве ЛЭП, подключить его участок к сетям электроснабжения транзитом через СНТ без дополнительной платы;

10. утвердить проект детской площадки у здания правления.

Из содержания протокола следует, что в голосовании принимали участие 331 человека, что составляет 52 % от общего числа садоводов.

По вопросу - утвердить смету № 4 голосовали «за» - 226, «против» - 27, «воздержался» - 50.

Положением о порядке оплаты взносов установлен срок оплаты взносов до 31 декабря текущего расчетного года.

Как следует из сметы № 4, товарищество планировало расходы на укладку асфальта 530 кв.м (общая площадь 3130 кв.м), закупку бетонной крошки для отсыпки обочины асфальтной дороги, оформление документации по газу, аренде земли, ремонту коммуникационных сетей при аварийных случаях, содержание ответственных по газу, дополнительные светильник (30 шт.), достройку линий, страхование газопровода, пожарную охрану, проценты банку за перевод средств от садовод за оплату воды и электроэнергии, пусконаладочные работы по автоматизированным системам контроля и учета электроэнергии, закупка счетчиков «Меркурий» (20 штук), РКО на оплату электричества и воды. Также в материалы дела был представлен рабочий проект реконструкции подъездных дорог в СНТ «Приозерное», разработанный ООО «Неосфера».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования СНТ «Приозерное», суд первой инстанции руководствовался статьей 210 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходил из того, что, поскольку ответчики ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО2 целевой взнос на развитие объектов инфраструктуры садоводства (строительство дорог) за 2019 год не оплатили, что не оспаривалось ими в ходе рассмотрения дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между тем, суд полагал необходимым зачесть в счет исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 4 марта 2022 года денежные средства в размере 32 728 рублей 55 копеек, окончательно определив ко взысканию с ФИО2 задолженность по уплате целевого взноса за 2019 год в размере 17 271 рублей 45 копеек.

Также, суд первой инстанции, учитывая положения статей 309, 310, пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал необходимым взыскать в пользу СНТ «Приозерное» с ответчиков ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО4 с каждого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 18 января 2022 года в размере 5 608 рублей 15 копеек, с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 18 июля 2022 года в размере 3 090 рублей 61 копейки, с ответчика ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 18 января 2022 года в размере 3 738 рублей 77 копеек, с ответчиков ФИО8, ФИО9 с каждого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 18 января 2022 года в размере 934 рублей 70 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов до даты фактического исполнения обязательства, суд полагал необходимым удовлетворить указанные требования, определив ко взысканию с ответчиков ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО4 с каждого проценты в пользу истца в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день погашения задолженности, начисляемых на сумму остатка задолженности в размере 50 000 рублей, с учетом его фактического погашения за каждый календарный день просрочки, начиная с 19 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства; с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день погашения задолженности, начисляемых на сумму остатка задолженности в размере 50 000 рублей, с учетом его фактического погашения за каждый календарный день просрочки, начиная с 18 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства; с ответчика ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день погашения задолженности, начисляемых на сумму остатка задолженности в размере 33 333 рублей 33 копеек, с учетом его фактического погашения за каждый календарный день просрочки, начиная с 19 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства; с каждого из ответчиков ФИО8 и ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день погашения задолженности, начисляемых на сумму остатка задолженности в размере 8 333 рублей 33 копеек, с учетом его фактического погашения за каждый календарный день просрочки, начиная с 19 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ):

- имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);

- взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Согласно ч. 6 ст. 14 целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Пунктом 8 протокола № 1 от 25 мая 2019 года утверждена смета № 4 - целевой взнос на развитие инфраструктуры садоводства (садоводы, не участвующие в строительстве ЛЭП) как для членов СНТ, так и для садоводов, ведающих индивидуальную садоводческую деятельность в СНТ в размере 50 000 рублей.

Таким образом, члены и не члены СНТ «Приозерное» несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, и его инфраструктуры.

Решение общего собрания членов товарищества ответчиками в установленном законом порядке не обжалованы. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом и ответчиками не оспорен.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, поскольку ответчики наравне с остальными садоводами пользуются объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в садоводстве, то они обязаны нести расходы по их содержанию, в связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по уплате целевых взносов.

Разрешая заявленные требования о признании недействительным решения общего собрания, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, исходя из пропуска истцами срока исковой давности, предусмотренного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ для обращения в суд по данным требованиям и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной, нарушенное право истца подлежит защите.

Представителем СНТ «Приозерное» при рассмотрении спора заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, предусмотренного пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истцы просили восстановить указанный срок, пропущенный по уважительной причине, указав, что с протоколом № 1 от 25 мая 2019 года ознакомились лишь в период рассмотрения данного дела.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с иском о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Приозерное», оформленного протоколом № 1 от 25 мая 2019 года ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5 обратились 23 августа 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока, как суду первой, так и суду апелляционной инстанции истцами не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что ФИО1 получила бюллетень, что подтверждается реестром выдачи и сдачи бюллетеней. ФИО2, ФИО7 лично принимали участие в собрании, голосовали «против». ФИО4 принимала участие в собрании, бюллетень содержит незаверенное исправление, галка стоит в графе «за», в графе «воздержался» галка зачёркнута. ФИО3 и ФИО5 также принимали участие в собрании, голосовали «за».

Как следует из пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Не принимали участие в собрании только ФИО6 и ФИО9

Согласно п. 9.13 Устава СНТ «Приозерное» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до его проведения:

- направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения,

- размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии),

- размещается на информационном щите, расположенном в границах территории товарищества.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотографии, скриншота сайта, следует, что уведомление о проведении собрания было размещено на информационном стенде, опубликовано на официальном сайте садоводства. Таким образом, ФИО6 и ФИО9 были надлежащим образом были уведомлены о дате и времени проведения общего собрания.

При таком положении, установив, что ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО2 без уважительных причин пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Приозерное».

Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своего права истцам стало известно лишь 27 февраля 2023 года, а именно с момента получения копии протокола, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете размера целевого взноса за 2019 год, в связи с тем, что заявления на подключение своих участков к коммуникациям истцы не подавали, коммуникации на их участки не проводились, в связи с чем, у СНТ отсутствуют основания для начисления истцам задолженности по оплате целевых взносов, суд первой инстанции указал, что приведенные истцами обстоятельства не освобождают их от оплаты целевых взносов, утвержденных общим собранием.

Судебная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции.

Согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и партнерством о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого партнерства. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Предоставление услуг членам товарищества и лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех.

В материалы дела представлена выписка из протокола № 1 отчетно-выборного собрания членов садоводства СНТ «Приозерное» 3 мая 2008 года, из которой следует, что на общем собрании принято решение об установлении целевого взноса в резервный фонд на 2008 год для вновь вступивших в систему строительства ЛЭП, возле участков которых проходит линия электропередач в размере 45 000 рублей.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, поскольку указанный целевой взнос ранее был оплачен частью садоводов и лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, возложение обязанности по оплате целевого взноса на оставшихся 116 садоводов и лиц, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, ранее не участвующих в строительстве ЛЭП, не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителей при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО9 – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи