Решение по делу № 1-48/2022 от 01.02.2022

        № 1-48/2022

        УИД 35RS0022-01-2022-000095-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина                                                       09 февраля 2022 года

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабушкинского района Грохотовой О.А.,

подсудимого Колбина Н.В., его защитника адвоката Оборина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колбина Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не трудоустроенного, не являющегося инвалидом, не страдающего хроническими заболеваниями, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        Колбин Николай Владимирович управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ Колбин Н.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф Колбиным Н.В. оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 4.6, 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления транспортными средствами по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ у Колбина Н.В. закончится ДД.ММ.ГГГГ. То есть на ДД.ММ.ГГГГ Колбин Н.В. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Заведомо зная об этом, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у Колбина Н.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>, возник умысел на управление транспортным средством. Реализуя задуманное, в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Колбин Н.В. управлял автомашиной КАМАЗ-53228-15, государственный регистрационный знак №, с прицепом НЕФАЗ 8332, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на ней из с.им. Бабушкина в направлении д. <адрес> по автомобильной дороге «с.им. Бабушкина - Михайловка», где на № километре указанной автодороги, находящемся на территории Бабушкинского района Вологодской области, во время движения был выявлен сотрудниками полиции, после чего освидетельствован на состояние опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным БУЗ ВО «Бабушкинская центральная районная больница», с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета: АКПЭ-01М, регистрационный №, заводской №, у Колбина Н.В. было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,501 мг/л (первое исследование), 0,331 мг/л (второе исследование), то есть было установлено состояние опьянения.

Тем самым Колбин Н.В. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления от 31.12.2020 №2441), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При производстве дознания по уголовному делу по ходатайству Колбина Н.В., заявленного добровольно и после консультации с защитником, применена сокращенная форма дознания.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Колбин Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также свидетельствующих о самооговоре Колбина Н.В. в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ судом не установлено.

С учетом исследования представленных стороной обвинения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд считает обвинение обоснованным, и квалифицирует действия Колбина Н.В. по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 3 статьи 226.9 УПК РФ стороной защиты ходатайств о приобщении документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не заявлено.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Колбин Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, в ОЗН по <адрес> на учете в качестве безработного не состоял, пособия не получал, к административной ответственности не привлекался, не судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает Колбину Н.В. полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статей 64, 53.1, 73 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное Колбиным Н.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд не учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ, поскольку Колбину Н.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Колбина Н.В. суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Колбина Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Колбину Н.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину КАМАЗ-53228-15, государственный регистрационный знак №, находящуюся на хранении у арендатора Колбина Н.В., оставить по принадлежности; прицеп НЕФАЗ 8332, государственный регистрационный знак №, выданный на хранение собственнику ФИО6, оставить владельцу; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер УИН 18№, копию постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 от ДД.ММ.ГГГГ (дело № УИД 35MS0№-61); диск DVD-R VS № с видеозаписями выявления и оформления Колбина Н.В. сотрудниками ОМВД России по Бабушкинскому району ДД.ММ.ГГГГ, цифровые фотоснимки хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья                                                                          Е.С. Варлова