Решение по делу № 2-11467/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-11467/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                        08 сентября 2015 года

          Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Сорокоумовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к Соловьеву И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «БАНК СГБ» обратился в суд с иском к Соловьеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «БАНК СГБ» и Соловьевым И.С. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 16,5 % годовых. Начиная с января 2014 года, заёмщик нарушает исполнение обязательства по кредитному договору, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика было направлено уведомление о неисполнении условий кредитного договора. Требования банка не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, штрафная неустойка – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК СГБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумму штрафной неустойки в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Скриплёнок А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался на надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК СГБ» (далее по тексту - Банк) и Соловьевым И.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит должен быть возвращен ответчиком в сроки, установленные графиком платежей. При этом окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать истцу проценты из расчета 16,5 процента годовых. Согласно п. 4.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 8.2. кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец вправе взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов. При этом по требованию об уплате штрафной неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начиная с января 2014 года, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушая установленный п. 3.1 график платежей по кредиту, а также сроки уплаты процентов.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, штрафная неустойка – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Соловьева И.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК СГБ» удовлетворить.

Взыскать с Соловьева И. С. в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Е.Г. Татарникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 сентября 2015 года.