Решение по делу № 33-8935/2016 от 20.06.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Теплякова К.Г. Дело № 33-8935/2016

             2.146г

06 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей: Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Рябикова Д.В. к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя КРОО «Защита потребителей» - Шкуратовой Е.А.

на решение Канского городского суда красноярского края от 31 марта 2016 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Рябикова ДВ к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителя – отказать»

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Рябикова Д.В. к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между Рябиковым Д.В. и ответчиком 24.02.2014 г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно п. 1.3.1 Раздела 1 «Предмет и основные условия договора», Раздел 3 «Обеспечение кредита» кредитного договора заемщик обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать платежи по Программе страхования в соответствии с Тарифами банка, но Тарифы банка заемщику не предоставлялись. Согласно Графику погашения задолженности заемщик уплачивает ежемесячные платежи за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, страховым случаем по которой является смерть застрахованного лица в размере <данные изъяты>. Исполняя свои обязательства по договору Рябиков Д.В. произвел платежи за период с 24.03.2014 г. по 26.10.2015 г. и уплатил <данные изъяты>. в качестве комиссии за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования. Заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования, бланк кредитного договора является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора как одно из его условий. Указание банком в тексте кредитного договора условий договора страхования не свидетельствует о добровольности подключения заемщика к программе страхования. В типовой форме кредитного договора не указан страховщик, сумма платы за включение в Программу коллективного страхования была приведена без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия и вознаграждение банка. Согласно Раздела 4 «Страхование» кредитного договора (Графику погашения задолженности) до истца доведена информация о размере платы за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования, а не о размере страховой премии. Распоряжение на списание денежных средств дается после заключения кредитного договора, хотя информация об услуге должна быть доведена до заключения договора. КРОО «Защита потребителей» просит признать условия пункта 1.3.1. Раздела 1 «Предмет и основные условия договора» Раздела 3 «Обеспечение кредита» кредитного договора № от 24.02.2014г. заключенного между Рябиковым Д.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать ежемесячные платежи за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхована заемщиков, страховым случаем по которой является смерть застрахованного лица недействительными в силу ничтожности и взыскать денежные средства.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель КРОО «Защита потребителей» - Шкуратова Е.А. просит решение суда отменить, указывая на необоснованный отказ в иске.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из положений ст.10 и ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал установленным, что при заключении кредитного договора права заемщика Рябикова Д.В. как потребителя финансовых услуг нарушены не были.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и требованиях вышеприведенного законодательства.

Так из материалов дела усматривается, что 24.02.2014 г. между Рябиковым Д.В.и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом за первый день 3% от остатка задолженности по основному долгу, на начало первого дня пользования кредитом, начиная со второго дня пользования кредитом 20,5 % годовых.

Согласно п. 1.3.1 Раздела 1 «Предмет и основные условия договора», Раздел 3 «Обеспечение кредита» кредитного договора заемщик обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать платежи по Программе страхования в соответствии с Тарифами банка.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору, дополнительно заемщик уплачивает ежемесячные платежи за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>. ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца (л.д.9).

Исполняя свои обязательства по договору, Рябиков Д.В. произвел платежи за период с 24.03.2014 г. по 26.10.2015 г. и уплатил <данные изъяты> в качестве комиссии за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, страховым случаем по которой является смерть застрахованного лица.

Согласно заявлению – анкете на предоставление кредита в рамках продукта, предоставленном банком, заполненном заемщиком Рябиковым Д.В. до подписания кредитного договора, имеется несколько предложенных ему программ кредитования, в том числе без личного страхования, из которых он выбрал продукт «За компанию» с обеспечением кредита в виде подключения к программе страхования жизни. Кроме того, согласно Разделу 4 «Прочее» РябиковД.В. был уведомлен, что присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым случаем по которому является смерть застрахованного, не является условием для получения кредита в ООО КБ «Кольцо Урала». Рябиков Д.В. согласился быть застрахованным, был уведомлен о том, что имеет право на самостоятельный выбор страховой компании, в том числе не указанной в списке страховых компаний, выбрал из списка страховую компанию «<данные изъяты> разъяснены условия страхования, что подтверждается подписью заемщика (л.д.63). Подписывая заявление анкету Рябиков Д.В. согласился с тем, что он будет являться застрахованным лицом по договору страхования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до заемщика Рябикова Д.В. в доступной форме была доведена информация о размере страховой выплаты за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, страховым случаем по которой является смерть застрахованного лица.

Кроме этого. судом первой инстанции достоверно установлено, Рябиков Д.В., ознакомившись с условиями кредита, принял условия для заключения кредитного договор, тем самым по собственной воле выразил согласие на страхование. При заключении кредитного договора Рябиков Д.В. осознавал, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой компанией, также с <данные изъяты> без участия банка, что подтверждается копией заявлением-анкетой от 18.02.2014 г.

Сам по себе факт страхования не противоречит требованиям пункта 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг

Судебная коллегия считает, что при вышеуказанных установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными в силу ничтожности не имеется, в связи с чем, на законных основаниях отказал Рябикову Д.В. в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могу служить основанием к отмене постановленного решения по вышеуказанным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канского городского суда красноярского края от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Рябикова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:      В.Б. Федоренко

Судьи:      Е.Ю.Ашихмина

Н.Н Попова